Договорная подсудность в арбитражном процессе
Shedevr-24.ru

Юридический портал

Договорная подсудность в арбитражном процессе

Договорная подсудность в арбитражном процессе: вопросы правового регулирования и правоприменительной практики

Договорная подсудность в арбитражном процессе: вопросы правового регулирования и правоприменительной практики

кандидат юридических наук, доцент

В последнее время в правоприменительной практике арбитражных судов часто встают вопросы, связанные с договорной подсудностью разрешения споров.

В основе применения ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит соглашение о подсудности, имеющее материально-правовую природу. Порядок заключения таких соглашений близок к положениям о заключении гражданско-правовых договоров. При заключении данного соглашения стороны не имеют цели каким-либо образом воздействовать на сам судебный процесс, т. к. деятельность всех арбитражных судов подчинена единым правилам, установленным АПК РФ. Основной целью заключения соглашения о подсудности является желание сторон создать себе дополнительные удобства, выражающиеся в рассмотрении возможного спора конкретным судом, не связанным правилами территориальной подсудности.

Основная проблема правового регулирования соглашения о подсудности заключается в том, что это соглашение в настоящее время практически не урегулировано законодательством. Арбитражным процессуальным кодексом РФ закреплено, что стороны своим соглашением вправе изменить подсудность дела (ст.37 АПК РФ), при этом, не закрепляя никаких специальных требований к данному соглашению.

В условиях законодательной неопределенности большая роль в формировании правил о договорной подсудности отводится самим арбитражным судам.

Следует отметить, что соглашение о подсудности не только связывает стороны, которые должны соблюдать его условия при обращении в арбитражный суд, но и является обязательным для самого суда.

При анализе соглашения о подсудности арбитражному суду необходимо проверить, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности определенного спора либо споров, возникающих из определенных правоотношений; соглашение заключено в отношении общей или альтернативной подсудности; а в тексте соглашения содержится указание на арбитражный суд, которому стороны договорились передать на рассмотрение и разрешение возникший или могущий возникнуть спор.

В условиях соответствия соглашения о подсудности вышеперечисленным критериям у арбитражного суда отсутствуют основания для возвращения искового заявления по данному основанию.

Довольно часто в судебной практике возникает ситуация, когда стороны выбирают в качестве компетентного суда – несуществующий суд. К примеру, в договоре содержится пункт о том, что все споры между сторонами рассматривается арбитражным судом города Брянска. Тем не менее, следует отметить, что судам необходимо исходить из волеизъявления сторон, которое была направленно на рассмотрение спора арбитражным судом, находящимся в городе Брянске, т. е. арбитражным судом Брянской области. В связи с этим, возврат исковых заявлений и передача дел по подсудности по мотиву его неподсудности данному суду следует признавать, как не соответствующую законодательству.

На основании изложенного, следует сделать вывод о том, что в соглашении о подсудности оговаривается не конкретный суд, а месторасположение суда, что закреплено в законодательстве ряда зарубежных стран (Испании, Швейцарии). Кроме того, стороны часто определяют подсудность по месту нахождения истца, не указывая арбитражный суд.

Возникают ситуации, когда после принятия искового заявления к производству арбитражным судом ответчик ссылается на недействительность соглашения о подсудности и отсутствии у него юридической силы. Суду в таком случае необходимо дать оценку доводам об утрате соглашением юридической силы и в случае признания обоснованности таких возражений, данное дело признается принятым с нарушением правил подсудности и подлежит передачи в компетентный арбитражный суд в соответствии с п.3 ч.2 ст. 139 АПК РФ.

Тем не менее, в правоприменительной практике часто возникают случаи, когда договор, в котором содержится соглашение о подсудности, является ничтожной сделкой или признается незаключенным. Признание судом в ходе судебного разбирательства договора, содержащего условие о подсудности возникающих между сторонами споров, незаключенным, не является и не может служить основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда. Данный вывод подтверждается Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.01.2001 г. №ВАС-14779/09, постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.01.2001 г. №КГ-А40/9807-09, от 01.01.2001 г. №А41-К1-8017/07.

Основной договор и соглашение о подсудности являются самостоятельными по отношению друг к другу, независимыми друг от друга. Таким образом, даже отсутствие между сторонами гражданского правоотношения по причине недействительности основного договора не влечет автоматически недействительность соглашения о подсудности. Аналогию такой ситуации мы можем увидеть в ст.446 Гражданского кодекса РФ, где отмечается, что случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Кроме того, судам следует принимать возражения со стороны ответчика по поводу договорной подсудности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Весьма часто случается, что ответчик, вступив в арбитражный процесс, участвуя в судебном разбирательстве, реализуя свои процессуальные права, через определенное время в завершающей части судебного разбирательства заявляет довод о неподсудности дела данному суду, проявляя тем самым злоупотребление процессуальным правом.

В данной ситуации судам следует применять правило сформулированное в теории арбитражного процесса, а также в законодательстве ряда зарубежных стран (например, Австрии) о том, что дело неподсудное определенному суду, становится ему подсудно, если ответчик принимает участие в разбирательстве, не выдвигая немедленных возражений о неподсудности.

В данном случае ответчик несет риск о невозможности передачи дела по подсудности в компетентный суд, при отсутствии заявления своевременного отвода о неподсудности, т. е. на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Еще одним актуальным вопросом при применении правил о договорной подсудности является подсудность, установленная в договоре, основные права по которому были переуступлены в порядке ст.382 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора цессии.

В данном случае, судебная практика исходит из позиции приоритетности основного договора, из которого вытекают первоначальные правоотношения, что подтверждается Определением Высшего Арбитражного суда № ВАС-2755/11 от 01.01.2001 г.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору. Сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника.

При заключении соглашения об уступке требования сохраняются оговорки процессуального характера, регулирующие процедуру принудительной реализации уступаемого требования, в том числе оговорки о договорной подсудности спора: цессионарий, приобретающий требование, связан соглашением о территориальной подсудности, заключенным между цедентом и должником.

Аналогичный вывод следует из смысла разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 15 информационного письма «Обзор судебно-арбитражной практики по спорам по делам с участием иностранных лиц».

Таким образом, были рассмотрены лишь некоторые вопросы договорной подсудности, но, тем не менее, наиболее остро встающие в ходе правоприменительной практики.

Договорная подсудность

Арбитражно-процессуальным кодексом РФ предусматривается договорный порядок изменения подсудности споров.

Несмотря на то, что подсудность арбитражных споров достаточно четко определена Арбитражно-процессуальным кодексом РФ, им же предусматривается договорный порядок изменения подсудности споров. При этом для того, чтобы договорный порядок имел силу, подсудность дел должна попадать под определенную категорию, а также это происходит при определенных условиях.

Понятие договорной подсудности арбитражных споров

Договорная подсудность – это возможность изменения подсудности конкретного спора тому или иному территориальному арбитражному суду по соглашению сторон спора. Стороны, между которым возник спор, требующий разрешения в судебном порядке, возникший на экономической или предпринимательской основе, должен быть передан на рассмотрение в арбитражный территориальный суд, который выбирается на основе определенных законодательством критериев. При этом если стороны согласны и заключили между собой договор об изменении подсудности, спор может быть рассмотрен иным подходящим арбитражным судом.

Правила договорной подсудности арбитражных споров

Договорная подсудность может возникать только на основании территориальной подсудности общих и альтернативных категорий подсудности арбитражным судам. К таким категориям относятся следующие споры:

  • направляемые на рассмотрение по месту нахождения или проживания стороны-ответчика (категория: общая подсудность территориального типа);
  • направляемые на рассмотрение по месту нахождения и регистрации имущества стороны-ответчика или по адресу последнего известного места нахождения стороны-ответчика, при условии, что фактическое на момент составления иска местонахождение стороны-ответчика истцу неизвестно;
  • направляемые нескольким сторонам-ответчикам, адреса местонахождения которых не совпадает по территориальному признаку;
  • направляемые в адрес стороны-ответчика, который проживает или фактически пребывает на территории иностранного государства (исключение – страны бывшего СССР);
  • направленные к стороне-ответчику, являющейся представительством или филиалом организации и компании, головной офис которой расположен территориально удалено от филиала или представительства (другой субъект федерации);
  • направленные к стороне-ответчику на основе существующего и заключенного договора, в котором прописаны места, где обязательства договора должны быть исполнены.

Договорная подсудность подразумевает наличие согласия обеих сторон дела о переносе спора из одного территориального арбитражного суда в другой, при условии, что спор попадает под одну из вышеописанных категорий.

Стороны вправе самостоятельно решить на основе взаимного согласия, какой именно суд будет разрешать спор.

Договорная подсудность подразумевает и другое обязательное правило: арбитражный суд, в который изначально был отправлен спор, не должен принять его к разрешению. Если судопроизводство по спору экономического или предпринимательского характера уже начато, то даже согласие сторон не вправе изменить территориальный арбитражный суд. Дело будет рассмотрено и разрешено в первоначально выбранном суде.

Порядок изменения подсудности на договорную

Поскольку договорная подсудность основывается на составленном договоре между сторонами спора, то для изменения подсудности спора из одного арбитражного суда в другой, необходимо первоначально составить договор.

После того как договор составлен, любая сторона спора, будь то ответчик или истец, вправе обратиться в суд, куда было направлено заявление на рассмотрение с копией договора.

Судебный арбитражный орган в случаях если спор еще не поступил в судопроизводство, ознакомившись с договором, передает спор на рассмотрение в новый территориальный арбитражный суд. При этом новый судебный орган не вправе отказаться от приема искового заявления, поскольку это не предусмотрено российским законодательством. Однако в случаях когда в ходе рассмотрения спора выясняется, что его разрешение требует более высокой квалификации суда, арбитражный суд вправе передать его более компетентным судебным органам. В этом случае договорная подсудность уже не играет никакой роли, договор сторон утрачивает свою силу в результате действия определенных норм арбитражно-процессуального права. Стороны спора не вправе ставить под сомнение и оспаривать решение о передаче спора в уполномоченные вышестоящие арбитражные суды, поскольку вопрос определения подсудности арбитражного спора тому или иному уполномоченному на рассмотрение суду находится в ведомстве как самих арбитражных судов, так и арбитражно-процессуальных норм. В основе договорного порядка подсудности лежит исключительно добровольное соглашение сторон об изменении территориального арбитражного суда. Без составленного договора, подписанного обеими сторонами спора, договорной порядок является несостоятельным, и дело остается на рассмотрении у первоначально выбранного территориального суда. Договор о выборе территориального суда может быть направлено как при направлении иска с предметом спора, так и после него. В последнем случае у сторон нет гарантий, что первоначальный арбитражный суд еще не начал судопроизводство по спору, поэтому договор может оказаться недействительным и не имеющим никакой силы.

Читать еще:  Предварительный договор аренды земельного участка образец

Заключение соглашения о договорной подсудности. Форма соглашения о договорной подсудности

Для составления и подписания договора о договорной подсудности сторонам необязательно обращаться в юридические консультации или к специалистам. Согласно действующим нормам законодательства не существует установленной формы договорной подсудности, однако правоведы рекомендуют придерживаться общих правил составления договоров и соглашений, а также правил ведения деловой переписки и сотрудничества. В договоре о договорной подсудности стороны указывают следующие пункты:

  • наименование сторон договора (название организации или ФИО физического лица, ФИО представителя организации, от которой составляется договор);
  • наименование договора (чаще всего используется стандартная формулировка, как то «Договор о договорной подсудности»);
  • дату и место заключения соглашения;
  • условия договора подсудности (пункты, кратко раскрывающие суть возникшего конфликта, требующего разрешения спора в арбитражном суде, а также пункт с описанием рассмотрения спора путем выбора территориального суда);
  • наименование выбранного суда (полное, с указанием адреса);
  • подписи сторон.

После заключения договора в двух экземплярах его можно передать на рассмотрение правоведам, которые позволят правильно расставить акценты в договоре или же оценят то, насколько правомерно составлен договор о договорной подсудности возникшего спора.

Нарушение договорной подсудности

Установленные арбитражно-процессуальным правом нормы позволяют четко определить то, к какой подсудности относится тот или иной арбитражный спор. Именно поэтому фактов выявления нарушения подсудности в практике существует не так много. Нарушений договорной подсудности встречается еще меньше, поскольку в ее основе лежит составленный договор, имеющий юридическую силу, согласно которому и определяется, в чьей компетенции (в компетенции какого арбитражного суда) будет находиться спор.

Одна из сторон договора может передать суду выявленные факты нарушения пунктов договора.

К примеру, по соглашению стороны определили, какой именно территориальный суд будет рассматривать дело, но одна из сторон передала иск на рассмотрение в другой суд. В этом случае имеет место факт нарушения соглашения, являющегося основанием для определения подсудности спора. Суд, ошибочно принявший заявление на рассмотрение, передает спор в суд, который указан в договоре. При этом вместе с заявлением и представленными документами передаются и другие материалы дела, необходимые для корректного разрешения спора. По усмотрению суда сторона-нарушитель договора может быть привлечена к ответственности за нарушение норм договора, однако на практике такая процедура встречается редко, поскольку спор начинает носить еще более затяжной характер, который не выгоден ни одной из сторон спора.

Договорная подсудность

Какие ошибки в договоре приведут к передаче дела в другой суд.

Использование института договорной подсудности позволяет гарантированно передавать споры в удобный сторонам суд. Однако неверные формулировки в договоре нередко приводят к обратному результату. Какие нюансы необходимо учесть сторонам, читайте в статье Вадима Стеценко, юриста Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С.

Стороны часто включают в договор положения о подсудности. Однако нередко такие пункты копируются из одного договора в другой без учета изменений в правоприменительной практике. В итоге это может обернуться определенными трудностями в суде и даже передачей дела в другой суд, невыгодный истцу или обеим сторонам. Рассмотрим основные ошибки при закреплении в договорах условия о подсудности споров, а также способы этих ошибок избежать.

Требования к соглашению о договорной подсудности

Согласно ст. 37 АПК РФ, подсудность спора может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству.

Из буквального толкования данной нормы следует, что законодатель никаких особых требований к соглашению о договорной подсудности не предъявляет, – разве что это соглашение должно быть заключено до принятия заявления к производству. В этом заключается интересное и не очень логичное отличие от возможности передать спор на рассмотрение третейского суда. Например, стороны осознали, что разбирательство в арбитражном суде одного субъекта им неудобно и занимает много времени. Однако выбрать другой суд они уже не смогут. Вместе с тем договор об изменении правил общей и территориальной подсудности можно заключить в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорку, включенную отдельным пунктом в основной договор.

Но при всей кажущейся легкости заключения соглашения об установлении договорной подсудности контрагентам следует быть особенно осторожными при выборе формулировок. В судебной практике этот институт представляется исключительно важным, и она предъявляет свои, зачастую только ей известные, требования.

Договорная подсудность и «процессуальная революция»

Не так давно на информационных порталах активно обсуждались предложения Пленума ВС по реформированию процессуального законодательства, которые правовое сообщество охарактеризовало как «процессуальную революцию». Предложения были абсолютно разные и касались многих норм АПК и ГПК. Некоторые из них, безусловно, являлись рациональным шагом на пути развития процессуального права, некоторые были восприняты как маргинальные. При этом было очевидно, что главная задача данной реформы – сократить необоснованную загруженность российских судов.

Одно из самых обсуждаемых изменений касалось запрета на установление договорной подсудности. Рассматриваемое предложение объяснялось тем, что существующее право обратиться в любой суд практически по всем делам без какого-либо ограничения приводит к катастрофической нагрузке на суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга. При этом подобная ситуация представляется вполне объяснимой хотя бы с той точки зрения, что в указанных регионах находится большинство юрлиц и госорганов.

В итоговые поправки, которые вступят в силу не позднее 1 октября 2019 года, запрет договорной подсудности не вошел, но этот факт ярко свидетельствует о настроении законодательной и судебной власти.

Влияние положения о подсудности на срок исковой давности

В сложившихся обстоятельствах правильное оформление положений о договорной подсудности становится еще более актуальным, особенно если помнить о возможных негативных последствиях. Так, согласно ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

С другой стороны, срок исковой давности, по общему правилу, составляет три года, и его течение прекращается в тот момент, когда лицо обращается за судебной защитой. Возникает логичный вопрос: является ли надлежащим обращением подача искового заявления в суд, который возвращает исковое заявление, в том числе по основанию несоблюдения правил о подсудности?

До 2015 года суды занимали противоречивые позиции по данному вопросу. В итоге Пленум ВС вынужден был эти противоречия устранить. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности не прекращается, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, возможна такая ситуация, когда неправильное установление договорной подсудности и, как следствие, неправильное ее применение могут повлечь решение об отказе в удовлетворении даже самых надежных и справедливых исковых требований.

Формулировки о договорной подсудности в договоре

Договорная подсудность – безусловное проявление принципа свободы договора. Также безусловным является и то, что любая свобода договора может быть ограничена, в первую очередь в общественных и государственных интересах. Так, действующее законодательство устанавливает запрет на согласование только исключительной и родовой подсудности.

В такой ситуации кажется, что для установления договорной подсудности нет преград. Но это не совсем так. Получается, что главная проблема регулирования договорной подсудности – отсутствие ее регулирования. А в отсутствие законодательного регулирования на первый планы выходит регулирование судебное. Отсюда и возможные злоупотребления и без того загруженных судов.

Главное в определении договорной подсудности – выражение воли сторон на рассмотрение спора в конкретном суде. В различных договорах можно встретить самые невероятные формулировки:

  • «в арбитражном суде»,
  • «в арбитражном суде по согласованию сторон»,
  • «в арбитражном суде по выбору истца»,
  • «в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга или в арбитражном суде по месту нахождения истца».

При этом ни одна из этих формулировок не соответствует правилам договорной подсудности, а значит, не позволяет определить конкретный суд, который будет рассматривать спор. Любое из приведенных положений лишь обозначает перечень тех судов, куда истец потенциально имеет право обратиться. Но в данном случае потенциальную возможность выбора исключает и законодательство, и судебная практика. В таких ситуациях арбитражный суд будет применять нормы об общей подсудности, а значит, условие о договорной подсудности работать не будет.

Ошибочное указание названия суда

Спорный момент возникает, когда стороны включают в договор, например, такой пункт: «Все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Красноярска». Однако никакого Арбитражного суда г. Красноярска не существует, а существует Арбитражный суд Красноярского края, который, по счастливому совпадению, находится в Красноярске. В подобных ситуациях суды в последнее время приходят к выводу, что договорная подсудность согласована (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. №03АП-1423/18). Тем не менее, встречается и иные позиции. Так, Девятый Арбитражный суд в постановлении от 29 июля 2016 г. №09АП-39089/16 указал, что поскольку не существует Арбитражного суда г. Хабаровска, то нет и договорной подсудности.

Суды, которые поддерживают позицию о согласованности договорной подсудности, указывают, что само по себе ошибочное указание наименования арбитражного суда – «Арбитражный суд г. Красноярска» вместо «Арбитражный суд Красноярского края» – не изменяет вывода о согласованности сторонами условия о договорной подсудности. Ведь на территории Красноярского края действует только один арбитражный суд первой инстанции.

Но позиция суда может измениться, если в договоре указан, например, «арбитражный суд в Москве». Ведь в Москве действует несколько арбитражных судов первой и второй инстанций и т.д. Соответственно, таких ситуаций следует избегать, указывая в договоре официальное название конкретного суда.

Читать еще:  Договор аренды недвижимости с последующим выкупом образец

Подходы судов к закреплению договорной подсудности

С сожалением стоит признать, что указание формального наименования конкретного суда не гарантирует признание договорной подсудности согласованной. Множество отказных решений суды приняли, ссылаясь на определение ВС от 06.05.2014 №83-КГ14-2. Между тем, в обозначенном деле Верховный Суд рассматривал противоположную ситуацию – когда стороны не указывают конкретный суд, а лишь говорят о его родовом признаке. Например, «суд по месту нахождения истца». Верховный Суд признал подобную формулировку законной, поскольку в законодательстве нет обязанности для сторон указывать конкретный суд. В связи с этим большое количество исков было возвращено, а дела переданы по подсудности.

Подобные противоречия встречаются до сих пор. Так, в деле №А40-229283/16 Арбитражный суд г. Москвы, сославшись на указанное определение ВС, не только передал дело по подсудности, но и сформулировал собственные требования к институту договорной подсудности. По мнению суда, «стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально определенного суда в системе судов РФ безотносительно к месту нахождения/жительства истца или ответчика, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон. Процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем свобода договора в процессуальном законодательстве, в частности свобода избрать договорную подсудность, не может толковаться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную подсудность».

К сожалению, указанное определение не обжаловалось. Представляется недопустимым, когда какой-либо суд предъявляет дополнительные требования, которые не основаны на законе. В данном случае суд говорит о тех критериях, которые характерны для альтернативной подсудности. Так, если бы в договоре было указано место его исполнения, то истец мог бы и без согласия Арбитражного суда г. Москвы подать исковое заявление в суд по месту исполнения договора, просто руководствуясь ч. 4 ст. 36 АПК. В том же случае, когда дело касается договорной подсудности, подобные условия и ссылки на публичную природу процессуального законодательства являются несостоятельными.

Договорная подсудность в практике судов общей юрисдикции

Практика судов общей юрисдикции зачастую идет вразрез с позицией Верховного Суда. Встречаются решения, когда и родовой признак – «суд по месту нахождения истца» – не является достаточным условием для договорной подсудности. Обоснование обычно сводится к тому, что из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, поскольку указание в договоре на место нахождения истца не может оцениваться как соглашение сторон о суде, в котором надлежит рассматривать спор. Возможно, подобный подход судов общей юрисдикции связан с тем, что ответчиком часто является физическое лицо, а истцом – достаточно крупная кредитная или страховая организация.

В итоге Верховному Суду приходится поправлять суды общей юрисдикции в их ошибочном толковании подхода к договорной подсудности (определения ВС от 26.07.2016 №16 -КГ16- 31, от 13.09.2016 №80- КГ16 -9, от 25.05.2017 №305-ЭС16-20255).

Вывод. С учетом сложившейся судебной практики вопрос о том, как же нужно формулировать условие о договорной подсудности, остается неоднозначным. Видится рациональным включить в договор и вариант с родовым признаком, и вариант с формальным указанием суда. Например: «Все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде г. Москвы».

Однако представляется, что оба варианта по отдельности верны и явно демонстрируют волю сторон на рассмотрение дела в конкретном суде. Но, к сожалению, в настоящий момент стремление разгрузить судебную систему зачастую превалирует над тем, чему эта судебная система обязана служить.

Договорная подсудность

Договорная подсудность в арбитражном процессе. Понятие, форма и виды соглашений о подсудности.

Подсудностьдел арбитражному суду — это правило, в соответствии с которым разграничивается компетенция между арбитражными судами внутри единой системы арбитражных судов. Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности — родовая и территориальная.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела.

Однако стороны вправе изменить лишь территориальную подсудность, регулируемую общим правилом (ст. 35), и альтернативную подсудность (ст. 36).

Соглашение о подсудности называется пророгацией (prorogatio), или пророгационным договором. Оно характеризуется следующим.

1. Тяжущиеся не вправе обратиться прямо в суд высшей инстанции, минуя первую и выбрав для разрешения дела какую-либо судебную палату или гражданский департамент Сената (ст. 12; 70 N 507).

2. Соглашением сторон могут быть изменяемы только общая и специальная подсудность, но не исключительная, которая безусловно обязательна, так как установлена не столько в интересах сторон, сколько в видах лучшего отправления правосудия.

3. Предметом соглашенияможет быть подсудность одного определенного дела (ст. 228) или целой группы дел, которые могут возникнуть в будущем из совершаемого сторонами договора (ст. 227).

4. Для соглашения сторон относительно подсудности не установлено обязательной формы. Поэтому оно может быть облекаемо в любую форму (ст. 227) и выражено в одностороннем письменном заявлении ответчика о согласии на разбор дела тем судом, в котором предъявлен иск, или в устном заявлении ответчика о том же в заседании суда.

Соглашение о подсудности может быть выражено не только в гражданско-правовом договоре, из которого возникает спор, но и в иных формах: в письмах, телеграммах, других документах, исходящих от сторон, в том числе составленных после возникновения спора, однако, до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.После предъявления истцом иска и принятия арбитражным судом этого заявления к своему производству заключение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности не допускается.

Тем не менее АПК предусматривает, при определенных обстоятельствах, изменение территориальной подсудности на основании соглашения сторон и после принятия дела к производству арбитражного суда.

2 ч. 2 ст. 39 АПК арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня (т.е. изменяет территориальную подсудность), если обе стороны заявили ходатайство (т.е. пришли к соглашению между собой) о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Стороны должны обосновать свое ходатайство тем, что большинство доказательств по данному делу действительно находится на территории другого субъекта РФ, в котором действует другой арбитражный суд. При заключении соглашения об изменении подсудности, установленной ст. 35 и 36 АПК, до принятия арбитражным судом дела к своему производству стороны свободны в мотивах, которыми они руководствуются, изменяя подсудность.

Соглашение об изменении подсудности дела, заключенное сторонами по правилам статьи, обязательно не только для сторон, но и для суда. Судья арбитражного суда не вправе отказать в принятии заявления, поданного с соблюдением правил ст. 37 АПК, и обязан принять его к производству арбитражного суда.

5. Соглашение о подсудности представляет собою договор, а потому требует, для своей действительности, наличности всех тех условий, которые необходимы для действит-ти каждого вообще гражданско-правового договора.

6. Обязательная сила соглашения о подсудности выражается в том, что если истец предъявит иск в каком-либо другом суде, то ответчик вправе заявить отвод о неподсудности, и, наоборот, когда иск предъявлен в избранном по соглашению суде, то ответчик лишается права отвода, хотя бы дело, по общим правилам подсудности, подлежало ведению другого суда.

7.К такому же последствию — изменению законной подсудности — может вести и незаявление ответчиком своевременно отвода о неподсудности: если иск предъявлен с нарушением правил подсудности и ответчик не возразил против этого немедленно, то производство дела будет продолжаться так же, как если бы оно было подсудно данному суду (ст. 571, п. 1).

Этот случай часто считают особым видом пророгации, именно молчаливым, безмолвным соглашением сторон. Иск делается подсудным данному суду не потому, что состоялось молчаливое соглашение между сторонами, а потому, что ответчик не воспользовался предоставленным ему правом отвода.

Соглашение о подсудности весьма многовариантно и может предусматривать различные модификации установления подсудности, к которым, в частности, относятся следующие.

1. Стороны, проживающие или находящиеся на территории различных субъектов Российской Федерации, могут предусмотреть в соглашении подсудность споров суду (арбитражному суду), находящемуся вне зоны их места жительстваили места нахождения (пророгационное соглашение о подсудности в чистом виде).

2. Указанным правом могут воспользоваться и стороны, проживающие или находящиеся на территории одного субъекта Российской Федерации. Таким образом, нельзя исключать ситуации, когда юридические лица, находящиеся на территории Московской области, в качестве компетентного суда, которому будут подсудны споры, возникшие из заключенного ими основного договора, укажут, к примеру, Арбитражный суд Тверской области.

3. Стороны, место жительства или место нахождения которых расположено на территории различных субъектов Российской Федерации, могут избрать суд (арбитражный суд)по месту жительства (или нахождения) одной из них. 4. Стороны, место жительства или место нахождения которых расположено на территории различных субъектов Российской Федерации, могут исключить споры, возникающие из заключенного ими договора, из компетенции суда (арбитражного суда) по месту жительства (или нахождения) одной из них (дерогационное соглашение о подсудности в чистом виде).

5. В некоторых случаях основной (гражданско-правовой) договор может содержать в себе так называемое косвенное соглашение о подсудности.

Действительно, заключая договор, стороны нередко оговаривают в нем место исполнения обязательства. Это условие, согласованное сторонами, в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, ч. 4 ст. 36 АПК РФ (альтернативная подсудность) позволяет истцу избирать компетентный суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо по месту исполнения договора.

закреплена в ст.112 ГПК: «Стороны имеют право письменно определить территориальную подсудность дела, кроме дел, для которых установлена исключительная под­судность».

Соглашение сторон об установлении подсудности конкретного дела называется пророгацией или пророгационным договором (от лат. prorogatio — отложение, отсрочка).

Цель данного правила — сделать судебный порядок защиты гражданских прав более удобным для граждан и организаций. Стороны лучше, чем кто-либо другой знают, в каком именно суде им удобнее всего защищать свои интересы. Поэтому было бы не­правильным излишне ограничивать свободу сторон в выборе места рассмотрения спора.

Соглашение сторон о подсудности должно быть выражено в письменной форме. Это может быть самостоятельный документ, в котором выражена воля сторон по поводу выбора суда для разре­шения их гражданского дела. Соглашение сторон о подсудности может быть зафиксировано в журнале судебного заседания в слу­чае, когда они заявили ходатайство о передаче дела в другой суд. Соглашение о подсудности может быть также включено в качестве отдельного пункта в материально-правовой договор (контракт), за­ключенный между сторонами.

Читать еще:  Каков минимальный срок срочного трудового договора

Подсудность дел, в которых одной из сторон является суд или судья этого суда, определяется постановлением судьи суда высшей инстанции без вызова сторон.

Подсудность дел, в которых одной из сторон является Верхов­ный Суд Украины или судья этого суда, определяется по общим правилам подсудности (ст. 108 ГПК).

Подсудность дел о спорах между гражданами Украины, если обе стороны проживают за ее пределами, по ходатайству истца определяется определением судьи Верховного Суда Украины. В та­ком же порядке определяется подсудность дел о расторжении брака между гражданином Украины и иностранцем или лицом без граж­данства, проживающими за пределами Украины (ст.

Общепринятая классификация подсудности на родовую и тер­риториальную не является единственной. Некоторые авторы пред­лагают деление подсудности гражданских дел на виды по субъек­тивному (по лицам, обращающимся за защитой нарушенного пра­ва или охраняемого законом интереса) и объектному критерию (по объекту защиты). Субъективную подсудность, в свою очередь, можно подразделить на подвиды: международную подсудность, когда в соответствующий суд за защитой своих прав и охраняе­мых законом интересов обращается иностранный элемент (физи­ческое или юридическое лицо); подсудность дел с участием воен­нослужащих и органов военного управления, связанных с воен­ной службой; подсудность дел, с участием иных граждан страны и юридических лиц. В рамках объектной подсудности выделяется предметная (коллегиальная и единоличная) и территориальная подсудность.

Международная подсудность

Понятие «юрисдикция» в аспекте МПП означает сферу суверенной власти государства в области законодательства, суда и управления. В данном случае термин юрисдикция равнозначен термину государственная власть. В аспекте МЧП и МГП понятие «юрисдикция» имеет другое содержание. Это понятие употребляется как тождественное понятию «международная подсудность», т. е. компетентности судебного аппарата и административных органов данного государства по разрешению гражданских дел с иностранным элементом. От понятия международной подсудности необходимо отличать понятие международной подведомственности – компетенции определенных звеньев судебной системы данного государства рассматривать конкретные категории гражданских дел с иностранным элементом.

В национальном праве для определения компетенции судов и международной подсудности употребляются различные коллизионные критерии: закон гражданства сторон; закон места жительства ответчика; закон места нахождения спорной вещи; принцип наиболее тесной связи; личное присутствие ответчика на территории данного государства (закон суда). Пределы компетенции национальных судебных органов определяются национальным гражданско-процессуальным законодательством.

Одной из самых сложных проблем МГП является конфликт юрис-дикций. Он может проявляться в двух вариантах: отрицательный конфликт – два и более государства отвергают подсудность данного дела своим органам юстиции; положительный – два и более государства претендуют на подсудность данного дела своим национальным судам. Правила о международной подсудности представляют собой наилучший способ разрешения конфликта юрисдикций. Конфликт юрисдикций необходимо отличать от конфликта квалификаций правовых понятий. В первом случае речь идет о решении вопроса, суд какого государства компетентен рассматривать данное дело, а во втором – по праву какого государства следует толковать правовые понятия, содержащиеся в коллизионных нормах.

Укажем виды международной подсудности:

1) исключительная – спор подсуден только судам определенного государства с исключением его из подсудности судам любого другого государства;

2) альтернативная – стороны имеют право выбора между судами своих государств, если эти суды в равной степени компетентны рассматривать данный спор;

3) договорная – определение подсудности на основе соглашения сторон в пользу суда любого государства.

Договорная подсудность представляет собой один из наиболее сложных институтов МГП, так как в ее основе заложена возможность изменить правила международной подсудности по соглашению сторон. Договорная подсудность оформляется в пророгационных и дерогационных соглашениях. Дерогационное соглашение – это исключение дела из компетенции суда данного государства (хотя оно подсудно именно ему по местным законам) и передача его на рассмотрение суду иностранного государства. Про ро га ци он ное соглашение – дело, неподсудное местному суду по законам данного государства (подсудное судам другого государства), в соответствии с соглашением сторон передается на рассмотрение именно данному суду. Любое пророгационное соглашение одновременно является де-рогационным. По общему правилу пророгационное соглашение не может изменить родовую (предметную) подсудность.

Международная подсудность по законодательству РФ установлена в гл. 44 ГПК и гл. 32 АПК. Толкование основных принципов ГПК позволяет сделать вывод о том, что компетенция российских судов общей юрисдикции включает в себя и рассмотрение гражданских дел с иностранным элементом. Основное правило для установления подсудности – это территориальная подсудность по месту жительства ответчика (п. 2 ст. 402 ГПК). В законодательстве закреплен перечень случаев возникновения специальной подсудности дел с иностранным участием российским судам (п. 3 ст. 403 ГПК). Возможен и выбор подсудности по желанию истца. Российский законодатель определил также перечень дел с участием иностранных лиц, подсудных исключительно российским судам (ст. 403 ГПК). В российском МГП признается договорная подсудность (ст. 404 ГПК). Однако из общего принципа признания права сторон на выбор подсудности есть исключения (п. 2 ст. 404 ГПК). Специальные правила о подсудности установлены по делам о расторжении брака (ст. 16 °CК).

Правила о международной подсудности ст.

247 АПК устанавливают общее правило – российские арбитражные суды компетентны рассматривать споры с иностранным участием, если ответчик находится или имеет место жительства на территории РФ. Дополнительные критерии подсудности дел российскому арбитражу: нахождение филиала или представительства иностранного юридического лица либо имущества ответчика на территории РФ; исполнение обязательства должно иметь место на территории РФ; деликтное обязательство связано с территорией РФ и др. Исключительная компетенция арбитражных судов РФ по делам с иностранным участием закреплена в ст. 248 АПК. Признается договорная арбитражная подсудность (в форме пророгации). Допускаются иностранные соглашения о компетенции российских арбитражных судов – соглашения о компетенции (ст. 249 АПК). Для соглашений о компетенции требуется обязательная письменная форма (п. 2 ст. 249 АПК).

Многие международные соглашения также содержат правила установления международной подсудности. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. стран СНГ содержит расширенный круг норм о международной подсудности (разграничении компетенции): общие положения о подсудности и специальная подсудность отдельных видов гражданских и семейных дел. Конвенция закрепляет правила об исключительной компетенции. Установлена и возможность договорной подсудности на основе письменного соглашения сторон.

Дата добавления: 2016-05-11; просмотров: 293;

Статья 37 АПК РФ. Договорная подсудность

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Комментарии к АПК РФ

Комментарий к главе 1 АПК РФ

Комментарий к главе 2 АПК РФ

Состав арбитражного суда

Комментарий к главе 3 АПК РФ

Комментарий к главе 4 АПК РФ

Компетенция арбитражных судов

Комментарий к главе 5 АПК РФ

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса

Комментарий к главе 6 АПК РФ

Представительство в арбитражном суде

Комментарий к главе 7 АПК РФ

Доказательства и доказывание

Комментарий к главе 8 АПК РФ

Обеспечительные меры арбитражного суда

Комментарий к главе 9 АПК РФ

Комментарий к главе 10 АПК РФ

Комментарий к главе 11 АПК РФ

Комментарий к главе 12 АПК РФ

Комментарий к главе 13 АПК РФ

Комментарий к главе 14 АПК РФ

Подготовка дела к судебному разбирательству

Комментарий к главе 15 АПК РФ

Примирительные процедуры. Мировое соглашение

Комментарий к главе 16 АПК РФ

Приостановление производства по делу

Комментарий к главе 17 АПК РФ

Оставление заявления без рассмотрения

Комментарий к главе 18 АПК РФ

Прекращение производства по делу

Комментарий к главе 19 АПК РФ

Комментарий к главе 20 АПК РФ

Решение арбитражного суда

Комментарий к главе 21 АПК РФ

Определение арбитражного суда

Комментарий к главе 22 АПК РФ

Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Комментарий к главе 23 АПК РФ

Рассмотрение судом по интеллектуальным правам дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

Комментарий к главе 24 АПК РФ

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

Комментарий к главе 25 АПК РФ

Рассмотрение дел об административных правонарушениях

Комментарий к главе 26 АПК РФ

Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций

Комментарий к главе 27 АПК РФ

Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Комментарий к главе 27.1 АПК РФ

Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Комментарий к главе 28 АПК РФ

Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)

Комментарий к главе 28.1 АПК РФ

Рассмотрение дел по корпоративным спорам

Комментарий к главе 28.2 АПК РФ

Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц

Комментарий к главе 29 АПК РФ

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства

Комментарий к главе 30 АПК РФ

Производство по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов

Комментарий к главе 31 АПК РФ

Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

Комментарий к главе 32 АПК РФ

Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц

Комментарий к главе 33 АПК РФ

Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц

Комментарий к главе 34 АПК РФ

Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции

Комментарий к главе 35 АПК РФ

Производство в суде кассационной инстанции

Комментарий к главе 36 АПК РФ

Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора (статья 292, статья 293, статья 294, статья 295, статья 296, статья 297, статья 298, статья 299, статья 300, статья 301, статья 302, статья 303, статья 304, статья 305, статья 306, статья 307, статья 308). – Утратила силу

Комментарий к главе 37 АПК РФ

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector