Является ли копия договора доказательством в суде
Shedevr-24.ru

Юридический портал

Является ли копия договора доказательством в суде

Подлинник договора утрачен

Приходится признать, что ситуация, в самом деле, невыгодная, поскольку судья потребует основное доказательство обоснования ваших требований, т. е. договор. Именно договор в данном случае является основным доказательством существования спорного обязательства.

Прежде всего судья потребует подлинник договора. Однако может сложиться такая ситуация, когда подлинник договора утрачен вследствие, скажем, потери документа, пожара, затопления, кражи и т. д. Возможно ли защитить свои права и призвать к ответу недобросовестного контрагента в отсутствие подлинника?

Отсутствие подлинника — не приговор

Как показывает судебная практика, в отсутствие подлинника договора велика вероятность того, что судья сочтёт договор незаключённым.

Если вы как истец предъявляете претензии к ответчику — вашему контрагенту и не можете представить договор в обоснование наличия договорных отношений, то суд попросту может не признать факт заключения договора, поскольку за неимением других доказательств отсутствие подлинника приравнивается к отсутствию самого договора.

Однако ГК РФ даёт нам возможность доказать существование договора и другими способами: «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства» (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Кроме того, подлинник договора — основное, но не единственное возможное доказательство, и суд обязан оценивать все представленные доказательства, в том числе документы.

Статья 71 АПК устанавливает, что «арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств».

Из этого правила не следует, что факт считается недоказанным в случае отсутствия оригинала документа.

Кстати, если утрачен договор поставки, то можно снизить риск признания договора незаключённым, если заявить, что каждая отгрузка товара производилась в рамках самостоятельных сделок купли-продажи. Доказательствами будут отгрузочные документы на каждую партию товара, которые помогут доказать, что отгрузки являлись самостоятельными сделками (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Если подлинник есть только у контрагента

Может случиться так, что подлинник договора есть только у вашего контрагента. Однако, если речь идёт о нарушении договорных обязательств, отсутствие оригинала договора весьма выгодно для «нарушителя».

Первое, что может прийти на ум, — ходатайствовать в суде об истребовании у контрагента подлинника договора (п. 4 ст. 66 АПК), но делать это имеет смысл только в том случае, когда доподлинно известно, что этот подлинник у контрагента есть. В противном случае ходатайство повлечёт за собой отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку истец косвенно признаёт, что подлинника (и договора) не существует.

Также нельзя исключать возможности того, что ваш контрагент, узнав о том, что у вас нет оригинала договора, просто заявит о том, что договор не заключался, а копии, представленные в суд, не более чем фальсификация.

И если не удастся доказать наличие договорных отношений, то вам придётся уже не доказывать факт нарушения ответчиком договорного обязательства, а подавать иски с иным предметом и основанием, в том числе потребовать возврата неосновательного обогащения, а не взыскивать задолженность по договору.

В случае если нет подлинника договора, но ваш контрагент признаёт его наличие, то вам нет необходимости доказывать факт заключения договора. Если ответчик признаёт обстоятельства, на которые ссылается истец, то это освобождает истца от необходимости доказывания факта заключения договора и его содержания — даже при отсутствии подлинного договора.

«Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств» (п. 3 ст. 70 АПК РФ).

Копия — доказательство. Но.

В некоторых случаях и копия может приобрести доказательственную силу. Так, АПК РФ признаёт письменными доказательствами не только сами договоры, но и переписку, акты сдачи-приёмки, справки, выписки, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (п. 1 ст. 75 АПК РФ).

По общему правилу эти документы представляются в подлиннике. Однако АПК допускает представление в качестве доказательства в форме надлежаще заверенной копии (п. 8 ст. 75 АПК РФ).

Однако было бы ошибкой полагать, что копии достаточно, чтобы доказать факт существования договора.

Вряд ли возможно будет считать доказанным факт, подтверждённый только копией документа (п. 6 ст. 71 АПК РФ), и суды не признают копию договора достаточным доказательством (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.08 № А56-22484/2007). Впрочем, есть и противоположные решения, когда суды приняли копию договора как надлежащее доказательство.

Тождественные копии

Желаемый результат может дать представление тождественных копий.

Упомянутый уже пункт 6 статьи 71 АПК РФ указывает, что не могут считаться доказательством существования договора копии, которые не тождественны между собой. Однако суд вправе признать копию документа достаточным доказательством, если и истец, и ответчик представили копии договора и ни одна из сторон не делает заявлений относительно фальсификации копии (определение ВАС России от 30.07.07 № 8568/07).

Ксерокопии

Другой пример — представление ксерокопии договора. Сама по себе ксерокопия не будет иметь доказательственной силы и не может подтвердить факт существования договора (постановление ФАС Центрального округа от 23.10.09 № А14-16969/2008-541/6).

Иное дело, если ксерокопия будет подкреплена и иными документами. К примеру, по делу, которое дошло до президиума ВАС РФ, продавец отрицал факт заключения договора купли-продажи и отказывался передавать помещение покупателю.

В обоснование своих требований (признание права собственности) покупатель представил ксерокопию договора и акт приёма-передачи помещения.

ВАС РФ счёл, что хотя подлинник договора о передаче имущества в собственность истцом утрачен, но анализ всех представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что данный договор имел место. Требование покупателя было удовлетворено (постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.08 № 12913/07).

Факс

Копия договора, полученная по факсу, допускается в качестве письменного доказательства, но она никогда не сможет приобрести силу подлинника (п. 3 ст. 75 АПК РФ).

К ней будут предъявляться такие же требования, что и к любой другой копии, т. е. она должна быть заверена надлежащим образом и быть тождественной с остальными представленными копиями.

Копия, заверенная главой фирмы

Почему-то принято считать, что копия, заверенная надлежащим образом, — нотариально удостоверенная копия.

И суды, случается, не считают доказательством копию, заверенную главой фирмы, ссылаясь на то, что эта копия не заверена надлежащим образом.

Однако ни закон, ни сами суды не разъясняют, что следует понимать под «надлежащим» заверением.

Впрочем, в судебной практике есть примеры, когда копия договора, заверенная гендиректором (уполномоченным лицом), признавалась надлежащим доказательством.

Причём это может быть не только лицо, уполномоченное доверенностью, но и другое лицо, например главный бухгалтер.

Так, суд указал, что при разрешении споров, связанных с залогом движимого имущества или прав на имущество, следует учитывать, что такой договор залога подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, когда обеспечиваемый залогом договор в соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК РФ должен быть заключён в нотариальной форме (п. 2 ст. 339) (п. 44 постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96).

Поскольку ГК РФ не содержит требование о необходимости нотариального удостоверения договора залога железнодорожного состава, то нет необходимости в его нотариальном удостоверении. Суд принял в качестве доказательства копию договора, заверенную главбухом (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.10 № А10-782/2009).

Нотариально удостоверенная копия

Полагаю, тут всё очевидно: нотариально удостоверенная копия приравнивается к подлиннику (определение ВАС России от 13.06.07 № 7071/07).

Если представленная копия договора имеет удостоверительную надпись нотариуса, которая подтверждает соответствие копии подлиннику договора, то нотариально удостоверенная копия договора обладает той же юридической силой, что и подлинник договора.

Доказательства, подтверждающие договорные отношения

Один из самых сложных случаев: нет ни подлинника, ни копии. Есть лишь акты, счета, платёжки, переписка — в общем, документы, подтверждающие исполнение договора.

Помогут ли эти документы обосновать ваши требования в отсутствие оригинала договора?

Как показывает судебная практика, доказать наличие договора могут:

  • товарные накладные и бухгалтерская отчётность (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.07 № Ф08-455/
  • 2007);
  • переписка, направленная на согласование сделки, а также платёжное поручение о перечислении суммы во исполнение заключённого договора (постановление ФАС Московского округа от 21.05.09 № КГ-А40/4059-09);
  • претензия, направленная контрагенту, в которой было указано, по какому договору она отправляется (постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.08.01 № Ф03-А37/01-1/1617).

Единственное обязательное требование: из документа должно следовать, в рамках какого договора он составлен. Лучше, если в документе будет прямая ссылка на конкретный договор. Без этого суд вряд ли воспримет эти документы как надлежащие доказательства.

Кроме того, подтвердить факт заключения договора может и электронная переписка по поводу заключения и (или) исполнения договора (ст. 75 АПК РФ).

Если подлинник нашёлся, а дело пошло выше

Сторона может представлять в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, если обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции.

«Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления их в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт данные причины уважительными» (ст. 268 АПК РФ).

Так, апелляционная инстанция приняла подлинник договора, который считался утраченным и был обнаружен лишь в ходе проводившейся инвентаризации (постановление ФАС Московского округа от 21.07.08 № КГ-А40/6102-08-П).

При рассмотрении другого дела, напротив, сторона не смогла представить подлинник в апелляционную инстанцию, несмотря на то что при рассмотрении дела в первой инстанции подлинник был, что он неоднократно представлялся в суд и что у ответчика была возможность реализации своего права ходатайствовать о назначении экспертизы.

Читать еще:  Договор с инвестором для вложения в бизнес

Апелляционная инстанция признала договор незаключённым. Однако впоследствии удалось найти подлинник договора, и сторона подала кассационную жалобу. Кассация приняла подлинник в качестве доказательства и направила дело на новое рассмотрение (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.05.03 № Ф04/2372-588/А46-2003).

ВАЖНО:

Нельзя исключать возможности того, что ваш контрагент, узнав о том, что у вас нет оригинала договора, просто заявит о том, что договор не заключался, а копии, представленные в суд, не более чем фальсификация.

Поскольку ГК РФ не содержит требование о необходимости нотариального удостоверения договора залога железнодорожного состава, то нет необходимости в его нотариальном удостоверении.

Сторона может представлять в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, если обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции.

При каких условиях скан договора имеет юридическую силу оригинала

Обмен сканированными документами решает вопросы оперативного ведения бизнеса, сложности территориальных связей. При совершении сделки дистанционным способом закономерен вопрос о том, имеет ли юридическую силу скан договора, отправленного по электронной почте. Стороны сделки должны знать условия, при которых скан-копия равнозначна бумажному оригиналу, порождает права и обязанности, имеет силу доказательства в суде.

Требования к совершению сделки

Гражданское законодательство РФ признает сделку действительной, если:

  1. ее содержание не противоречит закону;
  2. закрепляет взаимные права и обязанности контрагентов;
  3. стороны совершают сделку добровольно, без понуждения;
  4. соблюдена форма сделки, определенная законом.

Форма сделки и ее значение

Существует иерархия форм сделки: устная – письменная – нотариальная.

Требования относительно формы установлены для того, чтобы сделать отношения сторон максимально конкретными и предотвратить возможные споры по поводу содержания сделки или самого факта ее совершения.

Если законом предусмотрена определенная форма, стороны не вправе выбрать более простую модель. Однако более сложную они могут использовать по своему усмотрению. Нотариальное удостоверение сделки нельзя заменить простой письменной или устной формой. Наоборот – можно.

Письменная форма сделки

Есть два способа заключить сделку в письменной форме:

  1. составить единый документ (в том числе электронный) и подписать всеми сторонами сделки;
  2. произвести обмен документами: письмами, телеграммами, факсимильными или цифровыми копиями.

Для отдельных сделок могут быть установлены дополнительные требования: печать на бланках, проставление печати, вторая подпись.

Если закон прямо указывает на обязательность письменной формы, но она не соблюдена, априори считается, что договора нет и правоотношения не возникают.

Что считать электронным документом

Далеко не любой документ, созданный на компьютере или полученный по электронной почте, признается оригинальным.

Электронный документ имеет юридическую силу первого экземпляра, равную оригиналу на бумажном носителе, если:

  • изначально создан на компьютере в цифровой версии;
  • не имеет аналогов на бумажном носителе;
  • подписан квалифицированной электронной подписью.

имеет ли юридическую силу скан договора

Документ, полученный сканированием бумажного носителя, называется электронным образом. Скан – это цифровая копия оригинала, существующего изначально на бумаге.

В отличие от скан-копии, электронный документ изначально создается в цифровом виде и не существует на бумаге. Его бумажная распечатка будет в свою очередь копией.

Благодаря средствам связи коммерческие соглашения зачастую заключают в упрощенном варианте, обмениваясь документами на интернет-сайтах, по электронной почте или в мессенджерах.

Российское законодательство допускает такой способ. Если сделка совершена «с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки», считается, что письменная форма соблюдена (статья 160 ГК РФ).

Судебная практика признает, что обмен сканированными копиями документов по электронной почте соответствует обычаям делового оборота и не противоречит нормам права.

Важно! Есть сделки, для которых единственно правильная форма – письменная в виде единого документа, подписанного сторонами. Это касается продажи недвижимости, аренды здания, аренды предприятия.

Условия действительности электронной сделки

Чтобы письменная форма электронной сделки была безупречной, важно соблюдать определённые требования:

  1. Информация должна быть доступна и воспроизводима для последующего использования.
  2. Содержание сделки должно воспроизводиться в неизменном виде, т.е. быть защищенным от случайного или умышленного искажения.
  3. Если договор не подписан квалифицированной подписью, то скан-копия должна достоверно указывать лицо, выразившее волю на совершение сделки. Для определения такого лица используют:
  • любой способ, который позволяет установить контрагента;
  • специальный способ в случаях, когда он предусмотрен законом или соглашением сторон.
  1. В договоре должно быть прямое указание на достигнутое соглашение сторон о том, что:
  • скан-копии договора имеют юридическую силу оригинального документа;
  • подписание договора осуществляется путем обмена электронными сообщениями;
  • подписи в скан-копии имеют силу собственноручных;
  • конкретизированы адреса e-mail, на которые будут направляться сообщения, и их принадлежность уполномоченным лицам.

Как происходит обмен сканами

Основные технические требования к скану: четкость и контрастность изображения, читаемость, высокое разрешение, желательно цветной режим. Подписи и печати должны быть отсканированы особенно отчетливо.

В соглашении стороны должны указать, что цифровые документы высылаются с конкретных e-mail адресов. В этом случае возможно определить лицо, которое выразило волю на заключение договора.

Эксперты считают, что скан подписанного договора, отправленный контрагенту по электронной почте, можно рассматривать как оферту. Если предусмотрены все существенные условия и контрагент с ними согласен, скан-копию договора распечатывают и подписывают.

Возврат подписанного и сканированного документа первой стороне означает акцепт оферты. Такие действия влекут правовые последствия: признание договора заключенным, возникновение обязательственных правоотношений.

Правила использования электронной почты

Юридически значимые документы, касающиеся заключения, исполнения, изменения, прекращения договора следует отправлять только с электронных адресов, указанных в соглашении как принадлежащих уполномоченным представителям сторон, желательно официальных адресов организаций.

Целесообразно подробно описать, как подтверждается, что сообщение доставлено. Например, скан-копия считается полученной, если сторона в тот же день отправит ответ с отметкой «получено» и датой получения.

При отправке файлов, содержащих юридически значимые документы, рекомендуется в тексте письма написать пояснение о вложении.

Часто при рассмотрении споров суды считают, что сопровождающая переписка позволяет установить наличие взаимного согласия и договорных отношений между сторонами.

Если в договоре нет условия о взаимодействии с помощью электронных документов

Нежелательные последствия могут наступить, если в договоре отсутствуют условия:

  • о правомочности заключения договора путем обмена электронными сообщениями;
  • о придании юридической силы скан-копиям документов, передаваемым по электронной почте;
  • о равенстве юридической силы таких сообщений с оригиналами, оформленными на бумажных носителях;
  • об определении адресов email для ведения переписки;
  • о признании скан-копий документов, пересылаемых по электронной почте, доказательством при разрешении споров.

При возникновении спора о том, действительно ли контрагент подписал договор, в суде придется доказывать, что e-mail принадлежит контрагенту, что договор был подписан и отправлен именно им и именно в том содержании, которое имеется у стороны правоотношения.

Негативные последствия будут выражаться в том, что суд не признает переписку сторон по электронной почте доказательством. Собрать другие доказательства проблематично. Так, Верховный Суд в 2017 году вынес определение, что содержание договора, заключенного путем обмена электронными образами, может доказываться осмотром сайта сервиса электронки и составлением нотариального протокола осмотра.

Достаточно ли скан-копии для защиты прав в суде

Судебная практика неоднозначна. Одна из сторон может отрицать подписание и отправку контракта. Другая сторона должна доказать, что скан-копия договора исходила именно от этого лица именно на этих условиях.

Доказательствами в пользу заключения договора могут быть:

  • переписка по электронной почте, в которой оговариваются условия сделки;
  • систематическая переписка, которая подтверждает реальное исполнение договора (вопросы оплаты, отгрузки, соблюдения сроков и т.д.);
  • ведение переписки по адресам, указанным в скан-копии договора.

При отсутствии переписки или неясности полномочий лица, подписавшего договор, доказать факт его заключения проблематично.

Суд признает договор незаключенным, если невозможно точно установить, что скан исходил от стороны, которая отрицает этот факт.

Если суду представлены разные копии договора, зачастую невозможно установить, какой вариант является истинным. В этом случае суд не примет этот документ.

В конечном счете решение суда зависит от конкретных обстоятельств дела, взаимоотношений сторон, содержания представленных документов.

В целом, совершение сделки путем обмена электронными копиями документов не противоречит закону. Однако скан-копии приобретают юридическую силу, равную оригиналам, только при соблюдении определенных условий на этапе оформления сделки. Неисполнение этих условий является рискованным, поскольку доказать факт заключения договора будет невозможно.

Видео об электронной форме сделки: