Передача документов конкурсному управляющему от руководителя
Shedevr-24.ru

Юридический портал

Передача документов конкурсному управляющему от руководителя

ВС РФ разъяснил порядок истребования конкурсным управляющим документации должника от его руководителя

Elnur_ / Depositphotos.com

В рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя общества передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, а также материальные и иные ценности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2019 г. № 306-ЭС19-2986).

Бывший руководитель ссылался, что часть документов он передал, а остальная документации не может быть им передана, поскольку она была изъята сотрудниками органов внутренних дел. Но суды отклонили эти возражения со ссылкой на то, что из протокола выемки невозможно установить точный перечень изъятых документов. Доводы бывшего руководителя о неисполнимости судебного акта ввиду отсутствия в нем конкретных истребуемых документов были признаны ошибочными со ссылкой на то, что вопрос о наличии либо отсутствии у бывшего руководителя конкретных документов подлежит разрешению на стадии исполнительного производства.

Суд первой инстанции возложил на бывшего руководителя обязанность передать конкурсному управляющему документацию должника, ценности, за исключением ранее им уже переданного. Суд апелляционной инстанции, окружной суд оставили определение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по экономическим спорам отменила акты нижестоящих судов, указав следующее.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. При обращении в суд конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов. Степень должной конкретизации оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Вывод о конкретизации перечня документов, подлежащих передаче, на стадии исполнительного производства ошибочен. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена.

При изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности. Неполнота сведений, содержащихся в протоколе выемки, не подлежала истолкованию судами как свидетельство неисполнения бывшим руководителем упомянутой обязанности. Конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с ходатайством о выдаче копий изъятых документов, а при невозможности их самостоятельного получения – за содействием в получении документации к суду, рассматривающему дело о банкротстве. Совершение управляющим такого рода действий позволяет исключить из перечня истребуемых им документов те, доступ к которым невозможен по обстоятельствам, независящим от бывшего руководителя.

Конкурсный управляющий может обратиться с заявлением об истребовании документов в порядке ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”(далее – закон о банкротстве) в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты – виндикационный иск (ст. 301 Гражданского кодекса), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (ст. 168 ГК РФ) и т. д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (ст. 53.1 ГК РФ) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 закона о банкротстве).

Дело было отправлено на пересмотр в первую инстанцию.

ВС РФ разъяснил, при каких условиях конкурсный управляющий может добиться передачи ему документов общества бывшим директором

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. При обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов.

Реквизиты судебного акта

ООО «Новая нефтехимия»

Конкурсный управляющий К.

Суть дела

Решением арбитражного суда от 23.03.2018 ООО «Новая нефтехимия» (далее — должник, общество «Новая нефтехимия») признано банкротом. В отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден К.

На момент введения процедуры конкурсного производства руководителем должника являлся Т., которому конкурсный управляющий направил требование от 23.03.2018 о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В ответ на это требование Т. письмом от 11.04.2018 сообщил о готовности передать всю имеющуюся в наличии документацию, находящуюся в офисе в г. Казани, а также указал на изъятие сотрудниками органов внутренних дел восьми коробок с документами общества «Новая нефтехимия».

Конкурсный управляющий К. обратился в суд с заявлением об обязании Т. передать управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, а также материальные и иные ценности.

Позиция судов

Суд первой инстанции возложил на Т. обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, за исключением документов и имущества, переданных конкурсному управляющему по двум актам приема-передачи документов от 13.06.2018 (126 позиций). Апелляция и суд округа поддержали данное решение.

Суды приняли во внимание передачу Т. конкурсному управляющему части документов должника (по двум актам от 13.06.2018). При этом суды отклонили возражения Т. об отсутствии у него других документов ввиду их изъятия правоохранительными органами со ссылкой на то, что из протокола выемки от 13.03.2017 невозможно установить точный перечень изъятых документов. Составившим протокол должностным лицом изъятая документация была недостаточно описана для целей ее идентификации.

Суды сочли, что Законом о банкротстве на руководителя возложена безусловная обязанность по передаче документов и имущества должника. Конкурсный управляющий объективно не мог оценить полноту имеющихся в его распоряжении документов на день подачи заявления в суд и в период его рассмотрения.

Суд округа при этом признал ошибочными доводы Т. о неисполнимости судебного акта суда первой инстанции, указав, что вопрос о наличии либо отсутствии у бывшего руководителя конкретных документов и ценностей подлежит разрешению на стадии исполнительного производства.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом он исходил из следующего.

Как разъяснено в абз. 2 п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам ст. 308.3 ГК РФ.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов.

Читать еще:  Ипотека по 2 документам какие банки дают

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Вывод суда округа о конкретизации перечня документов, подлежащих передаче, на стадии исполнительного производства ошибочен. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена.

Подход окружного суда, по сути, влечет за собой установление существа неисполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом, что нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий уточнил свое требование, конкретизировав перечень и виды истребуемой им документации. Данное уточнение было принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ. Однако в дальнейшем суд уклонился от разрешения уточненного требования, не рассмотрел вопрос о том, сохранность и передачу каких из указанных управляющим в уточненном заявлении документов, образующихся в процессе деятельности должника, обязан был обеспечить его руководитель.

Не согласился ВС РФ и с той правовой оценкой, которая была дана судами фактам, касающимся изъятия части документации должника правоохранительными органами в компании, оказывающей должнику услуги по бухгалтерскому сопровождению.

При изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве (абз. 1 п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Неполнота сведений, содержащихся в протоколе выемки, не подлежала истолкованию судами как свидетельство неисполнения бывшим руководителем упомянутой обязанности. Вопрос о том, в какой части обязанность по передаче документации не была исполнена Т., не мог быть разрешен без установления конкретного перечня изъятых документов.

При этом ВС РФ подчеркнул, что конкурсный управляющий, как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления, для решения задач, возложенных на него Законом о банкротстве, не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с ходатайством о выдаче копий изъятых документов, а при невозможности их самостоятельного получения — за содействием в получении документации к суду, рассматривающему дело о банкротстве. Совершение управляющим такого рода действий позволяет исключить из перечня истребуемых им документов те, доступ к которым невозможен по обстоятельствам, не зависящим от бывшего руководителя.

Как происходит передача документов конкурсному управляющему при банкротстве

Когда организация или ИП становится неплатежеспособным, целесообразно запустить процедуру банкротства. При этом необходимо учитывать интересы кредиторов. С этой целью запускается конкурсное производство. Этап характеризуется передачей документов и полномочий конкурсному управляющему при банкротстве.

Зачем нужно конкурсное производство

Стадия конкурсного производства является обязательной при прохождении процедуры несостоятельности (банкротства). В итоге компания или ИП ликвидируется.

Ликвидация может и не происходить, если за период конкурсного производства все бизнес-процессы станут управляться извне или все вопросы с кредиторами решатся путем оформления мирового соглашения.

На этапе конкурсного производства выявляется и продается все имущество, которое есть у юридического лица. Вырученные денежные средства используются для погашения кредитных обязательств.

Конкурсное производство длится полгода с момента принятия такого решения арбитражным судом. В некоторых случаях срок продлевается еще на шесть месяцев. Это происходит по ходатайству назначенного управляющего.

Стадия имеет следующие цели:

  • сбор конкурсной массы – имущества, которое находится в собственности юридического лица;
  • продажа всей имущественной массы;
  • выполнение обязательств перед кредиторами – если выплата не может быть произведена в полном объеме, она производится соразмерно;
  • ликвидация банкрота посредством обращения в ФНС с соответствующим решением суда.

После того, как арбитражный суд объявил о начале конкурсного производства, происходит следующее:

  1. Появляется возможность для предъявления обязательств несостоятельной компании.
  2. Прекращение начислений штрафных санкций (пеней, неустойки, штрафов и т.д.).
  3. Данные о бизнесе несостоятельно фирмы перестают быть коммерческой тайной.
  4. Все исполнительные документы, оформленные ранее, прекращают действие. Они будут возвращены управляющему судебными приставами.
  5. Снимаются все обременения с имущества банкрота – аресты, блокировка расчетных счетов и т.д.
  6. Руководитель компании теряет все полномочия. Они переходят к управляющему.
  7. Все ранее выданные патенты, разрешения и лицензии на определенные виды деятельности теряют свою силу.

По сути, всеми вопросами на этой стадии заведует конкурсный управляющий. Разберемся, каковые его полномочия и как передать ему все документы.

Кто такой конкурсный управляющий

Для заведования процедурой конкурсного производства арбитражным судом назначается специально уполномоченный человек. Он вправе действовать в рамках полномочий, предусмотренных законодательством, до окончания всех необходимых процедур.

Его активность заключается в сборе нужных сведений, систематизации полученной информации и передачи всех бумаг в арбитражный суд. На основании отчетов, подготовленных конкурсным управляющим, судебный орган принимает решение о закрытии предприятия.

В дальнейшем сведения передаются в реестр для внесения соответствующей записи о ликвидации.

В обязанности конкурсного управляющего входят:

  • распоряжение имуществом несостоятельного предприятия;
  • решение кадровых вопросов организации (вплоть до увольнения руководства);
  • проведение инвентаризации имущества несостоятельной компании;
  • оценка имущества посредством привлечения профессионального оценщика;
  • поиск и изъятие имущества, которое принадлежит должнику, если оно находится у других лиц;
  • взыскание задолженности в пользу фирмы;
  • сохранение имущества несостоятельного предприятия;
  • сообщение персоналу о предстоящем расторжении трудовых договоров не позднее 30-ти дней с начала конкурсного производства;
  • выдвигать возражение против неадекватных требований кредиторов;
  • ведение реестра требований кредиторов;
  • обеспечение хранения документации;
  • представительство при оформлении сделок, одобренных советом кредиторов.

Кроме того, управляющий должен предоставлять в арбитражный суд любые сведения по первому требованию.

Специалист обязан подготавливать и принимать участие в подаче документов в соответствующие органы. Управляющий оформляет:

  • инвентаризационную ведомость;
  • ликвидационный баланс;
  • документы на продажу имущества банкрота;
  • реестр требований кредиторов;
  • подтверждение погашений кредиторских требований;
  • отчетность о финансовом состоянии несостоятельного лица и своей деятельность как управляющего;
  • справки и заявления для арбитражного суда;
  • документацию для налоговой инспекции;
  • документацию для пенсионного фонда;
  • протоколы общих собраний кредиторов.

Кроме того, если кредиторы и банкрот достигнут мирового соглашения, подготовкой документов занимается также уполномоченный специалист.

Как передать документы конкурсному управляющему

Документы для конкурсного управляющего передаются на основании акта приема-передачи. В акте прописывается в полном объеме, какие конкретно бумаги были переданы. Как правило, это:

  • уставные документы;
  • печати и штампы;
  • финансовая (бухгалтерская) отчетность;
  • иная документация, касающаяся финансов и материальных ценностей.

Акт может оформляться как единый документ, а может включать в состав приложения:

  • опись основных средств и нематериальных активов фирмы;
  • опись объектов незавершенного строительства и оборудования, которое не было установлено;
  • опись долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений;
  • опись дебиторской задолженности и т.д.

В акте приема-передачи необходимо указать факт получения специалистом документов. Также прописывается дата передачи. Акт скрепляется подписями.

Читать еще:  Какие документы нужны для приватизации муниципальной квартиры

Теперь вы знаете, как происходит передача документов конкурсному управляющему при банкротстве. Сокрытие бумаг чревато штрафными санкциями и привлечением руководства фирмы к субсидиарной ответственности.

Передача документов конкурсному управляющему при банкротстве

Передача документов конкурсному управляющему при банкротстве

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Процедура передачи документации конкурсному управляющему при банкротстве

Реализация имущества (активов) – Предварительные меры

Издание приказа о смене управления и передачи документов С момента ввода конкурсного правления прошлый управляющий отстраняется от управления имуществом. Извещение управляющего осуществляется в течение 1 денька от даты предназначения. На предприятии издается приказ о смене органа управления, передачи бухгалтерской документации, проведения инвентаризации.

Конкурсное производство при банкротстве юридического лица, застройщика, физического лица

При отсутствии способности произвести расчет при увольнении лица становятся кредиторами должника. Погашение задолженности перед работниками осуществляется в порядке очередности, определенной законом. Увольнение отстраненного управляющего осуществляется на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ.

  • Наименование суда.
  • Сведения об предприятия .
  • Дате начала конкурсного производства и номере дела.
  • Информация об управляющем.
  • Адресок для предъявления претензий.

Передача документов конкурсному управляющему

1) Оборотно-сальдовые ведомости за 2008-2011г.Г. По счетам 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91.

5) Первичные документы (материалы) к авансовым отчетам за 2008-2011г.Г.

Конкурсный управляющий при несостоятельности предприятия

Возможности конкурсного управляющего начинаются с момента его утверждения, и действуют до момента окончания конкурсного производства. В рамках процедуры несостоятельности юридического лица управляющий наделяется большущим диапазоном возможностей. При всем этом, при взаимном желании сторон, права могут быть расширены, а вот их уменьшение законом не предвидено.

В процессе воплощения действий, которые ориентированы на роль в процедуре конкурсного производства, управляющий может нести расходы. Они могут быть связаны с проведением процедуры, которая нужна для выявления ситуации с активами должника. Также, расходы могут быть осуществлены на оплату работы таких профессионалов как оценщик, оператор, реестродержатель, аудитор, бухгалтер и т.Д..

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Место передачи документов конкурсному управляющему директором

Директор передать документы (материалы) не отрешается, почтой переслал учредительные документы (материалы) и свидетельства, при всем этом сразу направил письмо конкурсному, дескать, приезжайте, забирайте,

Кто-либо сталкивался с схожей ситуацией?

Передача документов арбитражному управляющему

В деловом обороте нередко приходится иметь дело с передачей документов. Вновь назначенный управляющий не может приступить к работе, не приняв дела от собственного предшественника. То же самое и в банкротных процессах.

Арбитражный управляющий получает от управления компании документацию о должнике и на ее базе анализирует возможность восстановления платежеспособности, объем дебиторской и кредиторской задолженности, перспективы оспаривания сделок и т.Д. Нет материалов – нет беспристрастной картины происходящего (происходившего).

Кто такой руководитель должника

Мы лицезреем, что к субсидиарной обязанности можно привлечь практически всякую физическую личность, какая может даже не как не связанная с несостоятельным (банкротом) юридически, но управляло им в назначенный период до разорения, что можно обосновать показаниями очевидцев.

Директор банкрота, участники ликвидационной комиссии, которые допустили нарушение запросов ст.8 данного ФЗ. Они лишены права занимать посади, которые относятся к

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

управлению, делать предпринимательское дело по правлению над юридическими лицами, на срок и в последовательности, которые были установление ФЗ.

Конкурсный управляющий в процедуре несостоятельности

Если в процессе анализа хозяйственной деятельности станет понятно о нелегальных операциях по выводу активов юридического лица в офшоры во избежание их включения в конкурсную массу, то он может обжаловать эти операции в судебном порядке.

Управляющий должен использовать в процессе конкурсного производства для поступления средств от реализации имущества (активов) и выплат в пользу кредиторов только один счет юрлица-должника (его основной р/с).

Акт приемки-сдачи документации и печати должника конкурсному управляющему

Акт приемки-сдачи документов от временного управляющего конкурсному управляющему

Мировое соглашение с ролью третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, временному управляющему (административному управляющему, наружному управляющему), конкурсному кредитору

Конкурсное производство при банкротстве

Методом КП должно быть выявлено и реализовано полностью все имущество задолжавшего предприятия , представляющее вещественную ценность, реализовано предусмотренным законом методом, а вырученные деньги ориентированы на погашение всех кредитных обязанностей (на сто процентов либо соразмерно).

Направьте внимание! Должник может не прекращать собственного существования, если за время конкурсного производства бизнес станет управляться снаружи, или получится решить дело методом соглашения.

Похожие статьи

Назначение и деятельность конкурсного управляющего при банкротстве Каким полномочиями обладает конкурсный управляющий Конкурсный управляющий в…

Управляющий по банкротству: назначение и полномочия Конкурсный управляющий: права и обязанности Конкурсный управляющий по банкротству как…

Назначение конкурсного управляющего при банкротстве Кто назначает конкурсного управляющего при банкротстве Конкурсный управляющий по банкротству…

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Бывший директор не обязан передавать конкурсному управляющему документы, изъятые у должника в ходе выемки

Общество «Новая нефтехимия» в марте 2018 г. было признано банкротом. На момент введения конкурсного производства руководителем должника являлся Айрат Тумакаев. Конкурсный управляющий направил ему требование о передаче документов, печатей, штампов, материальных и других ценностей. Тумакаев сообщил, что готов передать все документы, которые у него есть. При этом он предупредил, что 8 коробок с документами были изъяты сотрудниками органов внутренних дел.

Поскольку бывший руководитель не предоставил всю необходимую документацию, управляющий посчитал, что обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, исполнена ненадлежащим образом, и обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан. В своем отзыве Тумакаев говорил, что он не может передать остальные документы, потому что их изъяли правоохранительные органы. Однако суды трех инстанций посчитали требования управляющего законными и возложили на бывшего директора обязанность передать конкурсному управляющему оставшиеся документы и ценности.

Возражения Айрата Тумакаева были отклонены со ссылкой на то, что из протокола выемки невозможно установить точный перечень изъятых документов. По мнению судов, должностное лицо недостаточно полно описало документацию, поэтому ее невозможно идентифицировать. Первые три инстанции исходили из того, что Законом о банкротстве на руководителя возложена безусловная обязанность по передаче документов и имущества должника. Изначально управляющий не конкретизировал, какие именно документы он хочет получить. Суды указали, что он объективно не мог оценить полноту имеющихся в его распоряжении документов на день подачи заявления в суд и в период его рассмотрения.

Читать еще:  Второй документ удостоверяющий личность для кредита

Бывший руководитель должника также ссылался на неисполнимость судебных актов в силу того, что еще до их вынесения известно об отсутствии у него документов. Суд округа не согласился с этим, указав, что вопрос о наличии либо отсутствии конкретных документов и ценностей подлежит разрешению на стадии исполнительного производства.

Айрат Тумакаев подал жалобу в Верховный Суд, который в Определении № 306-ЭС19-2986 от 22 июля 2019 г. по делу № А65-27205/2017 поддержал его позицию.

Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать именно то, что было присуждено. «Подход, занятый окружным судом, по сути, влечет за собой установление существа неисполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом, что нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта», – указано в определении. В ходе рассмотрения дела первой инстанцией конкурсный управляющий уточнил свое требование, конкретизировав перечень документов. Однако, отметил ВС, Арбитражный суд Республики Татарстан не рассмотрел вопрос о том, передачу каких документов должен обеспечить Тумакаев.

Коллегия также обратила внимание на тот факт, что при изъятии документов правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему. Это, по ее мнению, исключает возможность удовлетворения требования об исполнении им этой обязанности в натуре. ВС подчеркнул: неполнота сведений, содержащихся в протоколе выемки, не свидетельствует о неисполнении бывшим руководителем своей обязанности.

Верховный Суд еще раз отметил, что вопрос о том, в какой части обязанность по передаче документации не была исполнена Тумакаевым, не мог быть разрешен без установления конкретного перечня изъятых документов. ВС посчитал, что конкурсный управляющий вправе самостоятельно обратиться в органы внутренних дел с ходатайством о выдаче копий документов. Если ему будет отказано, существует возможность обратиться за содействием к суду. Это, подчеркнул Суд, позволяет исключить из перечня истребуемых у руководителя документов те, доступ к которым невозможен по обстоятельствам, не зависящим от него.

Судебная коллегия также напомнила о том, что при истребовании материальных ценностей п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве используется только тогда, когда бывший руководитель уклоняется от участия в приемке-передаче имущества, владение которым должник не утратил. Если имущество этого юридического лица незаконно получил его бывший руководитель, то необходимо применять общие способы, предусмотренные гражданским законодательством, – в частности, виндикацию и признание сделки недействительной. Поэтому суды должны были определить, из какого правоотношения возник спор, а также установить владельца имущества, факт передачи прав на него и основания этой передачи. Кроме того, ВС заметил, что в данном деле управляющий не конкретизировал не только перечень документов, но и имущество, подлежащее передаче.

Основываясь на указанном выше, Суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Адвокат, партнер Tenzor Consulting Group Антон Макейчук полагает, определение ВС положительно скажется на правоприменительной практике. «К сожалению, нередко встречаются судебные акты, которые исходят из необходимости решать вопрос о наличии или отсутствии истребуемых документов и материальных ценностей только на стадии исполнительного производства», – говорит он.

Адвокат сообщил, что сам сталкивался с такой же логикой судов в Северо-Западном округе: «Доходило до абсурда. На запрос временного управляющего о предоставлении актов налоговых проверок за последние 3 года мы ответили, что не можем их предоставить, потому что такие проверки не проводились. И суд все равно истребовал заведомо несуществующие документы».

Антон Макейчук рассказал, что на стадии исполнительного производства логика судебного пристава-исполнителя проста: «я исполняю судебный акт, а доказывать, что вы что-то не можете предоставить ввиду его отсутствия, нужно было в суде». По мнению адвоката, требование о доказывании отрицательного факта недопустимо. Он указал, что необходимость решать проблему в ходе исполнительного производства влечет за собой ряд негативных последствий, в том числе взыскание исполнительного сбора, ограничение выезда за границу и самое неприятное – привлечение к субсидиарной ответственности.

Адвокат, старший партнер юридической группы «Байбуз и Партнеры» Вадим Байбуз отметил очевидную неисполнимость обжалуемых в этом деле судебных актов. Он подчеркнул, что выводы нижестоящих судов об отсутствии необходимости идентифицировать документацию и имущество, подлежащие передаче, не соответствуют норме закона. «Пристав обязан слепо исполнять то, что прописано в исполнительном документе. Выводы судов о том, что пристав должен самостоятельно определять относимость той или иной документации или вещи, не обоснован. Судебный пристав даже при наличии у него определенной дискреции не может самостоятельно принять решение об изъятии тех или иных предметов», – пояснил адвокат.

Вадим Байбуз также обратил внимание на то, что от этого решения суда по рассматриваемому вопросу в конечном итоге зависит возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности. «Поэтому неполнота сведений, содержащихся в протоколе выемки, должна была быть восполнена другим образом. Например, направлением запроса конкурсным управляющим в орган, осуществивший изъятие», – сообщил он.

Адвокат, партнер и руководитель практики «Арбитражное, налоговое и банкротное право» Коллегии адвокатов г. Москвы № 5 Вячеслав Голенев полагает, что проблема заключается в оценочности категории «конкретизация» перечня документов, которые истребуются. Он пояснил, что этот вопрос решается по-разному в арбитражных судах разных округов: «Например, в Московском округе более жесткий подход к доказыванию управляющим такой непередачи, но строже относятся и к бывшим руководителям должников». Вопрос о степени конкретизации перечня документов и о разграничении сферы ответственности бывшего руководителя и третьих лиц (в частности, при выемке документов) адвокат посчитал ключевым.

Эксперт сообщил, что управляющие нередко истребуют вещи и документы, которых нет у бывших директоров, а суды удовлетворяют такие требования, не обращая внимания на объективные доводы руководителей. При этом «перекладывание» на пристава решения вопроса об отсутствии истребованного адвокат назвал «нетривиальным подходом, который противоречит принципу правовой определенности», и сообщил, что на практике с ним не сталкивался.

Вячеслав Голенев указал, что в последнее время арбитражные суды стали воспринимать доводы о неисполнимости судебных актов по делам о банкротстве. «Предвестником такого подхода стали неоднократные разъяснения ВС о необходимости применять сущностный, а не формальный подход к рассмотрению споров. Именно этот подход нашел отражение в спорах о субсидиарной ответственности и о недействительности сделок по мотиву злоупотребления правом и причинения вреда кредиторам», – рассказал он.

Адвокат обратил внимание на то, что в своем определении ВС разъяснил, как толковать неисполнение обязанности по передаче документов, если они изъяты государственными органами. «Даже при желании бывшего руководителя должника передать документы он этого сделать не может. В этом случае передача невозможна из-за обстоятельств, находящихся вне сферы контроля, вне волевой сферы бывшего руководителя должника. Хотелось бы, чтобы именно это разъяснение чаще использовалось нижестоящими судами для защиты лиц, которые не могут передать документы по независящим от них причинам», – заключил Вячеслав Голенев.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector