Привлекли к субсидиарной ответственности а имущества нет
Shedevr-24.ru

Юридический портал

Привлекли к субсидиарной ответственности а имущества нет

Привлекли к субсидиарной ответственности а имущества нет

2020 год прогнозируется годом «субсидиарки»! «Кем прогнозируется?» – спрашивают меня ошарашенные клиенты. «Судебной практикой последних лет», – отвечаю я.

В июле 2017 в нашу «размеренную» жизнь юристов-банкротчиков влетела … Глава III.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и буквально за год перевернула с ног на голову устоявшиеся тенденции «об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности». Конечно, ряд судей еще сопротивляются нововведениям и по старинке защищают бизнесменов. Но большинство идет в ногу со временем. Об этом глаголет неутешительная статистика: за год положительных решений в количественном соотношении стало вдвое больше, а число привлеченных лиц выросло аж в 2,5 раза. Так что вывод у нас на 2020 год такой: субсидиарке быть!

Главное, не оказаться в той самой процентной части удовлетворенных исков! Для этого сначала обратимся к Закону.

Не буду углубляться в тонкости законодательства, просто перечислю:

– Генеральный директор (он же Директор, Управляющая компания, Доверительный управляющий, Ликвидатор),

– Учредитель (он же Акционер), причем опасаться надо даже тому, кто владеет минимальным процентом,

– Менеджеры высшего звена банкрота, в том числе исполнительный/коммерческий/финансовый/еще хз какой … директор, главный бухгалтер, руководитель любого отдела и т.д. и т.п.,

– Совет директоров и иже с ним,

– Родственники, друзья, сокурсники, одноклассники, сослуживцы… вышеуказанных лиц, если будет доказано, что они являлись получателями выгоды от незаконных действий руководства общества,

– Любые иные лица, которые давали указания или иным образом оказывали влияние на руководящий состав общества (они же Контролирующие лица).

Закон о банкротстве устанавливает следующие основания для привлечения к субсидиарной ответственности:

1. За неподачу заявления о банкротстве Общества-Должника

Руководитель компании обязан подать заявление в суд о признании Общества банкротом, если компания отвечает признакам неплатежеспособности. На это руководителю дается месяц. Если руководитель данную обязанность не исполняет, то долг Учредителя – исправить ситуацию и провести собрание учредителей, во время которого поставить задачу руководителю: подать заявление в суд. Обращаю Ваше внимание, что привлечь к ответственности по этому основанию можно только за долги, возникшие после истечения установленного законом срока.

В этом основании, как и в ряде других, мелькает замечательный термин действующего законодательства о банкротстве: «признаки неплатежеспособности». Скажу по секрету, ни юристы, ни судьи, ни уважаемые законотворцы не знают, что же это за признаки и с чем их едят. Закон о несостоятельности содержит определение слова «неплатежеспособность» и норму, диктующую определение признаков банкротства. А вот «признаки неплатежеспособности» четких сформулированных критериев не имеют и трактуются, кому как в голову взбредет. На этом, кстати, можно и сыграть…

2. За искажение бухгалтерской отчетности Общества

Чаще всего привлекают тех, кто отчетность подписывал, то есть Генерального директора и главного бухгалтера. Однако если искажения обнаружены в годовой отчетности, то учредители также могут попасть под раздачу. Обратите внимание на Устав Вашего юридического лица: Вы удивитесь, как много на Вас возложено. И утверждение бухгалтерской отчетности часто прописано в Уставе как обязанность учредителей!

3. За непередачу документов арбитражному управляющему, а также за утрату и/или порчу документов Общества

Тема 2010-2012х годов, когда добросовестные директора везли документы Арбитражному управляющему и по дороге их утрачивали, теперь не работает! Даже если Вас ограбили и возбуждено уголовное дело, увы, виноваты в утрате документов именно Вы. Забывчивость и выборочность при передаче документов – это отдам, а это припрячу – тоже не работает. Так что документы надо собирать и тщательно хранить, а при случае предать по наследству и не просто так, а составив полноценный Акт!

4. За действия или бездействия, которые привели компанию к банкротству

Ну а тут можно не просто разгуляться, а развернуться во всю ширь. Совершенно нерабочее до июля 2017 года основание заиграло новыми красками. По этому основанию можно привлечь всех и за все. Ну, например, продали Вы в прошлом году убитый автомобиль за 250 000 рублей, а оценку не сделали – вот вам и неравноценное встречное исполнение. Одобрили сделку по заключению договора с ООО «Ромашка», а у «Ромашки» ген.директор решил НДС не заплатить, все: Вы попали. Вернули заем кредитору вместо оплаты аренды – попали, не вернули заем – тоже попали)))). В общем подкинули законотворцы нам, юристам, работы.

Субсидиарная ответственность: есть ли жизнь после…

С точки зрения должника.

В статье «Вторая нефть в делах о банкротстве» мы рассказали о некоторых особенностях привлечения собственника бизнеса к субсидиарной ответственности при банкротстве юридического лица. Основной вывод этой статьи заключался в том, что использование механизма субсидиарной ответственности руководителя компании-должника и иных лиц в деле о банкротстве значительно повышает шансы кредиторов на получение денежных средств с недобросовестных собственников бизнеса. То есть с тех самых собственников, которые рассматривают банкротство своей компании как очень удобный и, самое главное, безопасный для себя способ ухода от исполнения существующих обязательств.

Сегодня мы разберем эту проблему с обратной стороны. То есть зададимся вопросом о том, что делать гражданам, которых уже привлекли к подобной ответственности – ведь речь в этом случае может идти о взыскании нескольких миллионов (а иногда и нескольких сотен миллионов) рублей. Разумеется, это крайне неприятная для человека ситуация, в рамках которой на него накладываются многочисленные ограничения, сказывающиеся, в том числе, на качестве его жизни. Однако сама жизнь на этом не заканчивается, поэтому мы хотим рассказать о некоторых важных с этой точки зрения моментах.

Во-первых, взыскание денежных средств по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности после получения исполнительного листа в отношении взыскателя (а взыскателем, как мы уже указывали ранее, может являться либо арбитражный управляющий; либо лицо, которое приобрело право требования с торгов; либо кредитор, который выбрал способ распоряжения в виде уступки части такого требования о взыскании задолженности) будет осуществляться только через службу судебных приставов, механизм работы которой достаточно сложен и при этом не особо эффективен. То есть коллекторы, которые приходят по адресу с исполнительным листом в руках, не про этот случай.

Во-вторых, согласно общему правилу, срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с момента обретения соответствующим судебным актом законной силы (п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ). При этом срок представления исполнительного листа к исполнению прерывается в связи с передачей указанного документа на исполнение или частичным выполнением его требований должником (п. 1 ст. 22 закона № 229-ФЗ). Это означает, что с указанного момента срок (те самые три года), предоставляемый законом для передачи исполнительного листа на исполнение, начинает исчисляться заново, а уже прошедшее до перерыва время из нового срока не вычитается (п. 2 указанной статьи).

Читать еще:  Последующий выкуп арендованного имущества

На практике исполнительный лист направляется в службу судебных приставов, где и возбуждается исполнительное производство. Далее пристав-исполнитель осуществляет все необходимые для принудительного исполнения действия: розыск имущества должника, поиск расчетных счетов в банках и денежных средств на этих счетах. Также осуществляется выезд по месту жительства должника, а в его отношении выносится постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, срок действия которого ограничен шестью месяцами (при этом приставу ничего не мешает вынести данный запрет повторно). В случае отсутствия у должника имущества и денежных средств, пристав-исполнитель принимает решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа в адрес взыскателя. Как правило, это происходит через 3-6 месяцев, начиная с момента возбуждения исполнительного производства.

При наличии имущества исполнительное производство подлежит окончанию только в том случае, если по нему прошли торги и никто не выразил желания его приобрести, а взыскатель отказался забрать имущество в счет своего долга.

После окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа, взыскатель, как правило, теряет фактический интерес к делу – человек примиряется с тем, что своих денег он уже не получит. Именно поэтому повторное предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов является малораспространенной практикой.

В-третьих, зачастую права требования задолженности с лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, реализуются арбитражным управляющим с открытых торгов. Причем оценивается многомилионная задолженность в десятки (а иногда и сотни) раз меньше ее фактического размера. Если долг не приобретается с первого раза, его цена снижается еще на 10%, а в том случае, если и после этого покупатель не будет найден, эта задолженность реализуется с публичных торгов. Такого рода торги уже более интересны для покупателей, поскольку с каждой неделей (а иногда и с каждым днем) цена на лот снижается – как правило, с шагом 10% – пока не достигнет минимального значения. То есть в какой-то момент покупка задолженности становится интересной для лица, которое было привлечено к субсидиарной ответственности.

Для понимания масштаба падения цен на публичных торгах можно привести такой пример – в 2016 году на электронной площадке «МЭТЦ» было реализовано право требования дебиторской задолженности, взысканной в порядке субсидиарной ответственности по делу А71-1804/2011 на сумму 1 млрд рублей, по цене 111 тыс рублей при начальной цене 900 млн.

В-четвертых, иногда самым коротким путем решения вопроса по субсидиарной ответственности является выкуп прав требований кредиторов по цессии третьими лицами. Как правило, они действуют в интересах человека, привлеченного к субсидиарной ответственности. Такой вариант может принести должный эффект спустя какое-то время после судебного акта о взыскании – в тех случаях, когда традиционные способы взыскания через приставов не приносят должного эффекта, кредиторы готовы продавать долг за минимальные деньги, а значит и падение цены от номинала также может быть весьма значительным.

Таким образом, привлечение собственника бизнеса к субсидиарной ответственности по долгам компании – всего лишь половина дела. Потребуется приложить очень много усилий для того, чтобы обратить существующий на «бумаге» долг в реальные деньги.

Как решить проблему субсидиарной ответственности: лайфхаки от юристов

Вопрос – как уйти от субсидиарной ответственности – набирает все большую популярность, что связано с ужесточением банкротного законодательства, которое произошло в 2017 году. Главное изменение – теперь контролирующие должника лица (КДЛ) вынуждены доказывать, что их решения, действия и приказы в период управления компанией не имеют отношения к долгам и последующему банкротству.

Идеальных компаний, к сожалению, не бывает. Очень часто арбитражные управляющие пытаются обвинить руководителей и акционеров в мошеннических действиях, скинуть на них долги компании, и последним порой приходится защищаться от совсем справедливых обвинений. Давайте поговорим о способах защиты, рекомендуемых юристами.

Как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве: методы и лайфхаки

Если при банкротстве предприятия вы понимаете, что обстоятельства складываются явно не в вашу пользу, прежде всего – избавьтесь от паники. Помните, нельзя просто так взять и перевести весь долг на физическое лицо, для этого должны быть очень серьезные основания.

Ниже мы предлагаем рассмотреть, так сказать, кухню подобных процессов, изучить, с чем вы можете столкнуться.

На каких основаниях могут привлечь к субсидиарной ответственности?

При банкротстве ООО или другой юридической формы компании сначала проводятся все проверки, изучаются документы за последние годы, сделки, заключенные перед банкротством, действия руководителей. Только потом, когда уже начинается конкурсное производство, может встать вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности директора или иного КДЛ. Как правило, это случается по таким причинам:

  • были заключены сомнительные сделки. Например, компания заключила договор на получение товара оптом по крайне невыгодным для себя ценам, в результате чего реализация продукции осуществлялась в минус;
  • беспорядок по документации. В частности, если не хватает договоров, бухгалтерской отчетности или других важных документов – это может натолкнуть на мысль об умышленном сокрытии действий руководителей;
  • был обнаружен вывод средств на иностранные счета, находящиеся под юрисдикцией стран с низкой налоговой нагрузкой. Речь идет о так называемых оффшорных зонах;
  • в компании образовались долги, которых не должно быть по документам. Разумеется, в данном случае ведется двойное расследование – со стороны управляющего и со стороны компетентных правоохранительных органов. Яркий пример аналогичного дела – банкротство банка «Российский кредит», в котором под управлением А. Мотылева образовался «из ниоткуда» долг в 126 миллиардов рублей;
  • руководители брали множество кредитов без четких целей, отдавать не планировали, деньги тратились впустую, что привело к банкротству. Заметим, что такие ситуации не редки – очень часто компания, пытаясь удержаться на плаву, все глубже влезает в долговую яму.

В каком порядке осуществляется привлечение к субсидиарной ответственности?

Соответственно, если управляющему удалось обнаружить хоть один из выше изложенных фактов, поднимается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и других лиц.

Так, арбитражный управляющий собирает доказательства – действия, приказы или решения руководства, которые бы имели отношение к банкротству должника. Также устанавливаются личности КДЛ, в том числе скрытые руководители, которые официально не имеют отношения к управлению (на практике такое встречается нередко).

Далее следует обращение в суд – как правило, инициатором процесса становится арбитражный управляющий. В таких ситуациях возможно солидарное привлечение. Если субсидиарная ответственность – это переход долгов компании на лиц, виновных в образовании задолженностей, то солидарная ответственность – это разделение долгов на всех КДЛ. Таким образом, если долг составляет, образно говоря, 3 миллиарда рублей, и КДЛ тоже 3-е, то на каждого «перейдет» по 1-му миллиарду рублей.

Читать еще:  Ставка налога на имущество для транспортных средств

В какие сроки привлекают к ответственности при банкротстве юридических лиц?

Как правило, дела подобного рода возбуждаются еще на стадии конкурсного производства в отношении компании. То есть, заинтересованные лица стараются, как можно быстрее поднять вопрос субсидиарной ответственности учредителя или другого КДЛ.

Интересно, что точных сроков давности по привлечению к ответственности нет – каждый суд решает такие вопросы индивидуально. Есть в практике дела, когда проблема привлечения набирала обороты спустя 10(!) лет после банкротства компании.

Таким образом, сроки привлечения могут быть самыми разными. Если одни суды отказывают в привлечении за долги, созданные в начале 2000-х годов, то другие наоборот, поддерживают управляющих в привлечении КДЛ за «старые грехи». Но чаще всего привлекают по таким процессам еще «не отходя от кассы», при банкротствах предприятий.

Что делать, чтобы не допустить привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве?

Довольно часто у предпринимателей возникает идея списания субсидиарной ответственности при банкротстве физических лиц. Заметим сразу, что это невозможно. Закон о банкротстве предусматривает ряд долгов, которые не могут быть списаны в результате признания несостоятельности, и субсидиарная ответственность тоже сюда относится.

Единственным подходящим, но не сильно распространенным способом является выкуп долга, но этот способ уже актуален для тех, кому не удалось избежать ответственности. Как правило, кредиторы готовы продать такие долги за небольшую сумму, понимая, что в полном размере стребовать задолженность им не удастся. Напомним, согласно статистике, на одного КДЛ приходится в среднем 113 миллионов рублей, а это немалая сумма средств.

О чем предостерегает судебная практика по субсидиарной ответственности 2020 году?

Судебная практика сложилась достаточно интересная и разнообразная. Согласно картотеке дел в Арбитражных судах, наиболее часто инициаторами становятся управляющие, но факт причастности далеко не всегда удается доказать.

  1. Дело № А79-3955/2009. В данном случае управляющий пытался инициировать привлечение к ответственности КДЛ, обращая внимание суда на факт заключения убыточных сделок. Тем не менее, суды разных инстанций не согласились с доводами, в том числе – и ВС РФ, указав на то, что сделки заключались в период, когда компания еще выполняла свои финансовые обязательства. Кроме того, не удалось доказать и выгоду КДЛ, которую бы они могли получить, заключая такие сделки.
  2. Дело № А56-7049/2012. Тут как раз обстоятельства были обратными – КДЛ заключал убыточные сделки, когда компания уже имела признаки критической несостоятельности, что и повлекло дополнительные проверки, и в дальнейшем – обращение в суд о привлечении к ответственности.
  3. Дело № А73-684/2016. Привлечение состоялось на основании того, что были утеряны финансовые и бухгалтерские документы, свидетельствующие о деятельности компании. Кроме того, генеральный директор и другие КДЛ проигнорировали сроки, допустимые, чтобы обанкротить организацию. Кроме того, было доказано, что размер субсидиарной ответственности, нанесенный кредиторам 3-ей очереди неправомерными действиями, составил выше 50% от общей задолженности компании.

Как мы видим из вышеизложенного, к ответственности обычно суд привлекает только при наличии неоспоримых фактов и обстоятельств конкретного дела. Доказать причастность КДЛ к наращиванию задолженности косвенными уликами очень сложно. Если вы нуждаетесь в помощи компетентных юристов, вам грозят многомиллионные долги – обращайтесь к нашим специалистам! Мы всегда готовы предложить руку помощи в критических ситуациях!

Субсидиарная ответственность. Что делать, если вы должник?

  • «Я предпочитаю жить по нормальным законам, а не по российским», — писатель Алексей Иванов
    «Срочно садятся в последний самолет». Уральский бизнес подхватил коронавирус?
    «Крупные компании выкупят центр города и застроят так, что вам не понравится»
    Полмиллиона в месяц. Екатеринбург обогнал Рублевку по стоимости арендных квартир
    «Мы выросли в насилии, но не передали его 20-летним. Ждем крупнейший политический кризис»

    «Когда клиенты обращаются за услугой по ликвидации фирмы с долгами, выясняется, что большинство не знают о субсидиарной ответственности контролирующих лиц: собственника и руководителя компании».

    В Нижнем Новгороде 14 августа в ресторане «Безухов» прошла Правовая беседа на тему: «Последствие банкротства для руководителей и участников организации».

    Гости мероприятия: арбитражные управляющие, юристы и адвокаты обсудили вместе проблему привлечения учредителей, директоров и ликвидаторов к субсидиарной ответственности.

    Организатором мероприятия выступила руководитель компании «Правовой Стимул» Кристина Ткач.

    Моя специализация – юридическая обвязка новых проектов, реорганизация бизнеса, ликвидация фирм. Когда клиенты обращаются за услугой по ликвидации фирмы с долгами, выясняется, что большинство не знают о субсидиарной ответственности контролирующих лиц: собственника и руководителя компании. Хотя об этом стоит консультироваться на этапе открытия бизнеса, – делится Кристина Ткач.

    И предлагает на обсуждение следующую ситуацию:

    «Учредитель давно не в курсе, что у него происходит в организации, то есть фирма брошенная. Помимо этого, у него есть еще две организации, которые успешно работают. Получив иск о признании банкротом его первой компании, он обратился ко мне с запросом «Закройте мою компанию», не имея никаких документов на руках. Задолженность компании составляет 2 млн.руб. В выписке на организацию обнаружилось, что данные о директоре недостоверны. Коллеги, как быть в такой ситуации? Боюсь, что основной риск сейчас – привлечение участника ООО к субсидиарной ответственности».

    Отвечает управляющий партнер компании «ЛЕКСТА» Александр Кузнецов: «Опасения не безосновательны. Он, как контролирующее лицо должника (КДЛ) обязан добросовестно исполнять свои обязанность по управлению обществом, своевременно принимать решения по смене единоличного исполнительного органа. Исходя из ситуации возникает вопрос: на каком основании внесена запись о недостоверности? Участнику стоит позаботиться о доказывании причин непринятия решения о смене единоличного органа и отсутствия причинно-следственной связи плачевного состояния общества из-за этого.

    Можно уже сейчас прогнозировать развитие ситуации: Суд по требованию кредитора возбудит процедуру в отношении должника. Без финансирования данная процедура будет прекращена. Указанное обстоятельство позволит кредитору обратиться непосредственно к участнику (КДЛ) о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскать сумму долга. Сейчас основная задача участника (КДЛ) собирать максимально документы, подтверждающие отсутствие его вины в возникновении долга. Если компания открыта на чужие имена (т.е. директор и участник реально не принимают решений по управлению обществом), а реальный выгодоприобретатель извлекает от этого выгоду, то признать его КДЛ (ответственным) сейчас для судебных органов не составляет труда: для этого вызывают свидетелей, работников предприятия и у них уже спрашивают: «Кто вам давал указания на решение определенных действий?». В этом случае указанному лицу (КДЛ) дополнительно может грозит санкция ст. 173.1 и ст. 173.2 УК РФ».

    Адвокат Дмитрий Мороз (Нижегородская коллегия адвокатов «Фемида») отметил, что для привлечения обратившегося человека к субсидиарной ответственности по долгам организации, необходимо доказать, что долги возникли из-за его действий.

    По словам адвоката, с учетом того, что обратившееся лицо, является учредителем, в обязанности которого входит назначение и увольнение директора, общее управление организацией и иные обязанности, установленные уставом, суд изначально будет занимать позицию о виновности лица в возникновении долгов и потребуется самостоятельно доказывать обратное.

    «Сейчас ни одно дело о признании организации банкротом не обходится без рассмотрения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности. При этом кредиторы используют все возможные инструменты для взыскания задолженности с контролирующих должника лиц. В моей практике были аналогичные дела о привлечении к субсидиарной ответственности, когда своевременное обращение доверителя за помощью, дало мне время, чтобы собрать необходимые документы и сведения. Четкая позиция по делу, подкрепленная собранными доказательствами, позволила получить решение суда в пользу доверителя и избежать привлечения к субсидиарной ответственности.

    Рассматривая озвученный пример, необходимо вначале понять суть долга, период его возникновения и роль директора в этом. Затем проанализировать действия учредителя, поняв, что учредитель сделал, а что не сделал, но должен был и на сколько все это повлияло на финансовое положение организации.

    Не стоит забывать, что в Уголовном кодексе РФ имеются составы преступлений имеющие отношение к банкротству. Это: преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) и фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). В современных реалиях очень многие пытаются решить финансовые проблемы, через процедуру банкротства, забывая о последствиях. К действиям, которые могут быть расценены как умышленные и приведшие преднамеренному банкротству могут быть отнесены: заключение сделок на заведомо невыгодных для должника условиях, отчуждение имущества должника, которое не сопровождается адекватным денежным или материальным возмещением и т.д. А необдуманное использование при этом многочисленных фирм-однодневок, назначение на руководящие должности номинальных лиц, может образовать дополнительные составы преступлений и только усугубить ситуацию».

    Арбитражный управляющий Ольга Богданович подчеркнула, что надо собрать еще и определенные доказательства, чтобы установить законность долгов клиента.

    «В качестве доказательств может быть переписка, бухгалтерская отчетность, которая сдана или не сдана, а также финансовая экспертиза. Также советую провести бухгалтерскую экспертизу, документы о сделках, чтобы обосновать появление долга, насколько он реален.

    При этом никому не советую уничтожать имеющуюся документацию и не ждать, когда на домашний адрес бывшего директора придет решение о привлечении к ответственности, а активно участвовать в процедуре с помощью юриста, держа руку на пульсе», – советует Богданович.

    Свое мнение о привлечении ликвидатора к субсидиарной ответственности высказала и адвокат Елена Тутуркина: В настоящее время происходит большое количество ликвидаций юридических лиц. Работники предприятий, бухгалтеры или сами участники общества становятся ликвидаторами. Очень часто такие люди не осознают возможные правовые последствия своих действий. Их не предупреждают о том, что в случае, если ликвидировать общество не удастся либо во время ликвидации общества что-то пойдет не по плану, их могут привлечь к субсидиарной ответственности. Например, во время процедуры ликвидации налоговая инспекция может провести налоговую проверку и выявить задолженность или кредиторы обращаются в суд для признания должника банкротом.

    Она добавила, что ликвидатору часто приходится продавать имущество должника, а в связи с ограниченными сроками процедуры ликвидации его продают по сильно заниженным ценам. Но, если конкурсный управляющий или кредитор докажет, что причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом сделок должника, то ликвидатора могут привлечь к субсидиарной ответственности.

    При этом ликвидаторы практически никогда не составляют опись документов о хозяйственной деятельности общества, которые им переданы директором. А вот ответственность за то, что ликвидатор не передаст документы конкурсному управляющему велика.

    Ликвидатор редко озадачен также и тем, чтобы проверять правильность внесения соответствующих записей в различных реестрах, например об адресе юридического лица, а он обязан это делать, так как за это так же возможна субсидиарная ответственность.

    Она наступает и в следующих случаях:

    Ликвидатор может быть привлечен к ответственности:

    – когда действия ликвидатора привели к причинению убытков кредиторам или участникам общества. Например — не включение кредитора в промежуточный ликвидационный баланс, вследствие которого у предприятия не было возможности погасить перед ним задолженность.

    – когда ликвидатор обнаружил признаки несостоятельности ликвидируемого общества при составлении промежуточного баланса и не подал заявление об инициировании процедуры банкротства в арбитражный суд.

    – когда есть признаки банкротства и ликвидатор преднамеренно скрывает имущество компании, информацию о нем, фальсифицирует, скрывает, уничтожает бухгалтерскую отчетность или другую документацию; удовлетворяет требования отдельных кредиторов. Если названные действия привели к причинению ущерба в крупном размере, они влекут за собой уголовную ответственность по статье. 195 Уголовного кодекса РФ.

    И это не полный перечень оснований для привлечения к ответственности Ликвидатора общества.

    Арбитражный управляющий Дмитрий Тутуркин уточнил: «После того, как удовлетворение требований кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей в полном объеме, руководитель данной организации обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд о банкротстве должника. Такое заявление должно быть направлено в суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

    Если в течение этого срока руководитель организации не обратился в арбитражный суд, то контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

    Контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействия), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов».

    Своим опытом поделилась также арбитражный управляющий Елена Замыслова: «В моей практике был случай, когда мой клиент получил иск на 500 тысяч рублей, якобы по долгам за ЖКХ. Это было в 2019 году, однако, долг этот был датирован аж 2013 годом. Казалось бы, что это абсурд, но нет, все по закону. Поэтому если есть долг у организации от 300 тысяч рублей и не он выплачивается в течение трех месяцев, бегом в суд с заявлением о банкротстве. Не выполнил директор эту обязанность? Тогда отвечай по долгам организации!».

    После чего Кристина Ткач рассказала о новом тренде ФНС: «Новый тренд представляет собой дисквалификацию руководителя, если он был директором в компании, которую признали банкротом. Таким образом, проблемы одной компании могут перейти к другой. Это срочное наказание – максимум три года».

    Подводя итог встречи, она напомнила об основных последствиях банкротства для участника, руководителя и ликвидатора:

    – субсидиарная ответственность: финансовый пожизненный долг с запретом выезда за границу;

    – дисквалификация лица, которая лишает права занимать руководящие должности в исполнительном органе от 6 месяцев до трех лет.

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector