Проверка сохранности арестованного имущества судебным приставом
Shedevr-24.ru

Юридический портал

Проверка сохранности арестованного имущества судебным приставом

Проверка Сохранности Арестованного Имущества Судебным Приставом

Письмо Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2011 г

В последующем Борисов Б.Е. обратился в федеральный суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска с исковым заявлением к Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании указанного выше договора хранения арестованного имущества незаключенным.

Материалы для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 312 УК РФ, должны готовиться судебным приставом-исполнителем с момента наложения ареста на имущество должника при условии строгого соблюдения требований законодательства и в обязательном порядке проверяться начальником структурного подразделения территориального органа ФССП России. Только юридически грамотные и правильно процессуально оформленные действия судебного пристава-исполнителя могут впоследствии служить доказательствами по уголовному делу.

За нарушение режима хранения арестованного имущества ответственный хранитель может быть подвергнут административному наказанию

27.01.2011 судебным приставом-исполнителем Пронского районного отдела судебных приставов был наложен арест на имущество должника В. без права пользования, и определено соответствующее место его хранения — квартира должника В. Ответственным хранителем арестованного имущества была назначена супруга должника – гражданка В., которой лично под подпись были разъяснены правила хранения арестованного имущества и место его хранения.

07.04.2011 при осуществлении проверки судебным приставом-исполнителем соблюдения режима хранения и сохранности арестованного имущества с целью его изъятия было обнаружено, что имущество, описанное в акте ареста, в квартире отсутствует. Впоследствии было установлено, что указанное арестованное имущество было перенесено в другую квартиру для использования в хозяйстве, соответственно изменено место и режим хранения имущества, подвергнутого описи и аресту.

Проверка арестованного имущества судебными приставами

В каждом случае, арест на имущество накладывается для защиты от скорого сбыта владельцем. Важно сохранять интересы лиц, предложивших кредит в залог, претендующих на это же имущество в ходе наследования, и т.д. Проверить, существует ли арест на имущество через судебных приставов или суд, можно любому гражданину, бравшему кредиты.

Так, если то или иное юридическое или физическое лицо имеет непогашенные задолженности перед банком или другими субъектами хозяйственной деятельности и не может их ликвидировать, кредитор получает право защитить свои средства путем наложения ареста на недвижимость или, к примеру, на счет в банке.

Статья 53

При отказе должника без уважительных причин от исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об оплате расходов по приведению арестованного имущества в состояние, позволяющее обеспечить его сохранность, судебный пристав-исполнитель вправе наложить на должника (руководителя организации-должника) штраф в размере и порядке, установленных ст. 87 Закона.

В случае отсутствия у должника средств, необходимых для оплаты работ по приведению арестованного имущества в состояние, обеспечивающее его сохранность, расходы на эти работы осуществляются за счет средств внебюджетного фонда развития исполнительного производства с последующим их возмещением в установленном порядке за счет должника.

Хранение арестованного имущества

Пристав самостоятельно оценивает вещи исходя из своего опыта их реализации, регламентирует его действия ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Иногда доходит просто до абсурда. Например, новый холодильник оценивают в 1000-2000 рублей. Хотя его реальная стоимость в несколько раз выше. Делается это для быстрой реализации. Истец и пристав не хотят тратить время.

  • дата проведения описи;
  • номер исполнительного производства;
  • факт присутствия должника или его родственников. В некоторых случаях опись может проходить без них. Приставы просто выламывают дверь в помещение и арестовывают имущество;
  • перечень вещей и их описание;
  • оценочная стоимость. Да, как ни странно, но пристав сам определяет цену;
  • данные понятых;
  • постановление о запрете пользования имуществом;
  • информация о том, как должно происходить хранение арестованного имущества;
  • отметка о разъяснении прав всех участников.

Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации — Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации — (утв

По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт. По своему правовому значению обвинительный акт равнозначен постановлению о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку с момента составления обвинительного акта подозреваемый по уголовному делу приобретает статус обвиняемого (ст. 47 УПК РФ). В обвинительном акте содержится формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

Успешная подготовка к обыску предполагает прежде всего получение подробной информации (как из процессуальных, так и из непроцессуальных источников) не только об арестованном (конфискованном) имуществе и возможных местах их сокрытия, но и об индивидуальных особенностях обыскиваемого лица. Это позволяет правильно (в психологическом и тактическом отношении) организовать и осуществить прибытие на место обыска и проникновение в обыскиваемое помещение.

Вопрос 3

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. Отсутствие вины хранителя за утрату или повреждение вещи доказывается самим хранителем. При безвозмездном хранении убытки, причиненные утратой и недостачей вещей, возмещаются хранителем в размере стоимости утраченного или недостающего имущества, а при повреждении вещей — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость. Взыскание убытков производится в исковом порядке.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности. Нельзя помещать на хранение имущество в состоянии, могущем повлечь его порчу или невозможность дальнейшей реализации. В этом случае судебный пристав-исполнитель за счет должника обязан безотлагательно принять необходимые меры по приведению арестованного имущества в должное состояние.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Так, например, кладовщик, приняв имущество на хранение, может обеспечить физическую сохранность имущества, однако юридическую сохранность обеспечить не может. При отсутствии волеизъявления кладовщика — хранителя имущества или его неведении генеральный директор организации может продать или иным образом распорядиться арестованным имуществом. При этом в действиях, как кладовщика — хранителя, так и директора состав преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ будет отсутствовать, поскольку первый — не отчуждал, а второму — имущество не вверялось.

Однако при решении вопроса об уголовном преследовании виновных лиц необходимо учитывать, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, является лишь лицо, которому это имущество вверено и которое произвело растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту.

Обязан ли пристав исполнитель обязать должника взять на хранение арестованное имущество, если сам должник и взыскатель

4. Арестованное имущество может быть оставлено на месте ареста вне зависимости от желания его собственника, должника или третьих лиц при наличии у судебного пристава-исполнителя оснований полагать, что перемещение имущества может привести к его повреждению, уменьшению стоимости, а также при отсутствии у судебного пристава-исполнителя или хранителя в силу объективных причин возможности переместить это имущество.

В этом случае хранитель имеет право осуществлять любые законные действия, необходимые для обеспечения сохранности арестованного имущества. При этом судебный пристав-исполнитель выдает собственнику арестованного имущества, должнику или третьим лицам постановление об установлении режима беспрепятственного доступа хранителя к арестованному и переданному ему на хранение имуществу, в котором устанавливаются основные условия такого режима.

За утрату арестованного приставами имущества ответит казна РФ

Вред, причинённый судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 1 ст. 330 АПК РФ).

В силу ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причинённый в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт соответствующей казны.

Незаконные действия судебных приставов

С точки зрения ВАС РФ, подобные действия являются противозаконными и нарушают права граждан. В соответствии с нормами законодательства движимое и недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику или членам его семьи на безвозмездной основе; лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен соответствующий договор, — на возмездной основе, а также в ряде случаев и самому взыскателю.

По общему правилу исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. На практике далеко не каждое исполнительное производство оканчивается полным, или хотя бы частичным удовлетворением требованием кредиторов. В последнее время участились ситуации, когда приставы закрывают производство со ссылкой на невозможность исполнения судебного акта. Невозможность исполнения действительно является законным основанием для прекращения исполнительного производства, но только в том случае, когда она наступает объективно, то есть безотносительно к действиям, или бездействию приставов.

Заявление о проверке сохранности арестованного имущества

Когда поступает заявление от лица, требуемого изъять долг, пристав — исполнитель может решить этот вопрос положительно, чем удовлетворить поступившую просьбу. Также он может отказать заявителю и должен сообщить об этом не позже дня, идущего за днем предоставления заявления.

Специалисту разъяснены права и обязанности, ответственность, предусмотренные ч. ч. 2, 3 статьей 61 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”: специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Дело NФ06-14148/2016 по делу N А57-12161/2015. О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего хранения арестованного имущества.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

от 3 ноября 2016 г. N Ф06-14148/2016

История рассмотрения дела

Дело N А57-12161/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

ответчика – Пашкан К.В. (доверенность от 11.12.2015 N 46),

иных представителей лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Федеральной службы судебных приставов России

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-12161/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью “Аквамастер” (ОГРН 1126450009256) к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области и Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков в размере 208 945 руб. 40 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратов, Солотовского Станислава Юрьевича, Волковой Оксаны Александровны, Карпова Александра Владимировича,

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 удовлетворены в части исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Аквамастер” (далее – Общество) к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области и Федеральной службе судебных приставов России (далее – Служба судебных приставов) о взыскании убытков. С казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу Общества взыскано: убытки в размере 200 350 руб. 76 коп.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 39 636 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7799 руб. 73 коп. В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 оставлено без изменения.

Названные судебные акты обжалованы Службой судебных приставов в суд кассационной инстанции.

В жалобе заявители ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение своих прав, законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просят принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Читать еще:  Как посмотреть налоги на имущество через интернет?

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей, не обеспечивших явку.

Выслушав представителя Службы судебных приставов, проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции сторон изложенной в жалобе и отзыва на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство от 02.12.2014 N 40745/64040-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.10.2014 ВС N 007656703, выданного Краснокутским районным судом Саратовской области, об обязании ООО “Аквамастер” безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору от 26.09.2014 N 20/09, заключенного между ООО “Аквамастер” и Карповым А.В., в виде устранения утечки воды в бассейне, о взыскании в пользу Карпова А.В. неустойки в размере 231 240 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 117 120 руб.

Судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства 30.01.2015 судебным приставом-исполнителем Солотовским С.Ю. на товар, принадлежащий ООО “Аквамастер” (подтверждается товарными накладными) и предназначенный для реализации, наложен арест, имущество изъято в отсутствие директора Общества и передано на хранение представителю взыскателя – Волковой О.А. по месту хранения: г. Саратов, ул. Степана Разина, д. 58.

В результате совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий 30.01.2015 в помещении, не принадлежащем должнику, и в отсутствие его представителей, была утрачена возможность принесения замечаний в отношении корректности сведений, вносимых судебным приставом в акт ареста (описи) имущества должника с изъятием, в том числе относительно фактического наименования изымаемых товарно-материальных ценностей и их стоимости.

В счет погашения задолженности перед Карповым А.В. Общество по исполнительному производству от 02.12.2014 N 40745/64040-ИП на счет службы судебных приставов перечислило денежные средства.

Согласно актами приема-передачи имущества от 23.03.2015 и от 01.04.2015 ранее арестованное имущество возвращено Обществу.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 16 , 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего хранения арестованного имущества часть данного имущества передана должнику в испорченном состоянии, в связи с чем истцу были причинены убытки в размере стоимости испорченного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное исследование от 29.04.2015 N 1461, проведенное ООО “НИЛСЭ”, в соответствии с которым размер ущерба, причиненного товару (имуществу) должника в результате ненадлежащего хранения, составил 200 350 руб. 76 коп. (стоимость закупки аналогичного товара/оборудования). В экспертном исследовании конкретизированы и снабжены фототаблицей выявленные дефекты.

Суд , удовлетворяя исковое требование, руководствовался статьями 2 , 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ “Об исполнительном производстве”, статьями 12 и 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ “О судебных приставах “, статьями 15 , 16 , 125 , 1069 , 1071 Гражданского кодекса, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что лицом, ответственным вследствие ненадлежащего хранения арестованного имущества, является Федеральная служба судебных приставов .

Вред, причиненный судебным приставом -исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей в рамках исполнительного производства, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 86 Федерального закона “Об исполнительном производстве” установлено, что судебный пристав -исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами” разъяснено, что передача арестованного имущества на хранение третьему лицу не освобождает службу судебных приставов от ответственности за его сохранность.

При утрате переданного на хранение или под охрану имущества взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника ( статья 403 Гражданского кодекса).

Согласно материалам дела арестованное имущество находилось в удовлетворительном состоянии, при его изъятии отсутствовали замечания от участников исполнительных действий (судебного пристава-исполнителя, понятых) по состоянию целостности имущества и упаковки, каких-либо повреждений имущества не было зафиксировано.

Факт того, что имущество находилось в удовлетворительном состоянии, подтверждается также актами инвентаризации товарных запасов на складе.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно отклонил ссылки ответчиков о том, что при изъятии имущества часть коробок была открыта, и в них находился поврежденный товар, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Довод о недостоверности заключения экспертного исследования ввиду его проведения в отсутствие и без вызова представителей Службы судебных приставов рассмотрен и обоснованно отклонен судом в силу следующего.

При проведении осмотра и составлении заключения эксперт непосредственно присутствовал при возврате судебным приставом имущества Обществу (истцу), им отражены недостатки передаваемого имущества в приложении к акту приема-передачи имущества от 01.04.2015. Названное приложение подписано судебным приставом-исполнителем.

В материалы дела представлены доказательства направления в адрес судебного пристава-исполнителя и хранителя телеграмм от 16.04.2015, из которых следует, что Общество приглашало указанных лиц 24.04.2015 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Саратов, ул. Садовая, д. 4 для участия в проведении осмотра имущества. Между тем ни судебный пристав-исполнитель, ни хранитель не явились на осмотр в назначенное время.

В силу пункта 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что приставом после передачи арестованного имущества на хранение принимались какие-либо меры по обеспечению сохранности, материалы исполнительного производства не содержат и не представлены суду.

Факт бездействия Службы судебных приставов, выразившийся в не надлежащем обеспечении сохранности арестованного имущества, не опровергнут. За период с момента ареста и передачи на ответственное хранение пристав не принимал должных мер к сохранности арестованного имущества: не выезжал и не осматривал имущество, не связывался с ответственными хранителями, то есть, передавая на хранение имущество, его сохранность не обеспечил, контроль не осуществлял.

Контррасчет по размеру заявленных по иску убытков и доказательства в его обоснование не представлены в материалы дела Службой судебных приставов.

Доводы относительно того что, имущество не подлежало возврату в связи с наличием сводного исполнительного производства в отношении истца обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно удовлетворил заявление истца о возврате арестованного имущества, передав его по актам совершения исполнительных действий от 01.04.2015 и от 07.05.2015.

При этом суд правомерно указал на то, что в случае возврата арестованного имущества позже, после окончания всего исполнительного производства, истцу подлежало передаче имущество в том же состоянии, в каком его изымали. Таким образом, данный довод не имеет правового значения при рассмотрении настоящего искового заявления.

Оценив собранные доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о виновных действиях Службы судебных приставов и наличии причинно-следственной связи между допущенным нарушением, не обеспечившим сохранность арестованного имущества, и возникшими у истца убытками в результате утраты целостности этого имущества.

Стоимость утраченного имущества составляет 200 350 руб. 76 коп., требование в данной части удовлетворено судами обеих инстанций обоснованно.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение “О Федеральной службе судебных приставов”, согласно которому (подпунктом 8 пункта 6) Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Суд правомерно удовлетворил исковые требования, установив факт причинения ущерба заявителю.

Судебные расходы распределены судом с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов и сводятся к несогласию с ними. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции ( статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов ( часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьями 286 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу N А57-12161/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1 ., 291.2 . Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что могут сделать судебные приставы

Суд решает, кто кому что должен, а судебные приставы-исполнители помогают это получить.

Но приставы не всесильны — вынесение судебного решения и начало исполнительного производства не гарантируют, что взыскатель получит с должника деньги. У должника должно быть какое-то имущество, только в этом случае судья и пристав действительно помогут защитить права победителя в судебном разбирательстве.

Разберемся, какие полномочия есть у приставов и что они могут забрать в счет погашения долга.

Полномочия судебных приставов по закону

У судебного пристава есть право направлять в банки запросы о счетах должника. Если такие счета найдут, банки обязаны немедленно снять с них деньги в требуемом размере и отправить приставам. Если средств на счете недостаточно, банк будет снимать с него все деньги, которые поступят в будущем, вплоть до полного погашения долга.

В первую очередь пристава интересуют деньги, потому что их можно использовать сразу после изъятия. Когда российских рублей у должника нет, пристав ищет банковские счета в валюте и драгметаллах. Если на счетах нет денег, пристав будет исполнять решение суда долгим путем: искать, изымать и продавать имущество.

Если у должника есть официальная работа с белой зарплатой — это джекпот для пристава и взыскателя.

Судебный пристав направляет исполнительный документ по месту работы должника, и тогда не банк снимает деньги с зарплатного счета, а бухгалтер сразу направляет часть зарплаты приставам. С зарплаты могут снимать до 50%, если суд не разрешит должнику оставлять себе больше денег. В некоторых случаях могут забрать и 70% — например при взыскании алиментов на детей.

Если ни счетов, ни зарплаты у должника не нашли, приставы могут запретить ему покидать страну или управлять машиной, а также изъять имущество.

Еще один интересный, хотя и сложный способ исполнить решение суда: зарегистрировать за должником недвижимое имущество, арестовать его и продать на торгах. В советские годы очень многие получали от государства земельные участки, но если они их не использовали, то и не тратились на перевод права бессрочного пользования в право собственности. Этих участков нет в госреестре, поэтому никакие юридические действия с ними невозможны.

Читать еще:  Исковое заявление на разделение имущества после развода

Пристав организовывает определение кадастровых границ участка и отправляет кадастровый паспорт с советским ордером на регистрацию права собственности — все за счет должника. После участок продают.

Процесс взыскания задолженности через судебных приставов

Когда решение суда вступает в законную силу, истец должен запросить в суде исполнительный документ и направить его судебным приставам. К нему он должен приложить реквизиты для перечисления взысканных денег. Только после этого начнется исполнительное производство.

От сдачи исполнительного документа в канцелярию районного отдела судебных приставов до возбуждения исполнительного производства должно пройти не больше 6 дней.

Судебный пристав обязан выполнить требования исполнительного документа в течение двух месяцев. Но на практике в этот срок уложиться получается не всегда. Если должник — функционирующее юридическое лицо с деньгами на банковских счетах, ситуация несложная. Но в прочих случаях найти у должника всю сумму долга за два месяца очень трудно.

У одного судебного пристава с официальной рабочей неделей в 40 часов в работе может быть до 4 тысяч должников. Обычно приставы стараются сделать все возможное: поискать банковские счета, квартиры, машины, забрать из дома должника бытовую технику, отправить исполнительный документ в бухгалтерию по месту работы. Но не всегда этого достаточно, если с должника нечего взять.

Т—Ж ” w > На сайте ФССП России есть информация о должниках. Это герой одной из изумительных историй Т—Ж

Кроме долга по исполнительному листу или судебному приказу приставы взыскивают исполнительский сбор — вознаграждение за свою работу, которое идет в государственный бюджет.

Сбор равен 7% от долга, но не менее 1000 рублей с человека и 10 000 рублей с организации. С должника не взыщут исполнительский сбор, если он добровольно исполнит решение суда в течение 5 дней после того, как получит постановление.

Сбор будет в пять раз больше минимального, если должник отказался не от возврата денег, а от совершения какого-то действия, например от выселения из квартиры или сноса незаконной постройки. То есть с человека или индивидуального предпринимателя возьмут 5000 рублей, а с организации — 50 000 рублей.

В какое время могут прийти приставы

Приставы могут прийти описывать имущество только в рабочие дни с 6 утра до 10 вечера. При розыске ребенка, опасности самовольной постройки для людей и в других неотложных случаях приставы могут прийти в выходной день и даже ночью.

Точное время пристав определяет на свое усмотрение, но прислушивается к мнению должника и взыскателя: приставу важно застать должника дома, а не ждать под дверью возвращения того с работы.

Можно ли избежать приезда приставов по адресу прописки

Судебные приставы обязаны искать имущество должника по адресу его регистрации, адресу принадлежащей должнику квартиры или по адресу, который должник сам назовет в качестве места своего проживания.

В занятости пристава-исполнителя есть плюс для должника: можно действовать на опережение, самостоятельно приезжать к приставу в отдел и предлагать варианты погашения долга. Можно договориться, что раз в месяц должник будет сам приносить конкретную денежную сумму, существенную относительно общей суммы взыскания. В этом случае пристав займется более проблемными должниками и на дом поедет к ним. Такие договоренности обычно подкрепляются расписками, которые должник пишет приставу: нужно соблюдать их, иначе придется ждать гостей.

Чтобы пристав быстрее исполнил решение суда, в интересах взыскателя сообщить приставу, где в действительности живет должник, где можно найти его самого и его имущество.

Как отсрочить визит пристава

Исполнять судебное решение ценой жизни и здоровья должника нельзя. Поэтому при наступлении тяжелой жизненной ситуации должник может попросить у суда отсрочку или рассрочку исполнения решения. Просить об отсрочке можно сколько угодно раз, но суд удовлетворит просьбу, только если обстоятельства действительно трудные и должник сможет это доказать.

Должник может просить суд о приостановлении исполнительных действий и тогда, когда оспаривает что-то , связанное с взысканием долга: решение суда, действия пристава, оценку имущества. Если судья согласится, пристав придет позже.

Пристав и без судебного определения может отменить свой визит домой к должнику, если тот попал в больницу или в армию. Главное, чтобы должник сообщил приставу об этих событиях.

Какие документы должен предъявить судебный пристав

У приставов есть служебное удостоверение, а забирать деньги и вещи приставы могут на основании следующих документов:

  1. Чаще всего исполнительный лист, выданный судом и заверенный его гербовой печатью.
  2. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении конкретного человека или организации.

Что могут описать судебные приставы в квартире должника

Задача пристава — как можно скорее передать взыскателю сумму по исполнительному документу. И пристав вправе забирать у должника дорогие и качественные вещи, чтобы их реально было продать и получить деньги.

У должника есть право самому выбрать имущество для передачи приставу, если этим имуществом будет погашен долг, но окончательное слово за приставом.

Какое имущество судебные приставы не могут забрать

Забрать можно не все. Квартиру, дом, землю можно забрать, только если человек не платит ипотечный кредит на эту квартиру, дом, землю. Не ипотечное жилье не заберут, если оно единственное или стоит намного дороже, чем сумма всех долгов.

Не забирают вещи, необходимые для удовлетворения минимальных бытовых потребностей. То есть кровать, стол, стулья, холодильник, плиту судебные приставы не заберут. А стиральную машинку, диван, на котором никто не спит, кресла, микроволновку и ковер забрать могут.

Приставы не могут забрать ноутбук у программиста и гитару у музыканта — те вещи, с помощью которых должник зарабатывает деньги. Исключение — вещи дороже 100 МРОТ, в 2019 году это 1 128 000 рублей.

Корову и кроликов у должника не заберут, если тот держит их для себя, а не для бизнеса.

Еще приставы не могут забрать еду, уголь и баллоны с природным газом, необходимые должнику и его семье для выживания. У инвалидов не заберут коляски и слуховые аппараты, а у спортсменов — медали и кубки.

Даже деньги с банковских счетов разрешено забирать не все. Список неприкосновенных средств длинный, но весь он касается восстановления здоровья, компенсаций работодателя за расходы в связи с работой, выплат по потере кормильца. Материнский капитал приставы тоже забрать не могут: фактически это деньги детей, а не их родителей-должников.

Как забирают описанное имущество

Судебный пристав-исполнитель составляет акт об изъятии имущества. В акте он пишет, что именно забрал у должника и сколько эти вещи могут стоить. Акт подписывают понятые и пристав.

Могут ли приставы описать имущество без присутствия должника

Было бы слишком хорошо для должников, если бы они могли просто не приходить домой и тем самым мешать судебным приставам забирать их вещи. В нормах закона об исполнительном производстве не указано, что изымать имущество надо обязательно при должнике или что должник обязательно должен подписать акт об изъятии. Это означает, что, если родственники должника откроют дверь, пристав может начать описывать имущество и без присутствия должника.

Даже если должник не собирается пускать судебного пристава в свою квартиру, тот может заранее получить письменное согласие старшего судебного пристава и войти в квартиру без согласия должника.

Что будет с имуществом дальше

Способ продажи имущества зависит от его стоимости. Пристав может организовать торги, если имущество должника стоит больше 500 тысяч рублей. То же относится к недвижимости, ценным бумагам или вещам, которые имеют историческую или художественную ценность.

Если изъятые вещи стоят меньше 30 тысяч рублей, должник может договориться с приставом и продать эти вещи самостоятельно. Во всех прочих случаях приставы отдают вещи в специальные магазины.

Сайт ФССП: на торгах в Костроме будут продавать машины должников

Как оценивается имущество должника. Арестованное имущество оценивается по среднерыночным ценам. Теоретически это выглядит так: на «Авито» продается 10 б/у стиральных машин в рабочем состоянии по цене от 3000 до 10 000 рублей, средняя цена — 6000. Пристав оценивает такую же машинку должника в 6000 рублей, и по этой цене ее начнут продавать. На практике пристав заранее знает, что машинку не продать дороже чем за 5000 рублей, и в акте указывает именно эту стоимость.

Если изымается квартира, дом, земельный участок, драгоценности и другие вещи дороже 30 тысяч рублей, стоимость для продажи в течение месяца определяет оценщик.

Если арестованная вещь явно дешевле 30 тысяч рублей и должник не согласен с предложенной ценой, он может привлечь оценщика за свой счет. В этом случае нужно соизмерять стоимость услуг оценщика и сумму, на которую пристав занижает цену вещи.

Арестованное имущество выставляют на продажу через специальные организации. Если старую стиральную машинку никто не покупает, через месяц ее стоимость снизят на 15%.

Еще через месяц судебный пристав предложит взыскателю забрать конфискованное имущество по цене на 25% ниже первоначальной: истцу ничего платить не придется, на эту сумму снизится долг. Если истцу не нужна конфискованная техника, ее возвращают должнику, а долг «зависает» до появления у должника более ликвидного имущества.

Можно ли вернуть имущество, если появились деньги. Можно, но не во всех случаях. Если долг — 100 тысяч, а приставы забрали бытовую технику на 10 тысяч, то, напрямую заплатив эти 10 тысяч, должник свои вещи не вернет. Надо погасить долг полностью, тогда реализацию приостановят и технику вернут. Или можно отправить родственника выкупить конфискат на общих основаниях.

Если имущество продали, то его уже не вернуть.

Кстати, имущество забирают не всегда: иногда его описывают, но оставляют должнику на самостоятельную реализацию.

Как обезопасить имущество от ареста приставами

Судебные приставы не арестуют имущество, которое не найдут. Если записывать квартиры и машины на родственников, то поиск по базам ЕГРН и ГИБДД покажет, что у должника ничего нет. Если хранить деньги в банке из-под огурцов, никакой банк не отдаст их по требованию судебного пристава. Перед визитом судебного пристава некоторые уносят телевизоры и ноутбуки в машину, гараж или к друзьям, ведь там технику не отыщут.

В последнем случае при явном сокрытии имущества от приставов можно получить штраф — 1000—1500 рублей.

Имущество, записанное на родственников должника, официально должнику не принадлежит, даже если им пользуется только он. Так что сокрытием это не будет, если только должник не подарил его родственникам уже после вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

Часто задаваемые вопросы

Могут ли приставы отобрать имущество мужа в счет долгов жены? Имущество мужа в счет долгов жены отобрать не могут. Но важно разделять имущество мужа и имущество, записанное на мужа. Имущество мужа принадлежало ему до брака или получено им безвозмездно в период брака, за долги жены его не заберут. Но приобретенное в браке имущество — независимо от того, на кого оно записано, — является общим имуществом мужа и жены в равных долях, а значит, половина принадлежит жене и это имущество могут отобрать приставы за долги жены.

Имеют ли право судебные приставы описывать имущество родственников? В исполнительном листе указан конкретный должник. В счет его долга могут забрать только его имущество. И этим пользуются должники, живущие в одном жилом помещении с другими людьми. Например, судебные приставы пришли к должнику по потребительскому кредиту. На стене висит телевизор стоимостью 50 тысяч рублей. Но забрать его приставы не смогут, потому что мама должника покажет чек на покупку: ее телевизор — даже из комнаты сына — забирать нельзя.

Дело NФ06-14148/2016 по делу N А57-12161/2015. О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего хранения арестованного имущества.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

от 3 ноября 2016 г. N Ф06-14148/2016

История рассмотрения дела

Дело N А57-12161/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

ответчика – Пашкан К.В. (доверенность от 11.12.2015 N 46),

иных представителей лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

Читать еще:  Доля детей при разводе и разделе имущества

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Федеральной службы судебных приставов России

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-12161/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью “Аквамастер” (ОГРН 1126450009256) к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области и Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков в размере 208 945 руб. 40 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратов, Солотовского Станислава Юрьевича, Волковой Оксаны Александровны, Карпова Александра Владимировича,

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 удовлетворены в части исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Аквамастер” (далее – Общество) к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области и Федеральной службе судебных приставов России (далее – Служба судебных приставов) о взыскании убытков. С казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу Общества взыскано: убытки в размере 200 350 руб. 76 коп.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 39 636 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7799 руб. 73 коп. В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 оставлено без изменения.

Названные судебные акты обжалованы Службой судебных приставов в суд кассационной инстанции.

В жалобе заявители ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение своих прав, законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просят принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей, не обеспечивших явку.

Выслушав представителя Службы судебных приставов, проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции сторон изложенной в жалобе и отзыва на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство от 02.12.2014 N 40745/64040-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.10.2014 ВС N 007656703, выданного Краснокутским районным судом Саратовской области, об обязании ООО “Аквамастер” безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору от 26.09.2014 N 20/09, заключенного между ООО “Аквамастер” и Карповым А.В., в виде устранения утечки воды в бассейне, о взыскании в пользу Карпова А.В. неустойки в размере 231 240 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 117 120 руб.

Судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства 30.01.2015 судебным приставом-исполнителем Солотовским С.Ю. на товар, принадлежащий ООО “Аквамастер” (подтверждается товарными накладными) и предназначенный для реализации, наложен арест, имущество изъято в отсутствие директора Общества и передано на хранение представителю взыскателя – Волковой О.А. по месту хранения: г. Саратов, ул. Степана Разина, д. 58.

В результате совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий 30.01.2015 в помещении, не принадлежащем должнику, и в отсутствие его представителей, была утрачена возможность принесения замечаний в отношении корректности сведений, вносимых судебным приставом в акт ареста (описи) имущества должника с изъятием, в том числе относительно фактического наименования изымаемых товарно-материальных ценностей и их стоимости.

В счет погашения задолженности перед Карповым А.В. Общество по исполнительному производству от 02.12.2014 N 40745/64040-ИП на счет службы судебных приставов перечислило денежные средства.

Согласно актами приема-передачи имущества от 23.03.2015 и от 01.04.2015 ранее арестованное имущество возвращено Обществу.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 16 , 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего хранения арестованного имущества часть данного имущества передана должнику в испорченном состоянии, в связи с чем истцу были причинены убытки в размере стоимости испорченного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное исследование от 29.04.2015 N 1461, проведенное ООО “НИЛСЭ”, в соответствии с которым размер ущерба, причиненного товару (имуществу) должника в результате ненадлежащего хранения, составил 200 350 руб. 76 коп. (стоимость закупки аналогичного товара/оборудования). В экспертном исследовании конкретизированы и снабжены фототаблицей выявленные дефекты.

Суд , удовлетворяя исковое требование, руководствовался статьями 2 , 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ “Об исполнительном производстве”, статьями 12 и 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ “О судебных приставах “, статьями 15 , 16 , 125 , 1069 , 1071 Гражданского кодекса, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что лицом, ответственным вследствие ненадлежащего хранения арестованного имущества, является Федеральная служба судебных приставов .

Вред, причиненный судебным приставом -исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей в рамках исполнительного производства, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 86 Федерального закона “Об исполнительном производстве” установлено, что судебный пристав -исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами” разъяснено, что передача арестованного имущества на хранение третьему лицу не освобождает службу судебных приставов от ответственности за его сохранность.

При утрате переданного на хранение или под охрану имущества взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника ( статья 403 Гражданского кодекса).

Согласно материалам дела арестованное имущество находилось в удовлетворительном состоянии, при его изъятии отсутствовали замечания от участников исполнительных действий (судебного пристава-исполнителя, понятых) по состоянию целостности имущества и упаковки, каких-либо повреждений имущества не было зафиксировано.

Факт того, что имущество находилось в удовлетворительном состоянии, подтверждается также актами инвентаризации товарных запасов на складе.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно отклонил ссылки ответчиков о том, что при изъятии имущества часть коробок была открыта, и в них находился поврежденный товар, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Довод о недостоверности заключения экспертного исследования ввиду его проведения в отсутствие и без вызова представителей Службы судебных приставов рассмотрен и обоснованно отклонен судом в силу следующего.

При проведении осмотра и составлении заключения эксперт непосредственно присутствовал при возврате судебным приставом имущества Обществу (истцу), им отражены недостатки передаваемого имущества в приложении к акту приема-передачи имущества от 01.04.2015. Названное приложение подписано судебным приставом-исполнителем.

В материалы дела представлены доказательства направления в адрес судебного пристава-исполнителя и хранителя телеграмм от 16.04.2015, из которых следует, что Общество приглашало указанных лиц 24.04.2015 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Саратов, ул. Садовая, д. 4 для участия в проведении осмотра имущества. Между тем ни судебный пристав-исполнитель, ни хранитель не явились на осмотр в назначенное время.

В силу пункта 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что приставом после передачи арестованного имущества на хранение принимались какие-либо меры по обеспечению сохранности, материалы исполнительного производства не содержат и не представлены суду.

Факт бездействия Службы судебных приставов, выразившийся в не надлежащем обеспечении сохранности арестованного имущества, не опровергнут. За период с момента ареста и передачи на ответственное хранение пристав не принимал должных мер к сохранности арестованного имущества: не выезжал и не осматривал имущество, не связывался с ответственными хранителями, то есть, передавая на хранение имущество, его сохранность не обеспечил, контроль не осуществлял.

Контррасчет по размеру заявленных по иску убытков и доказательства в его обоснование не представлены в материалы дела Службой судебных приставов.

Доводы относительно того что, имущество не подлежало возврату в связи с наличием сводного исполнительного производства в отношении истца обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно удовлетворил заявление истца о возврате арестованного имущества, передав его по актам совершения исполнительных действий от 01.04.2015 и от 07.05.2015.

При этом суд правомерно указал на то, что в случае возврата арестованного имущества позже, после окончания всего исполнительного производства, истцу подлежало передаче имущество в том же состоянии, в каком его изымали. Таким образом, данный довод не имеет правового значения при рассмотрении настоящего искового заявления.

Оценив собранные доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о виновных действиях Службы судебных приставов и наличии причинно-следственной связи между допущенным нарушением, не обеспечившим сохранность арестованного имущества, и возникшими у истца убытками в результате утраты целостности этого имущества.

Стоимость утраченного имущества составляет 200 350 руб. 76 коп., требование в данной части удовлетворено судами обеих инстанций обоснованно.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение “О Федеральной службе судебных приставов”, согласно которому (подпунктом 8 пункта 6) Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Суд правомерно удовлетворил исковые требования, установив факт причинения ущерба заявителю.

Судебные расходы распределены судом с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов и сводятся к несогласию с ними. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции ( статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов ( часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьями 286 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу N А57-12161/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1 ., 291.2 . Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector