Страхование имущества в пользу банка ""
Shedevr-24.ru

Юридический портал

Страхование имущества в пользу банка

​Что важно знать про ипотечное страхование

При покупке квартиры в ипотеку клиенту банка есть о чем волноваться, помимо страхования, но внимательно подойти к оформлению полиса все же необходимо — чтобы потом не кусать локти.

Кредитное страхование — один из двигателей всего рынка: и life, и nonlife. Именно на него (помимо ОСАГО) чаще всего жалуются клиенты. Причина не только в том, что между страховой и клиентом есть «прослойка» в виде банка, но и в комплексности этого вида. Обычно банк требует застраховать не только сам объект залога (квартиру или дом), но и жизнь заемщика, а также право собственности (титул). И продавец (банк), и «поставщик услуги» (страховая компания) заинтересованы в навязывании клиенту максимального пакета. А клиент, которому и так платить проценты по кредиту, естественно, хочет минимизировать затраты. Давайте разбираться, что из ипотечного пакета обязательно, а от чего можно отказаться.

Начнем с того, что единственным обязательным по закону видом страхования при ипотеке является страхование залога — согласно ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Статья 35 данного закона гласит, что, если нарушается непрерывность страхования, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту, то есть возврата всей суммы.

Вопрос страховой суммы — отдельная тема, причем очень важная, так как от нее зависит размер платежа по договору. Как правило, в большинстве договоров страховая сумма равна телу кредита (иногда плюс 10—15% для гарантий того, что она покроет все, с учетом штрафов за просрочку платежей). Эта сумма уменьшается вместе с телом кредита год от года. Правило действует вне зависимости от того, заключили вы договор сразу на весь срок кредита или только на год с последующим перезаключением.

Однако стоит рассмотреть возможность расширения суммы, обозначенной в полисе, до полной рыночной стоимости квартиры. В противном случае при утрате жилья вы не сможете вернуть свой первоначальный взнос по кредиту. Вы можете заключить дополнительный договор страхования не только конструктива, но и отделки квартиры, а также имущества внутри нее. Рекомендуется включить также страхование своей ответственности перед третьими лицами, так как нанесенный соседям ущерб от аварии в вашей квартире обычное страхование имущества, естественно, не включает. А платить по кредиту и оплачивать соседям восстановительный ремонт может оказаться слишком большой нагрузкой для ипотечника.

Страхование жизни и титула по закону не является обязательным, так что в теории от них можно отказаться. На практике же большинство банков предлагают «льготный» (пониженный) процент по кредиту при заключении комплексного договора ипотечного страхования. И если вы отказываетесь страховать жизнь, то вам могут предложить такую ставку, что уже и кредита не захочется. Отказ от страхования жизни и титула может снизить страховой взнос на 60—80%, но обычно повышение ставки банком даже на 1,5—2 процентных пункта сводит на нет экономию на этой части страховки.

К тому же риск смерти заемщика и потери им трудоспособности / получения инвалидности, на мой взгляд, все-таки стоит застраховать, чтобы долги перед банком не ложились на плечи наследников или родственников, вынужденных содержать потерявшего трудоспособность.

Если банк требует оформить полис в какой-то конкретной компании, это нарушение ФЗ «О защите конкуренции» и постановления правительства РФ № 386 — можете смело жаловаться в ФАС. У вас в любом случае должен быть выбор из аккредитованных банком страховых компаний.

То есть в теории вы можете предоставить при оформлении кредита уже действующий договор страхования жизни со сроком не менее срока кредитного договора и на сумму не меньшую, чем тело кредита. Однако на деле банк вряд ли примет ранее заключенный договор с неаккредитованной компанией. Во-первых, страховая документация (полис и правила) вашего личного договора, скорее всего, отличается от согласованной банком. Во-вторых, банк точно не устроит, что выгодоприобретателем являетесь вы, а не он.

К тому же набор рисков в стандартном полисе страхования жизни (СЖ) может отличаться от того, который требует кредитор. Например, применительно к кредитному страхованию некоторые госбанки требуют обязательного включения в договор риска временной потери трудоспособности, что не входит в базовый набор риска по страхованию жизни (смерть по любой причине, смерть от несчастного случая, инвалидность I и II группы по любой причине и в результате несчастного случая).

Можно заключить с компанией договор-райдер на страхование дополнительных рисков. Например, онкострахование или от террористических актов (обычно эти риски не входят в стандартное покрытие СЖ). Многие ипотечники полагают, что полис, купленный при выдаче кредита, покрывает такие риски, как сломанный палец или ожог. Однако это заблуждение. Если вы не заключили договор на страхование от несчастного случая, никаких выплат вам не положено — палец придется лечить за свой счет.

Стоит отметить, что по любому дополнительному договору выгодоприобретателем являетесь вы сами, а не банк. А вот стандартный договор страхования вашей жизни и залогового имущества всегда заключается в пользу банка: при наступлении страхового случая ваш кредит будет погашен, а остатки суммы получите вы или ваши наследники.

Необязательным, но желательным хотя бы в первые три года видом, обычно включающимся в пакет ипотечника, является страхование титула, то есть права собственности. Оно нужно на случай, если договор купли-продажи квартиры будет по какой-то причине признан недействительным.

Многие банки не возражают против оформления титульного страхования только на первые три года владения недвижимостью. Однако при этом нужно понимать, что если объявятся собственники квартиры, не участвовавшие в сделке, но имевшие на нее права (например, незаконно обойденные во время приватизации), то риск ее потери ляжет на вас. Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной составляет три года — если один из участников сделки ее опротестовал. Но в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня сделки.

Отказ от страхования титула даст вам возможность сэкономить около 0,15% от суммы кредита в год (то есть при теле кредита в 5 млн рублей — около 7 500 рублей). Так что решайте сами, стоит ли рисковать.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

Страхование залога в пользу банка

В страховании вообще и в страховом праве в частности имеется такое явление как страхование Залога в пользу Банка. Самый распространенный на практике случай такого страхования, это страхование автомобиля купленного в кредит. Для простоты понимания, дальше буду использовать понятие «Залог» как синоним имущества.

Само по себе страхование Залога не несет никакого криминала, но все меняется, когда приходят они — Банки.

Суть проблемы, если вкратце, в том, что Банк считает, что может быть Выгодоприобретателем по договору страхования, если по этому договору застраховано имущество, находящееся у Банка в Залоге и именно поэтому он считает, что имеет интерес в сохранении имущества. Интерес, по его мнению, основывается на том, что при повреждении Залога, у Банка увеличивается риск невозврата кредита со стороны Заемщика, и это в будущем может привести к убытку вследствие его невозврата.

Банк наверное был бы прав, если бы не одна мелочь. К сожалению по договору страхования Залога, страхуется риск утраты или повреждения Залога, а отнюдь не риск невозврата кредита. Это совершенно разные риски, один вытекает из страхования имущества, а другой из предпринимательской деятельности. Часто их путают.

Для начала, что бы было понимание, где тут зарыта собака, рассмотрим, что такое Залог. Залог в силу ч. 1 ст. 329 ГК Р Ф, это обеспечительная мера, позволяющая гарантировать исполнение должником взятого на себя обязательства. Проще говоря, это всего лишь некая дополнительная гарантия того, что должник вернет долг.

Имущественный интерес имеет то лицо, которое несет риск гибели или повреждения Залога. И кто же его несет в нашем случае? Ответ на этот вопрос содержится в части 1 статьи 344 ГК РФ, которая прямо указывает, что «Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога». То есть по умолчанию риск несет залогодатель, он же должник, он же заемщик и он же страхователь. Для простоты понимания, буду называть его «Заемщик».

Читать еще:  Нулевой налог на имущество надо ли сдавать?

Из данной нормы возникает парочка выводов:

Вывод первый : Банк по умолчанию, не несет риска гибели или повреждения заложенного имущества, что прямо вытекает из закона.

Вывод второй : Если Банк никаких рисков в отношении заложенного имущества не несет, то убытка у него не возникает, так как расходы по восстановлению Залога всегда несет Заемщик.

Банк в защиту своего выгодоприобретательства, обычно приводит два убийственных аргумента: первый, по его мнению вытекает из части 2 статьи 334 ГК РФ: «Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано…».

То есть по мнению Банка, прямо в законе, черным по белому написано, что Банк имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения, поэтому вправе быть Выгодоприобретателем. Такая вот логика.

Однако данный довод легко опровергается одним лишь внимательным прочтением статьи 334 ГК РФ, для чего рассмотрю ее поподробнее. Привожу данную норму дословно, исключив лишь то, что не относиться к рассматриваемому вопросу. Итак:

  1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
  2. Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

В соответствие с частью 1 данной нормы, Залогодержатель (Банк), имеет право получить удовлетворение из заложенного имущества не всегда, а только в одном единственном случае, в случае неисполнения должником обязательства обеспеченному Залогом. То есть, проще говоря, только в случае невозврата всего или части кредита.

Частью 2 этой же нормы предусмотрено, что Залогодержатель вправе получить удовлетворение обеспеченного Залогом требования не только из предмета Залога, но также за счет страхового возмещения застрахованного Залога.

Но пардоньте, от того что Банк имеет право на получение удовлетворения еще и из страховки, от этого принцип не меняется. Право на удовлетворение возникает только при неисполнении Должником обязательства по возврату кредита.

И только тогда, когда кредит не возвращен, только в этом случае Банк может получить страховку, и только тогда уже неважно, в чью пользу застрахован залог, хоть в пользу страхователя, хоть в пользу тещи страхователя.

Но если Залог пострадал или погиб, а Должник продолжает исправно платить по кредиту, то ни о каком неисполнении речи уже не идет, и Заемщик должен самостоятельно восстановить поврежденный Залог, соответственно понести расходы на его ремонт или замену, то есть у него возник убыток. Возникает обоснованный вопрос, на каком таком собственно законном основании у Банка вдруг возникнет право на страховое возмещение? Правильно, ни на каком. Рисков повреждения или утраты он не несет, убытков у него не возникло, прав на получение удовлетворения из Залога у Банка тоже пока не возникло, так как обязательства Заемщик перед Банком своевременно исполняет.

Вывод: По этому основанию, без просроченной задолженности, выплата Банку не положена.

Следующий аргумент Банка, основан на части 1 ст. 929 ГК РФ, которая предусматривает страхование убытков не только в застрахованном имуществе, но еще и «…убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя». Якобы именно на этом основании Банк может быть Выгодоприобретателем, так как у Банка могут возникнуть убытки не только в связи гибелью и утратой Залога, но и с его некими иными имущественными интересами. Очевидно, под иными имущественными интересами подразумевая риски невозврата кредита. Однако какими бы имущественными интересами не руководствовался Банк, они как минимум должны быть застрахованы. В нашем же случае застрахован лишь Залог, риск его утраты или повреждения. Да в любом случае, как не трактуй, что не подразумевай, ключевым все равно является убыток, который как минимум должен быть у Банка, при любой трактовке данной нормы. Кредитование без залога, вполне распространенная практика. Можно ли сказать, что в этом случае у Банка сразу же возникает убыток? Конечно же нет, это вполне нормальная практика любого банка. Но это еще раз полностью подтверждает мой довод о том, что в случае гибели или повреждения Залога, у Банка никакого убытка не возникнет, а лишь увеличится риск его невозврата. Но ведь по договору страхования страхуется риск убытка, а не риск увеличения риска. Убыток у банка возникнет лишь тогда, извините за занудство, когда Должник, по какой либо причине, долг не вернет.

Вывод: По этому основанию выплата Банку положена только при наличии у Банка убытка.

Но если убытков у Банка нет, то напрашивается закономерный вопрос, что же ему возмещать? Поэтому, когда Банк понимает, что у него нет никаких убытков, то ему ничего ни от кого и не надо. Нередки случаи, когда Залог поврежден, Заемщик исправно платит по кредиту, а Страховщик, по какой то причине, задерживает выплату или не платит совсем. Заемщик становиться заложником создавшейся ситуации, когда Банк, имеющий право требовать страховое возмещение, не чешется, ни с претензией ни с иском к Страховщику не обращается. А у Заемщика машина разбита, а денег по страховке ему не положено. И получается, что и машину отремонтировать не на что и кредит выплачивать надо. А в случае если он кредит оплачивать перестанет, то Банк с него лично и взыщет. Тупик однако. Как следует из практики, данная ситуация далеко не редкость и наглядно демонстрирует, какой на самом деле «имущественный интерес» имеет Банк.

Если Залог застрахован, а в качестве Выгодоприобретателя указан Банк, то что бы поставить Банк в неудобное положение, достаточно просто запросить у него доказательства причиненных ему убытков в застрахованном Залоге, или доказательства просрочки исполнения Заемщиком по кредиту. И если нет ни того, ни другого, то возникает прелюбопытнейшая ситуация, Банку выплата не полагается, потому что у него нет убытка, а Страхователю (Заемщику) не полагается потому, что договор заключен не в его пользу, так как Договор страхования заключенный Заемщиком в пользу Банка, есть ни что иное, как договор в пользу третьего лица, регулируемый статьей 430 ГК РФ, в соответствие с которой право требовать в свою пользу, есть только у (Выгодоприобретателя) Банка, а у Страхователя (Заемщика) такого права нет:

«Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу».

Получается, что страховой случай наступил, ущерб причинен, а лицо имеющее право на получение возмещения, отсутствует. Нонсенс, не правда ли? Данные нонсенсы, разрешаются довольно просто. Договоры страхования всегда нужно заключать в пользу лица, несущего риск убытков, как предписывает нам вся система страхового права. Вот собственно и все решение проблемы. Но такой простой вывод, на практике, сложно осилить лицам, не желающим его осиливать.

В заключении хотел бы таки подсластить Банкам пилюлю. Несмотря на все вышенаписанное, имеется ряд обстоятельств, при которых Банк, все таки, имеет право быть Выгодоприобретателем при страховании Залога и получить страховое возмещение на совершенно законных обстоятельствах:

Это происходит в следующих случаях:

1) В случае если договором залога предусмотрено, что риск гибели или повреждения имущества несет Банк. Но как говорят в Одессе, не смешите мои тапки, такие договоры встречаются реже редкоземельных металлов, ибо, зачем Банку на пустом месте, брать на себя чужие риски?

Читать еще:  Заявление на уменьшение налоговой базы на имущество

2) В случае, предусмотренным ч. 2 все той же ст. 344 ГК РФ «Залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога…». То есть, Залогодержатель, он же Банк, несет риск утраты или повреждения Залога, в случае если это имущество ему передано.

В этих указанных случаях, Банк несет риск убытков, имеет интерес в сохранении имущества и может страховать это имущество в свою пользу, на совершенно законных основаниях. Особняком стоит ипотека. Но о ней я расскажу как нибудь потом.

Исходя из вышеизложенного, выплата страхового возмещения банку – выгодоприобретателю, в большинстве случаев является неосновательным обогащением банка и прямо противоречит принципу страхования – возмещение убытков.

Страхование имущества в пользу банка-выгодоприобретателя

Страхование имущества в пользу банка-выгодоприобретателя

В России нередки случаи, когда банк, предоставляя финансирование и получая в залог имущество, хочет также быть назначенным в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования заложенного имущества.

На практике многие страховые компании соглашаются включить банки-залогодержателей в качестве выгодоприобретателей в страховой полис, так как за это они получают вознаграждение, а также имеют возможность расширить линейку своих услуг по сравнению с другими страховыми компаниями. Такую практику нельзя признавать однозначно подтверждающей правомерность назначения банка в качестве выгодоприобретателя.

Основные положения о возможности назначения банка в качестве выгодоприобретателя по договору страхования приведены в ст. 930 ГК РФ. По положениям этой статьи имущество может быть застраховано по договору страхования только в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества: « Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен».

Таким образом, ключевым моментом возможности назначения банка в качестве выгодоприобретателя является вопрос, имеет ли банк « интерес в сохранении имущества».

На практике существуют обоснования как одной, так и другой позиции.

Например, в письме Департамента налоговой политики Минфина России от 4 июня 2003 г. N 04-02-05/5/11 о страховании товаров в обороте, находящихся в залоге, в пользу банка-выгодоприобретателя, отмечено: « Предметы залога хранились у залогодателя, т.е. у организации, получившей в банке кредит. По нашему мнению, непосредственный интерес в сохранности имущества ( исходя из возложенной в соответствии с договором ответственности за его сохранность) имеется у организации-залогодателя и отсутствует у банка. В этой связи установление по договору страхования выгодоприобретателем банка неправомерно и страховое возмещение должно было бы поступить залогодателю ( т.е. организации, у которой согласно условиям договора предмет залога находился на хранении)».

В поддержку точки зрения того, что возможно страхование имущества в пользу банка-выгодоприобретателя, существует несколько судебных решений. Например, из Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2004 г. по делу N Ф04-8054/2004 (6225 -А45-4) следует, что кредитор может получить возмещение на основании ст. 334 ГК РФ.

« Суд апелляционной инстанции, отменяя решения от 25 июня 2004 г., сделал вывод о том, что иск об удовлетворении требования кредитора в силу залога должен быть заявлен к должнику и залогодателю. Между тем в силу прямого указания закона ( абз. 2 ч. 1 ст. 334 ГК РФ) залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает».

Еще одним обоснованием данной позиции является толкование п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 « Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования».

Как следует из материалов этого письма, « возражая против иска, страховщик ссылался на то, что страхователь получил автомобиль от собственника по договору безвозмездного пользования. Риск утраты автомобиля несет его собственник. Угон автомобиля затрагивает интересы собственника, а не страхователя, поэтому последний не мог страховать автомобиль от угона в свою пользу… Вместе с тем ссудополучатель заинтересован в сохранении имущества для себя. Такой интерес состоит в выгоде, которую ссудополучатель имеет от предотвращения убытков, которые он несет в случае невозможности использовать застрахованное имущество. Этот интерес ссудополучателя позволяет допустить возможность страхования им имущества в свою пользу.

Соответствующий интерес ссудополучателя основан на договоре ссуды, заключенном с его собственником».

Таким образом, можно сделать вывод, что суд расширил ст. 929 ГК РФ еще одним обоснованием — убытки, связанные с невозможностью использования застрахованного имущества. Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обозначил, что страховой интерес может возникнуть у третьего лица даже, если риски сохранения застрахованного имущества не переданы такому третьему лицу.

Данная позиция нашла отражение в некоторых последующих судебных делах, например в Постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2004 г. по делу N Ф03-А04/04-1/1824.

По этому Постановлению суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае договор страхования был заключен Т. в пользу ОАО « Амурбанк» ( выгодоприобретателя), которое имело интерес в сохранении автомобиля, основанный на кредитном договоре от 4 декабря 2002 г., заключенном между банком и ООО « Бента», и договоре залога от 4 декабря 2002 г., заключенном между банком и гражданином Т. По условиям данных договоров Т. передал банку в залог автомобиль для обеспечения исполнения всех обязательств ООО « Бента» по кредитному договору и обязался застраховать автомобиль как предмет залога в пользу банка в Благовещенском филиале ОАО « Военно-страховая компания».

Таким образом, установив наличие интереса у ОАО « Амурбанк» ( выгодоприобретателя) в сохранении застрахованного автомобиля, основанного на вышеназванных договорах, и факт имеющейся задолженности ООО « Бента» по кредитному договору перед банком в размере 400 руб. ( основной долг) и 131 769 руб. 81 коп. ( процентов), суд апелляционной инстанции, правильно применив ст. 930, 168, 334, 929 ГК РФ, обоснованно отменил решение суда первой инстанции и взыскал с ОАО « Военно-страховая компания» в пользу ОАО « Амурбанк» ( выгодоприобретателя) сумму страхового возмещения.

Таким образом, сегодня судебная практика все больше встает на ту позицию, что кредитор может быть назван в страховом полисе в качестве выгодоприобретателя, хотя все еще существуют определенные риски того, что назначение банка выгодоприобретателем в страховом полисе без перевода на банк рисков сохранности имущества будет недействительным.

Какие виды страхования при ипотеке обязательны?

Банки, предоставляя заём на покупку недвижимости, не только оформляют залог на нее, но и требуют оформить ипотечное страхование. Покупка страхового полиса на недвижимость является обязательным условием любого договора ипотеки. А прочие виды страховок?

Общее представление о том, что такое ипотечное страхование

Ипотечное страхование представляет собой совокупность видов страхования, что призваны обеспечить защиту финансовых интересов каждого участника ипотечного жилищного кредитования.

Необходимость заключения подобных договоров обусловлена потребностью:

  • банка – в получении гарантий возврата кредита, что позволяет снизить процентную ставку и увеличить срок кредитования относительно потребительских займов;
  • клиента – в получении финансового обеспечения возможности исполнения своих обязательств при наступлении смерти, утраты трудоспособности, снижения уровня дохода и прочего.

Виды ипотечного страхования:

  • страхование имущества при ипотеке, что согласно договору было передано в залог, от рисков утраты или повреждения;
  • личное, представляющее собой страхование жизни и трудоспособности клиента (заемщика или созаемщика);
  • титула собственности – это страховка от случаев утраты права собственности на залоговое имущество как результат прекращения права собственности.

В качестве дополнительной опции страховщики предлагают застраховать гражданскую ответственность владельца помещения перед:

  • третьими лицами в процессе эксплуатации объекта недвижимости (например, от случаев затопления квартиры соседей);
  • кредитором за неисполнение принятых финансовых обязательств (при наступлении просрочки, при невозможности в дальнейшем совершать платежи).

Особенность данного вида страхования

Страхование ипотечных рисков отличается тем, что выгодоприобретателем по договору указывается кредитор (банк). В случае наступления страхового случая именно в его пользу страховщик произведет страховую выплату. Ее размер не может превышать одновременно ни сумму непогашенной задолженности, ни величину понесенного ущерба.

Читать еще:  Росимущество торги арестованного имущества

Существует схема оплаты страховой суммы единовременно – сразу – при заключении договора на весь срок кредитования. Более распространена схема ежегодной уплаты страховой суммы.

Законность требований о заключении договоров страхования

Страхование недвижимости при ипотеке: обязательно или нет – споры ведутся уже давно, однако существует закон, и есть судебная практика.

Личное страхование при ипотеке ст. 935 ГК РФ определено как добровольное. Однако банки настоятельно рекомендуют своим клиентам оформить такую страховку. Она необязательна, но ее отсутствие приведет к повышению ставки кредита, минимум на 1%.

Аналогичная ситуация сложилась и в отношении титульного страхования. Клиент вправе отказаться, но заём, как более рисковый, с точки зрения кредитора, ему предложат на других, менее выгодных условиях, нежели тем заемщикам, что согласились выполнить требования банка.

Судебная практика в отношении подобных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев требование о заключении договора страхования жизни и здоровья признается злоупотреблением свободой договора, поскольку без оформления страховки кредит выдавать отказывались.

Согласно Указаниям ЦБ РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У заемщик имеет право отказаться от навязанного ему страхового продукта в течение 5 дней с момента подписания соответствующих документов. Уплаченная им сумма должна быть возвращена полностью.

Данный пункт уже включен в большинство ипотечных договоров. Также кредиторы широко пользуются своим правом на расторжение договора ипотеки в одностороннем порядке по причине несоблюдения клиентом его условий. Это положение также прописано в кредитной документации. Банк направляет клиенту уведомление с требованием либо оформить страховку, либо он расторгает договор. Последнее означает, что заемщик обязан вернуть всю сумму кредита либо его ждут судебные разбирательства.

Апелляция граждан (чаще в ходе судебных разбирательств) к тому, что условие о необходимости страховки нарушает их права, не принимается: соглашение заключалось при определенных обстоятельствах, о которых клиента заранее предупредили.

Типичные страховые случаи

Страхование объекта недвижимости стандартно предполагает в качестве страхового случая:

  • пожар, включая тот, что возник вне застрахованного объекта;
  • взрыв бытового газа;
  • стихийное бедствие;
  • затопление, произошедшее в результате аварии в системе водоснабжения, канализации или отопления, даже если вода пришла из соседних помещений;
  • противоправные действия третьих лиц (хулиганство, разбой, вандализм);
  • падение на недвижимость летательных аппаратов (их частей);
  • выявление конструктивных дефектов строения, что к моменту заключения договора страхователю были неизвестны.

Например, если в результате залива соседей пострадали обои, выплаты не будет, а если кто-то разбил окно, то можно рассчитывать на компенсацию его стоимости. Весь остаток по кредиту выплатят только тогда, когда объект разрушен полностью. В случае с частным домом, если остался фундамент, то погасят лишь часть задолженности, т.к., с точки зрения страховщика, остаток строения еще можно использовать для возведения нового жилья.

Следующий вид ипотечного страхования – страхование жизни и здоровья заемщика. Страховыми случаями по такому договору являются:

  • смерть застрахованного, наступившая по причине несчастного случая либо заболевания, что возникло в период действия договора;
  • утрата трудоспособности в результате болезни или несчастного случая с назначением 1 или 2 группы инвалидности.

Что такое титульное страхование при ипотеке, легче понять по перечню страховых случаев по таким договорам:

  • признание купли-продажи недействительной (на основании п. 2 гл. 9 ГК РФ);
  • истребование у покупателя жилья (полностью либо его части) лицами, за которыми сохранено право собственности на данный объект.

Данный вид страхования призван защитить права добросовестного приобретателя. Подтверждением наступления страхового случая станет судебное решение. Выплаты по таким договорам должны компенсировать финансовые затраты заемщика и гарантировать кредитору возврат займа.

Проблема получения выплаты по страховке

Личное страхование при ипотечном кредитовании предполагает в качестве страхового случая установление заемщику 2-ой или 1-ой групп инвалидности либо его кончину. В таком случае выплата производится в полном объеме единоразово. Имущество в первом случае остается в собственности заемщика, во втором будет включено в наследственную массу и его получат наследники без какого-либо обременения (без залога или обязанности гасить долг по кредиту). Но например, в компенсации по договору страхования жизни откажут, если смерть наступила в результате самоубийства или автокатастрофы, виновником которой стал страхователь. Не выплатят возмещение и в тех случаях, когда клиент изначально знал о проблемах со здоровьем, подтверждение чему страховщик обнаружит в его медицинской документации, но не сообщил об этом при заключении договора.

Если страховка жизни и здоровья оформлялась в отношении обоих супругов-созаемщиков, то в случае кончины одного из них долг перед банком будет погашен только наполовину, т.е. на 50% суммы остатка займа. Если страховку сделали с учетом неких пропорций, то и выплата будет совершена с учетом того, как это было прописано в договоре. Например, в случае смерти одного из супругов возмещение может составить 70% от величины остатка, тогда как при кончине другого – 30%.

Уже на первой консультации, изучив всю документацию, специалист сможет подтвердить или опровергнуть законность действий страховщика и высказать предположение о целесообразности защиты своих интересов в судебном порядке.

Как сэкономить на ипотечном страховании

Программа страхования, предлагаемая сотрудниками кредитора – это, как правило, продукт, невыгодный заемщикам. Большинство банков выступают в роли посредников между истинным страхователем, той организацией, с которой по факту заключается договор, и которая впоследствии при необходимости будет совершать страховые выплаты, и клиентом. Соответственно, кредитор, вероятнее всего, имеет скидку от «поставщика» и в то же время делает надбавку на покрытие собственных расходов.

Если принято решение оформить страховку напрямую у страховщика, уточните у кредитора перечень аккредитованных компаний. Несмотря на то что какие-либо ограничения при выборе страховой компании согласно закону неприемлемы, они могут быть установлены вопреки им. Потому разумнее все же уточнить у банка перечень аккредитованных страховщиков.

Учитывая, что страховая сумма рассчитывается исходя из величины остатка по кредиту плюс проценты, что будут начислены в течение следующего года, то экономия возможна за счет досрочного погашения займа.

Также следует учитывать дату погашения займа. В идеале нужно подгадать срок полного погашения кредита ко времени окончания очередного договора страхования. Если не получилось, то можно, оформив соответствующую справку у кредитора об отсутствии задолженности, обратиться к страховщику с просьбой вернуть часть страховой суммы согласно фактическому времени существования кредитного обязательства (долга перед банком).

Как правильно застраховать себя при ипотеке, чтобы не переплатить. При определении страховой суммы страховщики учитывают:

  • возраст клиента. Полис будет дешевле у людей, которым 25-35 лет;
  • цену объекта недвижимости – чем он дороже, тем больше нужно заплатить страховщику;
  • при личном страховании могут попросить пройти медицинское обследование, по итогам которого и определят стоимость полиса. Чем меньше у человека проблем со здоровьем, чем меньше у него вредных привычек, тем большую скидку ему предоставят;
  • чем больше сумма кредита, тем большую страховую сумму назначат к уплате.

Резюме

Страховка по ипотеке: обязательна или нет? Договор страхования на залоговую недвижимость необходим. Остальные – формально нет, фактически банк опосредованно (через ухудшение условий кредитования или даже отказ в заключении договора ипотеки) вынуждает клиентов соглашаться с данным требованием.

Начисление процентов производится регулярно на остаток задолженности, что снижается по мере поступления платежей в счет погашения займа, т.е. ежемесячно или даже чаще. При определении страховой суммы в расчет принимают сумму, зафиксированную на начало года.

Разумное решение данного вопроса – выполнить требование кредитора, но договор ипотечного страхования заключить напрямую со страховой компанией.

В тяжелые времена, что и обозначены в страховках в качестве страховых случаев (утрата имущества, трудоспособности и прочее), это может оказаться очень кстати.

Учитывая вышесказанное, можно говорить о том, что ипотека – рисковый проект для заемщика и страховщика. Банк при наличии полного пакета страховок и предмета залога рискует меньше.

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector