Установление режима долевой собственности на имущество супругов

+7 (499) 938-47-82 (Москва)
+7 (812) 467-38-15 (Санкт-Петербург)

Правовые основания изменения законного режима имущества супругов: некоторые вопросы

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество , нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества . В ч.1 ст. 33 СК РФ указано, что законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Возникает вопрос, каким именно договором может быть изменен режим совместной собственности супругов . Кроме брачного договора супруги могут заключать соглашение о разделе совместно нажитого имущества , соглашение об определении долей в общем имуществе , договор купли-продажи с определением долей в приобретаемом имуществе, учредительный договор и некоторые другие. Е.А. Чефранова отмечает, что было бы неправильным в современных условиях либерализации, ухода от жестких императивных предписаний навязывать в качестве единственно возможного способа изменения режима отдельных, нажитых в браке, вещей исключительно брачный договор или соглашение о разделе имущества, поскольку возможность заключения таких договоров прямо предусмотрена в семейном законодательстве, отказывая супругам в иных способах и формах урегулирования складывающихся между ними имущественных отношений. [1]

Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо определить содержание понятия “законный режим имущества супругов”. Л.Б. Максимович и И.В. Жилинкова полагают, что под законным режимом следует понимать порядок, установленный в законе в отношении имущества супругов и действующий при отсутствии брачного договора, причем этот порядок имеет универсальный характер, так как рассчитан на всех лиц, обладающих статусом супругов. [2] Толкование п.1 ст.33 СК РФ в отрыве от других норм Кодекса может привести к неправильному заключению, что российское законодательство устанавливает режим всеобъемлющей общности супружеского имущества, тогда как при систематическом толковании становится ясным, что совместная собственность супругов на имущество, нажитое во время брака, сочетается с раздельной собственностью каждого из них (ст. 36 СК РФ). Соответственно законный режим имущества супругов определяется как установленные законом основания и пределы объединения имущества супругов, а также порядок и условия приобретения, изменения и прекращения прав на имущество, входящее в состав супружеской общности. [3]

С.И. Реутов, И.С. Закалина определяют, что иной режим собственности может быть установлен супругами только в том случае, если они заключили соответствующий брачный договор. [4] Т.В. Шершень считает изменение законного режима имущества супругов возможным только посредством заключения брачного договора, хотя признает, что в практической деятельности имеют место случаи, когда при отсутствии брачного договора на государственную регистрацию представляется договор купли-продажи, по которому квартира переходит супругам на праве общей долевой, а не общей совместной собственности. [5] Таким образом, С.И. Реутов, И.С. Закалина, Т.В. Шершень отрицают возможность заключения иных соглашений между супругами и изменения ими законного режима имущества супругов.

М.Н. Илюшина, С.Ю. Чашкова отмечают, что договор об установлении долевой собственности, лежащий в основании выдачи нотариусом свидетельства на долю в праве на общее имущество супругов (ст. 74 Основ законодательства о нотариате), по своей правовой цели очень напоминает брачный договор, так как направлен на изменение законного режима имущества супругов. [6] Е.А. Чефранова задается вопросом: “Обязательно ли любое соглашение супругов, направленное на выведение из-под действия режима общности отдельных совместно нажитых вещей, рассматривать исключительно как брачный договор. На первый из вопросов ответ, бесспорно, может быть только отрицательным, и этот ответ дает сам закон – п. 2 ст. 38 СК РФ”. [7]

Возможность заключения соглашения о разделе общего имущества прямо предусмотрена п. 2 ст. 38 СК РФ. Такие соглашения направлены на прекращение режима общей совместной собственности и возникновение режима раздельной собственности каждого из супругов (бывших супругов) на часть или все нажитое в браке имущество . В отношении остального имущества, как наличного, так и будущего, продолжает действовать законный режим имущества супругов.

Судебная практика идет по пути признания возможности заключения таких соглашений между супругами. В постановлении ФАС Уральского округа сказано: “Таким образом, имущество, приобретенное одним из супругов в браке, является их совместной собственностью независимо от того, на кого из них оно оформлено, поскольку иное не установлено брачным или иным соглашением, а также кем из них вносились деньги при его приобретении”. [8]

О возможности заключения между супругами соглашения о разделе имущества говорится в определении Липецкого областного суда: “В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Как видно из материалов дела, стороны состояли в браке с 4 марта 1995 года по 2 июня 2009 года, от совместной жизни имеют 2 несовершеннолетних детей, соглашение о разделе имущества между ними не достигнуто”. [9]

Еще одним из наглядных примеров признания соглашения о разделе общего имущества супругов является постановление Третьего арбитражного апелляционного суда РФ: “Ссылка ответчика на то, что подписанное супругами Майер соглашение от 01.09.2005 является брачным договором, неосновательна, поскольку статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации допускает производить раздел не всего имущества супругов, и в этом случае та часть имущества, которая не была разделена, составляет общее имущество супругов”. [10] Хотя до этого решения в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 03АП-304/2008 по данному делу было сказано следующее: “Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Следовательно, указанная статья предусматривает, что законный режим имущества супругов может быть изменен только брачным договором. Брачный договор между Майер П.Я и Майер Л.А. не заключался”. [11]

Спорным, как в научной литературе, так и на практике, является вопрос о возможности приобретения супругами имущества в общую долевую собственность в отсутствие брачного договора. О заключении супругами соглашения об определении долей в общем имуществе действующий Семейный кодекс упоминания не содержит. Однако в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество , нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества . Определение доли каждого из супругов в праве собственности заключается в прекращении совместной собственности с возникновением долевой, в отличие от раздела, предполагающего прекращение существования общей собственности вообще и установление раздельной собственности на объекты, являвшиеся предметом соглашения. Н. М. Ершова отмечает: “Выдача свидетельства о праве собственности на часть общего имущества супругов и договоры раздела общего имущества между ними имеют в принципе общую основу. В обоих случаях прекращается общность имущества супругов в отношении определенного имущества . В обоих случаях налицо соглашение между супругами , оформляемое либо совместным заявлением на выдачу свидетельств о праве собственности, либо договором, закрепляющим право собственности на конкретные вещи”. [12]

На практике возникает вопрос: будет ли правомерным включение в договор купли – продажи условия о том, что супруги приобретают недвижимость в каких-либо долях? Существует несколько позиций в нотариальной практике: 1) без брачного договора супруги могут купить имущество в долевую собственность, определив в договоре свои доли только равными (равенство прав супругов на имущество в целом); 2) супруги имеют право определить при покупке имущества размер доли каждого из них по своему усмотрению без предварительного заключения брачного договора 3) невозможно заключение такого договора купли-продажи без предварительного заключения брачного договора. [13]

О.А.Федорова полагает, что в данном случае при заключении договора купли – продажи объекта недвижимости до его поступления в собственность (если предмет сделки – жилое помещение, то права и обязанности вообще возникают только с момента регистрации данного договора – п.2 ст.558 ГК РФ) нельзя воспользоваться конструкцией соглашения об определении долей для изменения режима приобретаемого имущества, т.к. соглашение должно заключаться по поводу имущества, уже нажитого супругами. Некоторые специалисты считают, что такой договор является смешанным, и он может содержать элементы брачного договора или соглашения об определении долей. Относить подобный договор к категории смешанных нельзя, т.к. супруги при заключении договора купли – продажи выступают на стороне покупателя, и включать в этот договор элементы соглашения, сторонами которого они выступают как супруги и которое не имеет никакого отношения к продавцу, они не могут. В такой ситуации избежать поступления имущества в общую совместную собственность можно только путем заключения брачного договора. В одном из своих решений Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга указал, что “приобретение каждым из супругов в период брака по ½ доли в праве собственности на квартиру не умаляет правовую сущность приобретенного супругами имущества как их совместной собственности, приобретенной супругами за счет их общих доходов” [14] .

Противоречива практика по отношению к сделкам по отчуждению долей в уставном капитале. В Определении ВАС РФ и Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа по тому же делу по иску гражданки Нетеса В.В. к гражданину Нетесе В.И., обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Прибой Сервис”” о признании права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 45%, уменьшении доли, принадлежащей Нетесе В.И., до 45% и обязании общества внести соответствующие изменения в его учредительные документы, было указано на то, что учредительный договор, в котором определены доли супругов в уставном капитале ООО, является договором, изменяющим законный режим имущества. [15]

В других решениях встречался и иной подход к определению режима доли. В данном случае суд не дал оценку тому обстоятельству, что доля каждого из супругов является общим имуществом супругов и подлежит разделу как два самостоятельных объекта с учетом гражданско-правового режима доли. Заключение учредительного договора между супругами как учредителями ООО не имело своей правовой целью изменение законного режима имущества супругов, они действовали как обычные участники гражданского оборота. ФАС Восточно-Сибирского округа указал, что суды пришли к выводу о том, что гражданин Майер П.Я. вправе был уступить гражданину Шароглазову В.В. как свою двадцатипроцентную долю, так и часть доли, принадлежавшей его супруге в размере 50%, поскольку названное имущество являлось общей совместной собственностью супругов. Такой вывод был сделан судами со ссылкой на статьи 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом суды не учли, что нормы статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и его правовой режим. Порядок уступки долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью регулируется не данным нормативным актом, а нормами корпоративного законодательства. [16]

Очевидно, разрешить противоречия можно, если проанализировать существо брачного договора, так как именно он, по мнению законодателя, может изменить режим совместной собственности супругов:

1. Существует позиция, что изменение хотя бы одного имущественного права или одной имущественной обязанности супруга, которая обычно подпадает под законный режим имущества супругов, на будущее время – существенное условие брачного договора. [17] Данный критерий позволил бы отграничить брачный договор от иных соглашений, которые направлены только на совместно нажитое, имеющееся в наличии имущество.

2. По своему содержанию брачный договор предусматривает установление как режима общей совместной собственности, так и режима общей долевой или раздельной собственности, иными соглашениями же предусматривается установление только общей долевой или раздельной собственности. Так можно задать вопрос: “Насколько в полной мере изменяют законный режим имущества супругов иные соглашения?” Становится ясным, что только брачный договор способен в полной мере изменить установленный законом режим совместной собственности супругов. Более того, Е.А. Чефранова обращает внимание на то, что существенным условием брачного договора является изменение “правового режима имущества супругов по сравнению с установленным законом режимом общности приобретений”. [18]

3. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению (п. 2 ст. 41 СК РФ). Несоблюдение нотариальной формы брачного договора влечет его недействительность (п. 1 ст. 165 ГК РФ). В отличие, например, от соглашения о разделе общего имущества супругов, которое не требует обязательного нотариального удостоверения (п. 2 ст. 38 СК РФ). Думается, что тем самым законодатель предполагал закрепить некие гарантии, в том числе гарантии прав кредиторов при заключении, изменении или расторжении брачного договора (ст.46 СК РФ).

Представляется, что заключение иных соглашений между супругами отвечает общим тенденциям расширения прав и свобод личности в сфере правового регулирования семейных отношений. Такие соглашения имеют целью изменение законного режима имущества супругов , что, несомненно, сближает их с брачным договором. [19] . Однако только брачный договор может быть направлен как на наличное имущество , так и на имущество , которое будет приобретено супругами впоследствии (будущее имущество ) и способен в полной мере изменить режим совместной собственности супругов. В связи с этим, разрешение перечисленных проблем видится в усовершенствовании законодательства и приведении к единообразию существующей нотариальной практики оформления договоров и практики регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, четкого разделения корпоративного и семейного права.

Литвинова Нина Олеговна, студентка Юридического института Сибирского федерального университета

Научный руководитель: Рычкова Наталья Юрьевна, старший преподаватель кафедры гражданского права Юридического института Сибирского федерального университета

[1] Чефранова Е.А. Порядок и условия совершения сделок между супругами // Нотариус. 2005. N 001. С.15.

[2] См.:Максимович Л.Б. Брачный договор. М.: Ось – 89, 2001. С.32.

Роль брачного договора в общей долевой собственности супругов

1. Раздел имущества в общей долевой собственности

На практике раздел имущества в долевой собственности допускается посредством одного из двух способов – по соглашению либо через судебные органы. Если речь идет о супругах, владеющих каким-либо объектом в рамках обозначенного режима, им также потребуется следовать по одному из возможных путей. Причем сам процесс деления обладает рядом тонкостей, о которых следует знать всем заинтересованным лицам.

Режим общей долевой собственности возникает, когда право обладания каким-либо объектом (обычно это недвижимость) существует одновременно у нескольких лиц – сособственников. При этом имущество распределяется между последними по принципу долевого владения. Однако в натуральном виде доли не выделяются. Здесь речь идет именно о праве, которое дает человеку возможность обладать конкретной частью некоего имущества наравне с остальными заинтересованными лицами.

Режим долевой собственности возникает тогда, когда в правоустанавливающих бумагах на объект прописываются конкретные значения долей (в дробях либо процентах). Такими документами признаются:

– брачный договор и прочее.

А вот при совместной собственности соблюдение требования по определению размера долей не требуется. Если применять эту формулировку к супружеской жизни, то совместным признается все то имущество, что в целом нажито в период брака.

Раздел объекта, находящегося в долевом владении нескольких людей, влечет за собой прекращение общей собственности в принципе. С момента выделения конкретной части в натуре, она становится отдельным предметом имущества. Последний в свою очередь передается в единоличное владение гражданину, который ранее выступал сособственником.

Причем не стоит путать раздел объекта и выдел доли. В первом случае процесс распределения инициируется всеми совладельцами, а вот во втором – одной заинтересованной стороной.

2. Процесс раздела общей долевой собственности

Процесс раздела проводится при учете следующих нюансов:

– каждый из совладельцев может потребовать разделить общую долевую собственность;

– сособственники вправе отказать инициатору раздела, в этом случае ему потребуется отстаивать свои права в судебной инстанции;

– если ранее совладельцы не определили размер долей, таковые по умолчанию считаются равными.

Здесь необходимо пояснить, что, если объект возможно разделить в натуре без утраты им функциональных свойств, из него выделяют требуемую часть. Сложнее, когда имущество неделимо. В этом случае допускается предоставить отделившемуся сособственнику компенсацию, равную стоимости его части, но только лишь при получении его согласия.

Исключение – незначительность доли и отсутствие интереса в использовании имущества со стороны его обладателя. При таких обстоятельствах компенсационная выплата может быть назначена без согласия совладельца.

Вдобавок, если объект невозможно разделить, допускается его продать и распределить денежные средства между всеми заинтересованными сторонами соразмерно их долям. Однако здесь также потребуется согласие от всех сособственников.

Под соглашением подразумевается письменно оформленный документ, в котором стороны указывают порядок проведения той или иной процедуры, определенный ими самостоятельно. В конкретном случае в бумаге подробно описывается способ раздела долевой собственности и размеры долей. Если идет речь о выплате компенсации одному из сособственников – этот момент также обозначается отдельным пунктом.

Соглашение признается документальным оформлением двусторонней сделки. Если рассматривать процесс подготовки бумаги на примере раздела долевого имущества между супругами, то договор составляется в соответствии с нормами гражданского права. Семейный Кодекс правоотношения подобного рода не регулирует.

3. Брачный договор и долевая собственность

Содержание брачного договора (или контракта) регулируется российским Семейным кодексом, ст.42. Супруги брачным договором вправе изменить законом установленный режим совместной собственности, только на какие-то отдельные виды имущества или сразу на все установить разные режимы собственности — совместной, долевой, раздельной собственности.

Можно заключить брачный договор (контракт) в отношении уже фактически имеющегося имущества и в отношении отсутствующего имущества, появление которого планируется в будущем.

Условия брачного договора (контракта) могут включать:

– права, обязанности взаимного содержания мужа и жены;

– способ участия каждого в доходах другого;

– порядок несения семейных расходов каждым из них;

– определение имущества, которое каждому из супругов будет

– передано в случае распада брака;

– определение режим совместной общей собственности на имущество, которое по закону общим не является — принадлежало до брака, в браке было подарено или унаследовано;

– определение режима раздельной собственности на то имущество, что приобретено в браке;

определение режима долевой собственности на общее имущество, которое есть совместная собственность, и в отношении раздельного имущества. В договоре будет целесообразным указание перечня имущества, подпадающего под такой режим;

– любые другие положения об имущественных отношениях супругов.

Для установления полностью раздельного режима совместной собственности стандартно в брачный договор, могут быть включены, следующие положения:

– имущество при разводе достанется тому супругу, на которого было оформлено право собственности на это имущество;

– если имущество не подлежит государственной регистрации, оно достанется тому супругу, который вложил средства в приобретение данному имущества;

– имущество, полученное одним из супругов по договорам дарения или наследования, будет являться его личной собственностью после развода;

– если стоимость имущества была увеличена за счёт вложений средств одного из супругов, при разводе оно будет принадлежать ему

– доходы целевого назначения будут принадлежать при разводе тому супругу, которому они были выплачены;

– банковские вклады вкупе с процентами по ним будут являться собственностью того супруга, на имя которого они были оформлены;

– предметы роскоши и вещи индивидуального пользования станут при разводе собственностью того из супругов, который вложил свои средства в их приобретение;

– супруг-собственник жилого помещения предоставляет на период брака право использования этого помещения своей второй половине, а в случае развода это право пользования аннулируется;

– супруг освобождается от ответственности по сделкам, совершенным второй стороной без его согласия, оформленного в письменном виде;

– взыскания по обязательствам несёт только супруг-владелец имущества, на которое обращено взыскание.

4. Гражданский брак и долевая собственность

Совместное проживание мужчины и женщины, называемое в народе «гражданским браком», таковым не является. Для этого явления есть другое определение «сожительство». Понятие «гражданский брак» отсутствует в современном российском законодательстве.

Ст. 1 СК РФ гласит: признается лишь тот брак, который зарегистрирован в установленном порядке органами ЗАГС.

Не признаются законными всевозможные религиозные браки («церковный брак»). Поэтому, с точки зрения законодательства, имущественные отношения в таких ситуациях никак не регулируются.

Однако, множество пар проживают вместе, ведут совместное хозяйство, приобретают различное имущество, уплачивают с него налоги, производят на свет потомство, занимаются воспитанием детей. Фактически налицо все признаки семейных отношений. Причем продолжаться такая идиллия может в течение десятилетий, пока отношения между живущими вместе мужчиной и женщиной не дадут испортятся.

Именно в этот момент встает вопрос о совместно нажитом имуществе. А точнее об имуществе, которое было приобретено в период совместного ведения хозяйства и проживания под одной крышей. Дело в том, что все имущество: недвижимое и движимое, приобретенное за годы проживания в гражданском браке, будет иметь статус раздельного имущества.

То есть, если в эти годы был куплен автомобиль, то в паспорте транспортного средства будет указан в качестве владельца один из супругов, чьей собственностью и будет являться данный объект. И другой супруг не может претендовать на него.

Дорогостоящая мебель, столовое серебро, бытовая техника и прочая домашняя утварь, которые могут иметь немалую цену окажутся бесхозными, если один из «супругов» не сохранил магазинные чеки (лучше товарные). Тогда предусмотрительный «супруг» становится единственным владельцем. Причем доказывание, что в тот период времени супруг не имел никаких доходов, ничего не даст. Ну и наконец, недвижимость. Приобретение квартиры осуществляется, как правило, на сбережения, накопленные в прошлом, либо в кредит. В первом случае право собственности определяется договором купли продажи, а также свидетельством о регистрации права. Второй случай более сложный, поскольку ипотечная квартира находится в залоге у кредитной организации. У банка свои интересы в этом вопросе. И многое зависит от того, как оформлен кредитный договор. Очевидно только одно, платить долги придется.

5. Имущество не подлежащее разделу при разводе

Однако, имеется имущество, которое разделу не подлежит ни в каких случаях и не становится общим. Не может считаться совместно нажитым:

– имущество, что было приобретено до начала совместного проживания;

– имущество, которое было получено в дар или унаследовано;

– ценности, что были получены по безвозмездным сделкам.

Такое имущество принято считать личным, и при разводе или расставании на него не распространяются права второго супруга.

В том случае, когда один из супругов хочет доказать право личной собственности на определенные ценности, ему необходимо собрать пакет документов. Например, среди бумаг могут оказаться документы на квартиру, подтверждающие ее покупку до знакомства и совместного проживания, свидетельства о полученном наследстве и так далее.

При разделе имущества граждан, проживавших совместно и считающих себя «гражданскими супругами», следует руководствоваться следующими моментами, регламентированными российским законодательством:

– совместное проживание и ведение домашнего хозяйства людьми, не состоящими в законном

– браке, не несет никаких правовых последствий;

– разделу может подлежать только общее имущество «гражданских супругов»;

– при разделе общего имущества следует руководствоваться правовыми нормами, относящимися к разделу долевого имущества, а не совместной собственности.

Как видно из всего выше сказанного, раздел любого имущества, нажитого гражданами в незарегистрированных отношениях, фактически сводится к определению долей, которые принадлежат каждому из сожителей.

6. Раздел общей долевой собственности супругов: судебная практика

Оценка стоимости имущества, раздел которого инициируют супруги или один из них, должна быть объективной и определяться на момент судебного рассмотрения дела. Не редко участники процесса пытаются занизить или завысить стоимость спорного имущества.

Так, например, в суд с кассационной жалобой обратился Захаров Н.Н. По его мнению, имущество, переданное после развода ему и его супруге Захаровой Г.К. по решению суда первой инстанции, было оценено субъективно в результате чего после его раздела доли оказались неравными. Это нарушило принцип ст. 39 СК РФ о равенстве долей супругов в общем имуществе.

Суд, повторно рассмотрев дело по кассационной жалобе Захарова Н.Н., установил, что раздел имущества был произведен судом по оценке Захаровой Г.К. В результате чего, цена имущества, переданного бывшей супруге Захарова Н.Н., была существенно занижена. Доля же имущества Захарова Н.Н. была определена исходя из рыночной стоимости аналогичных вещей. Дело было направлено на новое рассмотрение и после проведения товароведческой экспертизы пересмотрено.

В случае заключения брачного договора, соотношение долей может быть любым (ст. 42 СК РФ). Но следует учитывать, что условия брачного договора могут быть признаны ничтожными, если они окажутся крайне неблагоприятными для одного из супругов (ст. 44 СК РФ).

Так, например, в суд обратилась Зайцева О.В. с исковым заявлением, в котором просила расторгнуть брачный договор, заключенный между ней и ее бывшем мужем Зайцевым П.В., так как договором были крайне неблагоприятно для нее распределены доли в их общем имуществе, которое состояло из жилого дома и земельного участка. Суд в процессе разбирательства выявил, что брачным договором за Зайцевым П.В. закреплено 4/5 доли от их общего имущества, а за истицей 1/5. Суд посчитал данное распределение долей крайне неблагоприятным для Зайцевой О.В. и принял решение удовлетворить требования истицы.

Таким образом, на основании выше представленного материала, можно сделать следующие выводы:

– принципиальным отличием общей и долевой собственности является то, что долевая собственность в отличии от общей поделена на доли, общая же собственность закрепляет общий режим права собственности без выделения долей;

– порядок реализации права долевой собственности основан на классификации видов осуществления этих прав. Классификация видов права общей долевой собственности базируется на нескольких основаниях, таки как: виды собственности; возможность государственной регистрации права собственности; категорией лиц, владеющей долей имущества, статуса юридических лиц;

– в настоящее время, в регулировании общей долевой собственности супругов, имеет высокое значение брачный договор, именно этот документ является основанием регулирующим отношения раздела общей собственности.

Правовые основания изменения законного режима имущества супругов: некоторые вопросы

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество , нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества . В ч.1 ст. 33 СК РФ указано, что законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Возникает вопрос, каким именно договором может быть изменен режим совместной собственности супругов . Кроме брачного договора супруги могут заключать соглашение о разделе совместно нажитого имущества , соглашение об определении долей в общем имуществе , договор купли-продажи с определением долей в приобретаемом имуществе, учредительный договор и некоторые другие. Е.А. Чефранова отмечает, что было бы неправильным в современных условиях либерализации, ухода от жестких императивных предписаний навязывать в качестве единственно возможного способа изменения режима отдельных, нажитых в браке, вещей исключительно брачный договор или соглашение о разделе имущества, поскольку возможность заключения таких договоров прямо предусмотрена в семейном законодательстве, отказывая супругам в иных способах и формах урегулирования складывающихся между ними имущественных отношений. [1]

Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо определить содержание понятия “законный режим имущества супругов”. Л.Б. Максимович и И.В. Жилинкова полагают, что под законным режимом следует понимать порядок, установленный в законе в отношении имущества супругов и действующий при отсутствии брачного договора, причем этот порядок имеет универсальный характер, так как рассчитан на всех лиц, обладающих статусом супругов. [2] Толкование п.1 ст.33 СК РФ в отрыве от других норм Кодекса может привести к неправильному заключению, что российское законодательство устанавливает режим всеобъемлющей общности супружеского имущества, тогда как при систематическом толковании становится ясным, что совместная собственность супругов на имущество, нажитое во время брака, сочетается с раздельной собственностью каждого из них (ст. 36 СК РФ). Соответственно законный режим имущества супругов определяется как установленные законом основания и пределы объединения имущества супругов, а также порядок и условия приобретения, изменения и прекращения прав на имущество, входящее в состав супружеской общности. [3]

С.И. Реутов, И.С. Закалина определяют, что иной режим собственности может быть установлен супругами только в том случае, если они заключили соответствующий брачный договор. [4] Т.В. Шершень считает изменение законного режима имущества супругов возможным только посредством заключения брачного договора, хотя признает, что в практической деятельности имеют место случаи, когда при отсутствии брачного договора на государственную регистрацию представляется договор купли-продажи, по которому квартира переходит супругам на праве общей долевой, а не общей совместной собственности. [5] Таким образом, С.И. Реутов, И.С. Закалина, Т.В. Шершень отрицают возможность заключения иных соглашений между супругами и изменения ими законного режима имущества супругов.

М.Н. Илюшина, С.Ю. Чашкова отмечают, что договор об установлении долевой собственности, лежащий в основании выдачи нотариусом свидетельства на долю в праве на общее имущество супругов (ст. 74 Основ законодательства о нотариате), по своей правовой цели очень напоминает брачный договор, так как направлен на изменение законного режима имущества супругов. [6] Е.А. Чефранова задается вопросом: “Обязательно ли любое соглашение супругов, направленное на выведение из-под действия режима общности отдельных совместно нажитых вещей, рассматривать исключительно как брачный договор. На первый из вопросов ответ, бесспорно, может быть только отрицательным, и этот ответ дает сам закон – п. 2 ст. 38 СК РФ”. [7]

Возможность заключения соглашения о разделе общего имущества прямо предусмотрена п. 2 ст. 38 СК РФ. Такие соглашения направлены на прекращение режима общей совместной собственности и возникновение режима раздельной собственности каждого из супругов (бывших супругов) на часть или все нажитое в браке имущество . В отношении остального имущества, как наличного, так и будущего, продолжает действовать законный режим имущества супругов.

Судебная практика идет по пути признания возможности заключения таких соглашений между супругами. В постановлении ФАС Уральского округа сказано: “Таким образом, имущество, приобретенное одним из супругов в браке, является их совместной собственностью независимо от того, на кого из них оно оформлено, поскольку иное не установлено брачным или иным соглашением, а также кем из них вносились деньги при его приобретении”. [8]

О возможности заключения между супругами соглашения о разделе имущества говорится в определении Липецкого областного суда: “В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Как видно из материалов дела, стороны состояли в браке с 4 марта 1995 года по 2 июня 2009 года, от совместной жизни имеют 2 несовершеннолетних детей, соглашение о разделе имущества между ними не достигнуто”. [9]

Еще одним из наглядных примеров признания соглашения о разделе общего имущества супругов является постановление Третьего арбитражного апелляционного суда РФ: “Ссылка ответчика на то, что подписанное супругами Майер соглашение от 01.09.2005 является брачным договором, неосновательна, поскольку статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации допускает производить раздел не всего имущества супругов, и в этом случае та часть имущества, которая не была разделена, составляет общее имущество супругов”. [10] Хотя до этого решения в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 03АП-304/2008 по данному делу было сказано следующее: “Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Следовательно, указанная статья предусматривает, что законный режим имущества супругов может быть изменен только брачным договором. Брачный договор между Майер П.Я и Майер Л.А. не заключался”. [11]

Спорным, как в научной литературе, так и на практике, является вопрос о возможности приобретения супругами имущества в общую долевую собственность в отсутствие брачного договора. О заключении супругами соглашения об определении долей в общем имуществе действующий Семейный кодекс упоминания не содержит. Однако в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество , нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества . Определение доли каждого из супругов в праве собственности заключается в прекращении совместной собственности с возникновением долевой, в отличие от раздела, предполагающего прекращение существования общей собственности вообще и установление раздельной собственности на объекты, являвшиеся предметом соглашения. Н. М. Ершова отмечает: “Выдача свидетельства о праве собственности на часть общего имущества супругов и договоры раздела общего имущества между ними имеют в принципе общую основу. В обоих случаях прекращается общность имущества супругов в отношении определенного имущества . В обоих случаях налицо соглашение между супругами , оформляемое либо совместным заявлением на выдачу свидетельств о праве собственности, либо договором, закрепляющим право собственности на конкретные вещи”. [12]

На практике возникает вопрос: будет ли правомерным включение в договор купли – продажи условия о том, что супруги приобретают недвижимость в каких-либо долях? Существует несколько позиций в нотариальной практике: 1) без брачного договора супруги могут купить имущество в долевую собственность, определив в договоре свои доли только равными (равенство прав супругов на имущество в целом); 2) супруги имеют право определить при покупке имущества размер доли каждого из них по своему усмотрению без предварительного заключения брачного договора 3) невозможно заключение такого договора купли-продажи без предварительного заключения брачного договора. [13]

О.А.Федорова полагает, что в данном случае при заключении договора купли – продажи объекта недвижимости до его поступления в собственность (если предмет сделки – жилое помещение, то права и обязанности вообще возникают только с момента регистрации данного договора – п.2 ст.558 ГК РФ) нельзя воспользоваться конструкцией соглашения об определении долей для изменения режима приобретаемого имущества, т.к. соглашение должно заключаться по поводу имущества, уже нажитого супругами. Некоторые специалисты считают, что такой договор является смешанным, и он может содержать элементы брачного договора или соглашения об определении долей. Относить подобный договор к категории смешанных нельзя, т.к. супруги при заключении договора купли – продажи выступают на стороне покупателя, и включать в этот договор элементы соглашения, сторонами которого они выступают как супруги и которое не имеет никакого отношения к продавцу, они не могут. В такой ситуации избежать поступления имущества в общую совместную собственность можно только путем заключения брачного договора. В одном из своих решений Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга указал, что “приобретение каждым из супругов в период брака по ½ доли в праве собственности на квартиру не умаляет правовую сущность приобретенного супругами имущества как их совместной собственности, приобретенной супругами за счет их общих доходов” [14] .

Противоречива практика по отношению к сделкам по отчуждению долей в уставном капитале. В Определении ВАС РФ и Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа по тому же делу по иску гражданки Нетеса В.В. к гражданину Нетесе В.И., обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Прибой Сервис”” о признании права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 45%, уменьшении доли, принадлежащей Нетесе В.И., до 45% и обязании общества внести соответствующие изменения в его учредительные документы, было указано на то, что учредительный договор, в котором определены доли супругов в уставном капитале ООО, является договором, изменяющим законный режим имущества. [15]

В других решениях встречался и иной подход к определению режима доли. В данном случае суд не дал оценку тому обстоятельству, что доля каждого из супругов является общим имуществом супругов и подлежит разделу как два самостоятельных объекта с учетом гражданско-правового режима доли. Заключение учредительного договора между супругами как учредителями ООО не имело своей правовой целью изменение законного режима имущества супругов, они действовали как обычные участники гражданского оборота. ФАС Восточно-Сибирского округа указал, что суды пришли к выводу о том, что гражданин Майер П.Я. вправе был уступить гражданину Шароглазову В.В. как свою двадцатипроцентную долю, так и часть доли, принадлежавшей его супруге в размере 50%, поскольку названное имущество являлось общей совместной собственностью супругов. Такой вывод был сделан судами со ссылкой на статьи 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом суды не учли, что нормы статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и его правовой режим. Порядок уступки долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью регулируется не данным нормативным актом, а нормами корпоративного законодательства. [16]

Очевидно, разрешить противоречия можно, если проанализировать существо брачного договора, так как именно он, по мнению законодателя, может изменить режим совместной собственности супругов:

1. Существует позиция, что изменение хотя бы одного имущественного права или одной имущественной обязанности супруга, которая обычно подпадает под законный режим имущества супругов, на будущее время – существенное условие брачного договора. [17] Данный критерий позволил бы отграничить брачный договор от иных соглашений, которые направлены только на совместно нажитое, имеющееся в наличии имущество.

2. По своему содержанию брачный договор предусматривает установление как режима общей совместной собственности, так и режима общей долевой или раздельной собственности, иными соглашениями же предусматривается установление только общей долевой или раздельной собственности. Так можно задать вопрос: “Насколько в полной мере изменяют законный режим имущества супругов иные соглашения?” Становится ясным, что только брачный договор способен в полной мере изменить установленный законом режим совместной собственности супругов. Более того, Е.А. Чефранова обращает внимание на то, что существенным условием брачного договора является изменение “правового режима имущества супругов по сравнению с установленным законом режимом общности приобретений”. [18]

3. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению (п. 2 ст. 41 СК РФ). Несоблюдение нотариальной формы брачного договора влечет его недействительность (п. 1 ст. 165 ГК РФ). В отличие, например, от соглашения о разделе общего имущества супругов, которое не требует обязательного нотариального удостоверения (п. 2 ст. 38 СК РФ). Думается, что тем самым законодатель предполагал закрепить некие гарантии, в том числе гарантии прав кредиторов при заключении, изменении или расторжении брачного договора (ст.46 СК РФ).

Представляется, что заключение иных соглашений между супругами отвечает общим тенденциям расширения прав и свобод личности в сфере правового регулирования семейных отношений. Такие соглашения имеют целью изменение законного режима имущества супругов , что, несомненно, сближает их с брачным договором. [19] . Однако только брачный договор может быть направлен как на наличное имущество , так и на имущество , которое будет приобретено супругами впоследствии (будущее имущество ) и способен в полной мере изменить режим совместной собственности супругов. В связи с этим, разрешение перечисленных проблем видится в усовершенствовании законодательства и приведении к единообразию существующей нотариальной практики оформления договоров и практики регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, четкого разделения корпоративного и семейного права.

Литвинова Нина Олеговна, студентка Юридического института Сибирского федерального университета

Научный руководитель: Рычкова Наталья Юрьевна, старший преподаватель кафедры гражданского права Юридического института Сибирского федерального университета

[1] Чефранова Е.А. Порядок и условия совершения сделок между супругами // Нотариус. 2005. N 001. С.15.

[2] См.:Максимович Л.Б. Брачный договор. М.: Ось – 89, 2001. С.32.