В юриспруденции запрет на пользование имуществом ""
Shedevr-24.ru

Юридический портал

В юриспруденции запрет на пользование имуществом

В юриспруденции запрет на пользование имуществом

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 16872/04 Судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для передачи арестованной недвижимости на хранение третьему лицу, поскольку это невозможно без лишения собственника правомочий по владению и пользованию имуществом, а выводы судов о том, что обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя обществу не создано каких-либо ограничений в пользовании арестованным имуществом, не соответствуют действительности

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 16872/04

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью “Агломератчик” о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2004 (в полном объеме решение изготовлено 16.09.2004) по делу N А76-15294/04-12-396 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2004 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью “Агломератчик” (истца) – Цывьян В.П.;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного подразделения судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области Петракова Э.Ю. (ответчика) – Хакимьянова Ю.Ф.;

от открытого акционерного общества “Златоустовское рудоуправление” (третьего лица) – Теплых О.В., Ханова Д.Г.

Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Агломератчик” (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного подразделения судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области (далее – пристав-исполнитель) по передаче недвижимого имущества, указанного в акте ареста (описи) от 28.07.2004, на хранение гражданину Вишнякову И.Н. с правом пользования этим имуществом в соответствии с постановлением от 28.07.2004 об установлении режима беспрепятственного доступа хранителя к арестованному имуществу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено отрытое акционерное общество “Златоустовское рудоуправление”.

В обоснование своего требования общество сослалось на нарушение судебным приставом-исполнителем положения части 2 статьи 51 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве), выразившееся в лишении собственника права пользования имуществом вследствие его ареста, произведенного во исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2004 по делу N А76-2142/04-12-193.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2004 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку статьями 51 , 53 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя передавать арестованное имущество на хранение и для общества не установлено каких-либо ограничений в пользовании арестованным имуществом.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.11.2004 оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции сослался на то, что создаваемые хранителем препятствия в пользовании обществом принадлежащими ему объектами недвижимого имущества не свидетельствуют о незаконности обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования заявителя по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Челябинской области об обеспечении имущественных интересов от 14.07.2004 по делу N А76-2142/04-12-193 удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества “Златоустовское рудоуправление” об обеспечении иска и наложен арест на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью “Агломератчик” объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ул. Спартака, 6, пгт. Магнитка, Кусинский р-н, Челябинская обл. В пункте 2 резолютивной части определения указано, что арест наложен арбитражным судом без запрещения использования имущества в обычной производственно-хозяйственной деятельности согласно технологическим процессам производства.

Читать еще:  Скидки пенсионерам по налогам на имущество

Судебный пристав-исполнитель 28.07.2004 в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2004, и выданного судом исполнительного листа от 14.07.2004 N 000342 произвел опись арестованного имущества и передал его на хранение гражданину Вишнякову И.Н., о чем сделана соответствующая запись в акте ареста (описи) имущества.

Постановлением от 28.07.2004 судебный пристав-исполнитель установил режим беспрепятственного доступа хранителя к арестованному и переданному на хранение имуществу, обязал хранителя принимать меры, обеспечивающие сохранение свойств, признаков и стоимости арестованного имущества, а также разрешил хранителю пользоваться арестованным имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других фактов.

По смыслу данной нормы передача арестованного имущества на хранение, равно как и применение иных предусмотренных ею ограничений, не может осуществляться судебным приставом-исполнителем произвольно, то есть в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии такой необходимости. Применение этих ограничений может быть обусловлено, в частности, совершением должником либо третьими лицами действий (бездействия), способных привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости.

Однако ни в акте ареста (описи) имущества, ни в постановлении судебного пристава-исполнителя от 28.07.2004 не содержатся сведения, подтверждающие факт совершения кем-либо подобных действий, и не приводятся другие обстоятельства, обосновывающие необходимость передачи принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества на хранение.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решение, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Таких доказательств судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

В силу части 2 статьи 51 Закона об исполнительном производстве при передаче арестованного имущества на хранение судебным приставом-исполнителем должны учитываться свойства арестованного имущества, так как объекты хранения передаются во владение хранителя и переносятся в его хозяйственную сферу. Если же их физические особенности исключают такую возможность, то и передачу вещи на хранение осуществить нельзя.

Исходя из сущности отношений по хранению и норм главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом хранения могут выступать только движимые вещи за исключением случаев, предусмотренных статьей 926 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, может быть передана третьему лицу на хранение в порядке секвестра по соглашению всех спорящих лиц (договорный секвестр) или по решению суда (судебный секвестр).

Согласно пункту 3 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации на хранение в порядке секвестра могут быть переданы как движимые, так и недвижимые вещи.

Материалы дела не содержат сведений о принятии сторонами спора или судом решения о передаче объектов недвижимого имущества на хранение в порядке секвестра. Следовательно, передав по собственной инициативе спорные объекты недвижимости на хранение гражданину Вишнякову И.Н., судебный пристав-исполнитель вышел за пределы полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования о признании обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суды первой и кассационной инстанций, сославшись на наличие у него прав на их совершение в силу норм Закона об исполнительном производстве, не учли указанные требования части 2 статьи 51 названного Закона и неправильно применили его положения к рассматриваемым правоотношениям.

В данном случае арест на имущество налагался не судебным приставом-исполнителем в качестве допускаемой пунктом 1 статьи 45 Закона об исполнительном производстве принудительной меры исполнения судебного акта, а арбитражным судом на основании части 1 статьи 90 и части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью обеспечения иска. Поэтому выбор обеспечительной меры и подлежащие совершению для ее реализации исполнительные действия определяются не судебным приставом-исполнителем, а арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 2 резолютивной части определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2004 по делу N А76-2142/04-12-193 указано, что арест на спорные объекты недвижимости наложен судом без запрещения их использования в обычной производственно-хозяйственной деятельности согласно технологическим процессам производства.

Читать еще:  Как избежать ареста имущества приставами за долги?

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для передачи арестованной недвижимости на хранение третьему лицу, поскольку это невозможно без лишения собственника правомочий по владению и пользованию имуществом, а выводы судов о том, что обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя обществу не создано каких-либо ограничений в пользовании арестованным имуществом, не соответствуют действительности.

Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303 , пунктом 3 части 1 статьи 305 , статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2004 (в полном объеме решение изготовлено 16.09.2004) по делу N А76-15294/04-12-396 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2004 по тому же делу отменить.

Принято новое решение: требование общества с ограниченной ответственностью “Агломератчик” удовлетворить: действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного подразделения судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области по передаче недвижимого имущества, указанного в акте ареста (описи) имущества от 28.07.2004, на хранение гражданину Вишнякову И.Н. с правом пользования арестованным имуществом в соответствии с постановлением об установлении режима беспрепятственного доступа хранителя к арестованному имуществу от 28.07.2004 признать незаконными.

zont22.ru

Вид и объем ограничения права пользования имуществом

п.), а также имущества, чья эксплуатация потенциально связана с Воз­можностью его уничтожения или существенного ухудшения потреби­тельских качеств в силу риска случайной гибели (автотранспортные средства, морские и воздушные суда). В случае же передачи на хране­ние имущества,

Запрет на пользование имуществом

Варианты ответов к сканвордам и кроссвордам

  1. запрет на пользование имуществом
  2. запрещение пользования каким-нибудь имуществом, налагаемое органами власти
  3. запрещение пользования определенным имуществом, налагаемое органами власти
  1. программный запрет на пользование определенным интернет-ресурсом
  1. наем недвижимого имущества или помещения во временное пользование на договорных условиях, арендование
  2. предоставление имущества во временное пользование
  3. наем на срок имущества за определенную плату с правом пользования им
  4. наем одним лицом у другого лица имущества во временное пользование за определенную плату
  5. пользование чужим имуществом
  6. наем помещения, земельной площади во временное
  7. найм какого-либо имущества во временное пользование на некоторый срок за определенную плату

lic-r.ru

Ограничение права пользования и распоряжения Факт наложения ареста на имущество должника означает не только изъятие материальных ценностей, но и ограничение на право его пользования. Учитывая характер использования имущества, его значимость для должника и материальную ценность для банка, пристав определяет срок, объем и тип ограничения на право пользования имущества в процессе описи.

После составления акта, пристав-исполнитель делает отметку об ограничении прав распоряжения арестованным имуществом.

Распоряжение имуществом в соответствии с законодательством

В законодательстве такое определение отсутствует.

Суды указывают, что распоряжение имуществом – это полномочие собственника, заключающееся в возможности передачи, продажи, сдачи в аренду, самостоятельного использования имущества (см., например, Постановление АС МО от 30.09.2015 № ).

Таким образом, передача имущества в аренду является распоряжением имуществом. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является также формой распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь

Ограничение прав на пользование имуществом

В то же время при проведении правовой экспертизы правоустанавливающих документов регистраторам необходимо установить, какие ограничения, подлежащие регистрации, содержатся в документе.

Однако, перечисленные обязанности не могут быть зарегистрированы в качестве ограничения, независимо от желания участников договора. До заключения сделки потенциальному покупателю нужно в обязательном порядке получить полную информацию об обременениях,

Решение № 2-3716/2014 2-3716/2014

М-3238/2014 М-3238/2014 от 16 июля 2014 г.

— Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела Дело № 2-3716/2014РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июля 2014 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.А. при секретаре судебного заседания Козило Е.А., с участием представителя истца – Власовцева А.М., представителя ответчика-взыскателя УМВД России по городу Омску – Дырдов И.А., представителя ответчика-взыскателя ОАО «ОмскВодоканал» – Поливанова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздрачев Н.В.

Читать еще:  Можно ли разделить имущество после развода?

к Пыхов Д.М. о признании за ним права собственности на автомобиль, снятии наложенных ограничений на регистрационные действия, установил: Ноздрачев Н.В.

sovetnik36.ru

Должны быть указаны следующие данные: дата внесения соответствующей записи, ФИО долж- , , ( ), , , право, название документа, на основании которого возникает ограничение (обременение) прав и время его действия.

— становления направляется должнику для озна- , ( ), — . . . — лешин [5] считает, что к обязательным действиям при наложении ареста на имущество необходимо считать запрет на распоряжение имуществом. В работе автором проанализирована процедура ареста по иску любого заинтересованного лица.

Ключевые слова: арест, наложение ареста на имущества,

Под арестом понимается запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.

Таким образом, арест может выражаться в: запрете распоряжаться имуществом; ограничении права пользования имуществом; изъятии имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Обязательному изъятию в случае наложения ареста подлежат драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий (ч. 3 ст. 84 Закона об исполнительном производстве).

Закон содержит как общие нормы об аресте (ст. 80), так и специальные, регламентирующие наложение ареста на денежные средства (ст.

81), ценные бумаги (ст. 82), дебиторскую задолженность (ст.

В юриспруденции запрет на пользование имущества

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Содержание и ремонт переданного в

В юристприденции запрет на пользование имуществом

  1. опека и попечительство, ограничивающие право распоряжения имуществом некоторых категорий граждан;
  2. сервитут, предоставляющий право ограниченного пользования чужой недвижимостью;
  3. доверительное управление недвижимостью, при которой предоставляется право совершения сделок с недвижимостью в интересах собственника.
  4. включение объекта в перечень культурных памятников, обязывающее поддерживать недвижимость в исправном состоянии;

Ипотека. Обременение в виде сервитута может накладываться, когда появляется необходимость прокладки коммуникаций, водопроводных и прочих систем, если при этом они пролегают через чью-то частную собственность. Сервитутом обременяются и здания.

Её суть, как обременения, обусловлена тем, что пока полностью не будет погашен кредит, выданный на приобретение жилья, объект считается фактически принадлежащим банку. Он находится у него в залоге.

В юриспруденции запрет на пользование имуществом

  1. доверительное управление недвижимостью, при которой предоставляется право совершения сделок с недвижимостью в интересах собственника.
  2. опека и попечительство, ограничивающие право распоряжения имуществом некоторых категорий граждан;
  3. включение объекта в перечень культурных памятников, обязывающее поддерживать недвижимость в исправном состоянии;
  4. сервитут, предоставляющий право ограниченного пользования чужой недвижимостью;

Ипотека. Обременение в виде сервитута может накладываться, когда появляется необходимость прокладки коммуникаций, водопроводных и прочих систем, если при этом они пролегают через чью-то частную собственность. Сервитутом обременяются и здания.

Её суть, как обременения, обусловлена тем, что пока полностью не будет погашен кредит, выданный на приобретение жилья, объект считается фактически принадлежащим банку. Он находится у него в залоге.

Запрет на пользование имуществом

admin 03.07.2014 2014-07-03T22:31:24+00:00 931 Это слово встречается не только среди юридических терминов.

Его можно встретить в экономике и медицине. Для экономики — это сокращение расходов. Это происходит или при неправильном составлении бюджета, или при затратах на непредвиденные расходы.

В медицине — это когда мертвая ткань отделяется от здоровой естественный путем, либо через хирургическое вмешательство.

С юридической точки зрения — это запрет на пользование имуществом. Это относится не только к недвижимости.

Запрет на пользование вносится в государственных интересах.

Соответственно, государство и запрещает использование. Что касается гражданских интересов, то чаще всего, секвестр налагается на то имущество, которое является предметом спора. Этим имуществом могут быть и деньги или дорогие украшения.

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector