Решение о проведении выездной налоговой проверки образец

Ищем огрехи в решении о проведении выездной проверки

Какие ошибки допускают налоговики при назначении ВНП и как это можно использовать

Обычно при обжаловании решения по результатам выездной налоговой проверки (ВНП) внимание юриста и бухгалтера компании сосредоточено на выявленных нарушениях, которые послужили основанием для доначислений. Также тщательно проверяется соблюдение инспекторами процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку в Налоговом кодексе прямо сказано, что нарушение этой процедуры может стать безусловной причиной для отмены решения вышестоящим налоговым органом или судо

РАССКАЗЫВАЕМ ЮРИСТУ

В апелляционной жалобе в УФНС нужно приводить все доводы против решения налоговиков. Если приберегать аргументы для суда, то на компанию могут возложить судебные расходы независимо от исхода дел

Однако нужно внимательно изучить и решение о проведении ВНП. Ведь зачастую уже при назначении проверки налоговики допускают ляпы. И тогда вы можете оспорить само решение о проведении проверки. Если ВНП назначена в конце года, это даст возможность потянуть время: новое решение вынесут уже в следующем году и, значит, один год выпадет из поля зрения ревизоро Или можете приберечь ошибку налоговиков как аргумент для обжалования результатов ВНП. В этой статье мы расскажем, какие нарушения можно упомянуть в жалобе, подаваемой в налоговый орган, и в исковом заявлении в суд, а на какие не стоит даже обращать внимание.

Если налоговики пришли без предупреждения

В Налоговом кодексе не сказано, что инспекция должна заблаговременно предупреждать налогоплательщика о предстоящей Хотя в жизни бывает, что и предупреждают, например, чтобы не столкнуться с неприятностями типа отпуска у предпринимателя: срок-то на проведение ВНП исчисляется с даты вынесения решения о ее назначени А вот уже с решением вас должны ознакомит Это может быть сделано так:

• ревизоры приедут к вам сами, предъявят решение о проведении ВНП, в котором распишется руководитель компании, вручат требование о представлении документов и т. д.;
• руководителя организации вызову в ИФНС для ознакомления под роспись с решением о проверке;
• решение направят почтой по адресу места нахождения организации (месту жительства предпринимателя), указанному в

Если налоговики не ознакомили вас с решением, то суд может посчитать это существенным нарушением процедуры проведения проверки. И в совокупности с другими процедурными нарушениями это может послужить причиной для отмены решения, вынесенного по результатам Однако если вы знали о проводящейся проверке (например, писали в налоговую какие-либо заявления, касающиеся ее), то заявлять о том, что налоговики не ознакомили вас с решением о назначении проверки, не имеет смысл На наш взгляд, практическая польза от этого процедурного нарушения скорее в том, что вы вправе не пускать на свою территорию проверяющих и не показывать им документы, пока вас не ознакомят с решением.

Налоговики нередко вносят изменения в первоначальное решение. Обычно уточняется состав проверяющи Например, если кто-то из ревизоров заболел и нужна замена или если к проверке решили подключить полицию. Заявлять, что вас не ознакомили с такими решениями, вообще бессмысленн Но, опять-таки, вы можете не пускать на свою территорию проверяющих, об участии которых в проверке вас не известили законным образом.

Решение вынесли в одном году, а вручили в другом

Ограничение глубины проверки по правилу «год текущий + 3 предшествующи часто становится причиной того, что выездную назначают в последних числах декабря. Например, 30 декабря 2013 г. налоговики могли вынести решение о проведении выездной проверки компании за 2012 гг. Формально требования закона соблюдены, но налогоплательщиков такое поведение инспекторов иногда возмущает: вручают-то такие решения, как правило, после новогодних праздников, то есть уже в следующем году. И некоторые считают, что это влечет сокращение периода, который может быть охвачен ВНП. Так вот, это как раз тот случай, когда оспаривать правомерность проверки 2010 г. (если брать данные нашего примера) не стоит. Особенно если налоговики еще в декабре предпринимали попытки вручить вам решение, рассылали в другие инспекции запросы о проведении встречных проверок ваших контрагентов и т. д. То есть фактически начали проводить проверку раньше, чем вручили вам решени

А был ли мальчик, или Проверку назначила «несуществующая» ИФНС

Слияние инспекций мало затрагивает налогоплательщиков. Неудобство только в изменении реквизитов ИФНС (как правило, инспекция сообщает свои новые реквизиты во избежание ошибок при оформлении платежных документов на уплату налого но может этого и не сделать). И нужно получить новое свидетельство о постановке на налоговый уче поскольку наименование инспекции, ее адрес, ИНН и КПП изменятся. Для этого можно подать в ИФНС заявление о замене свидетельства в произвольной форме.

А если уже после того, как в была внесена запись о прекращении деятельности налогового органа в связи с реорганизацией, присоединяемая инспекция назначит проверку? Насколько правомерно такое решение? И может ли инспекция-правопреемница проводить ВНП на его основании?

С такой ситуацией столкнулась одна из наших читательниц. При реорганизации налоговых органов инспекция, в которой состояла на учете компания, присоединилась к другой. И 21 декабря, в день, когда в госреестр была внесена запись о прекращении деятельности ИФНС, заместитель руководителя «исчезающей» инспекции вынес решение о проведении выездной проверки. Выяснилось, что приказ о реорганизации вступал в силу только с 1 января, поэтому налоговики не сомневались в правомерности своих действий.

Приказы, на основании которых происходит реорганизация инспекций, издает ФНС. Это открытые документы, на них не стоит гриф «ДСП», многие из них есть в разделе «Законодательство» системы (информационный банк «Версия Проф» Но если вы попросите такой документ в ФНС, вам, скорее всего, вежливо откажут, сославшись на то, что запрашиваемая информация предназначена для внутреннего пользования.

Мнение читателя

“ ИФНС вынесла решение о проведении выездной проверки датой своего исключения из То есть в этот день по закону госорган уже утратил правоспособность. Подняли этот вопрос на рассмотрении возражений по акту проверки, и нам сказали, что Приказ ФНС о реорганизации вступил в силу только с 1 января, значит, проверка была назначена правомерно. И в ФНС тоже так считают. Оспаривать итоговое решение по проверке на этом основании не будем, чтобы отношения не портить, хотя, конечно же, налоговики не пр

Ирина,
юрист, г. Краснодар

Однако закон говорит о другом: при присоединении реорганизация считается завершенной с момента, когда в внесена запись о прекращении деятельности присоединенного юридического лиц То есть именно 21 декабря присоединяемая ИФНС утратила правоспособность, а ее права и обязанности перешли к реорганизованной инспекци Получается, что с этой даты назначать и проводить проверку могла только реорганизованная ИФНС. При обжаловании решения, вынесенного по результатам проверки, можно привести доводы о том, что решение о проведении ВНП было вынесено неправоспособной инспекцией и подписано неуполномоченным должностным лицом. Но не исключено, что при отсутствии других огрехов судьи сочтут такое нарушение процедуры назначения ВНП несущественным и не повлиявшим на законность решения по проверке.

А вот если прежняя инспекция вынесла спорное решение до внесения в записи о прекращении деятельности, реорганизованная ИФНС, как правопреемник, может на законном основании проводить выездную проверк Тут уж придраться не к чему.

Ваш переезд проверке не помеха

По общему правилу решение о проведении выездной проверки выносит инспекция по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимател И эта же инспекция проверку проводит. То есть при вашем «переезде» в другую инспекцию ИФНС по прежнему месту нахождения может назначать и проводить проверку до внесения изменений в Это правомерно, и проверку не отменят. Но если проверка назначена старой ИФНС хотя бы в тот же день, когда внесена запись в госреестр, у вас есть все шансы обжаловать результаты

Даже если при переезде вы сменили регион, повторную проверку в порядке контроля работы нижестоящего налогового органа все равно назначит УФНС по прежнему месту вашего нахождени И проверку сданной после переезда уточненки «на уменьшение» за период, который проверялся на ВНП инспекцией по прежнему месту учета, назначит старая

В решении неверный ИНН? Такая ошибка ваши права не нарушает

Форма решения о проведении предусматривает указание ИНН проверяемого налогоплательщика. Однако если налоговики не укажут в решении ИНН или допустят в нем ошибку, это не означает, что проверка проводится незаконно. Обязательный реквизит решения о проведении ВНП — это полное и сокращенное наименования организации либо ф. и. о. предпринимател ИНН не является частью наименования организации и не заменяет его. Кроме того, инспекция вправе устранить технические ошибки, допущенные в принимаемых ею ненормативных актах, путем внесения изменений отдельным решение

Пришли проверять один налог, а начислили другой

В решении о проведении ВНП указываются проверяемые налоги и периоды, за которые проводится проверк

Ревизоры не вправе доначислять налоги за периоды, не обозначенные в решении о проведении или изменять проверяемый период после начала проверки. Решение, изменяющее период проверки, — это самостоятельный ненормативный правовой акт. И он должен соответствовать требованиям ст. 89 НК РФ, ограничивающим глубину проверки 3 годами, предшествующими году ее назначени Например, если налоговики в 2013 г. назначили проверку за 2012 гг., то они не могут в 2014 г. изменить проверяемый период, включив в него 2010 г. Это уже будет являться нарушением, и такую «корректировку» периода проверки не составит труда оспорить даже в вышестоящем налоговом органе.

Начало 2014 г. по сравнению с 2013 г. оказалось в 1,5 раза урожайнее на доначисления

Не могут проверяющие и доначислять не названные в решении налоги. Так, если в решении сказано, что проверяется правильность исчисления и уплаты налога на прибыль и НДС, инспекторы не могут насчитать налог на имущество, обнаружив «попутно» нарушения и по нем Но есть и исключения из этого правила. Если компания применяет упрощенку, а в ходе выездной проверки ревизоры доначислят НДС, например по причине обнаружения счетов-фактур с налогом, то ссылаться на отсутствие НДС в перечне проверяемых вопросов не стоит. В такой ситуации, считают суды, НДС и не может фигурировать в решении о проведении ВНП. И при этом доначисление НДС не приводит к принятию незаконного итогового решения по проверк

Кстати, на практике проверку обычно назначают с формулировкой «по всем налогам и сборам», или, как говорят налоговики, комплексну Отсутствие указания на конкретные налоги в такой ситуации не повод оспаривать правомерность проведения ВНП. Формулировка «по всем налогам и сборам» допускается формой решения. И суды согласны с тем, что налоговики не обязаны перечислять в решении конкретные налоги, подлежащие проверк

А вот формулировать предмет ВНП как проверку «отдельных вопросов исполнения законодательства о налогах и сборах» инспекция не должна.

Не стоит оспаривать решение о назначении ВНП из-за неточностей, которые однозначно не нарушают ваши права. Например, суд вряд ли серьезно воспримет претензии к тому, что решением не установлено, кто из участвующих в ВНП инспекторов является руководителем проверяющей группы (бригады). Ведь наличие этой информации предусмотрено только формой решения, а в Налоговом кодексе такого требования нет.

Кстати, в число проверяющих могут включить и сотрудников УФНС: закон этого не запрещает. Такое обычно случается, если ваша инспекция консультировалась с вышестоящим налоговым органом по какому-либо сложному неоднозначному вопросу, связанному с вашей компанией.

Решение о проведении выездной проверки: статья для налоговых юристов

Изъян НК: в ст. 89 НК РФ нет сроков на вручение решения о проведении ВНП налогоплательщику. И этим пользуются инспекторы.

В настоящей статье автором проанализирован аспект отсутствия в содержании действующего налогового законодательства сроков на исполнение обязанности налогового органа по вручению решения о проведении выездной налоговой проверки, а также некоторых практических последствий отсутствия подобной нормы, которые существенным образом влияют на правовое положение налогоплательщиков и формируют предпосылки для злоупотреблений со стороны налоговых органов путем создания формальных условий для проведения налогового контроля.

Вопросам правового регулирования проведения выездных налоговых проверок посвящена статья 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).

Если провести анализ редакций данной статьи, то можно увидеть, что данная норма одна из самых динамично развивающихся в содержании НК РФ, так как за последние 15 лет статья была переписана практически полностью и ее изначальное содержание существенно изменено, что свидетельствует о достаточно частых реакциях законодателя на объективные потребности совершенствования процедуры проведения выездной налоговой проверки. Развитие такого регулирования способствует очерчиванию границ прав и обязанностей налоговых органов и налогоплательщиков при проведении проверок, что отвечает как интересам государства, так и интересам налогоплательщиков.

В свою очередь практика применения ст. 89 НК РФ показывает, что ее нормы подлежат дальнейшему развитию, которое бы способствовало не только увеличению правомочий налоговых органов, но и большим образом закрепляло их обязанности с целью исключения каких-либо злоупотреблений, формирования надежных правовых гарантий для налогоплательщиков.

Одной из очевидных проблем, существованием которой пользуются налоговые органы, является отсутствие в содержании ст. 89 НК РФ сроков на вручение решения о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщику.

Однако, вышеуказанное Письмо ФНС России не отвечает на главный вопрос: а в какие сроки подлежит реализация данной обязанности налогового органа? Письмо ФНС России не раскрывает приведенные аспекты, чем порождает правовую неопределенность, которая негативно сказывается на налогоплательщиках.

Само собой эти негативные моменты являются частными вопросами правоприменения, между тем, глубоко убеждены, что любая норма права должна быть универсальным, эффективным методом регулирования отношений, исключающим злоупотребления какой-либо стороны правоотношения. Не являются исключением и налоговые правоотношения, где одна сторона (налоговые органы) будучи публично-правовым образованием являются заведомо сильной стороной данного отношения, вследствие чего поиск должного баланса должен выражаться и в правовой определенности норм, исключающей злоупотребления в конкретных правоприменительных ситуациях.

Проблема отсутствия регламентации сроков вручения решения о проведении выездной налоговой проверки в практике налогового администрирования приводит к следующему.

В первую очередь, следует заметить, что согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица.

Соответственно, выездную налоговую проверку вправе проводить налоговый орган по месту постановки налогоплательщика на налоговый учет. В практике бывают случаи, когда налогоплательщики — граждане, либо индивидуальные предприниматели меняют место жительства, в связи с чем встают на регистрационный учет в другом налоговом органе, в частности, в налоговом органе, расположенном в ином регионе страны. Однако, налоговый орган по прежнему месту жительства, установив факт смены места налогового учета предпринимателя, и имея вопросы к правильности определения налоговых обязательств таким налогоплательщиком выносил решение о проведении выездной налоговой проверки датой, предшествующей дате смены адреса регистрации предпринимателя, а фактическое вручение решения налогоплательщику происходило спустя полтора-два месяца с момента его вынесения.

Таким путем налоговый орган по прежнему месту учета обеспечивает себе формальное право на проведение выездной налоговой проверки налогоплательщика, однако, фактическое вынесение решения «задним числом» нельзя счесть законным методом налогового администрирования.

Само собой, такие изобретательные налоговые органы говорят, что не нарушили ни одной нормы НК РФ и их действия находятся в рамках закона, тем не менее, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в п. 3.1. Постановления № 14-П от 16.07.2004 датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. (аналогичная позиция: Решение АС Рязанской области по делу №А54-8336/2017 от 20.11.2018 г.), соответственно, из данной правовой позиции можно сделать вывод, что решение о проведении выездной проверки должно быть датировано днем предъявления налогоплательщику этого решения.

Между тем, в отсутствие нормативного урегулирования данного вопроса в содержании ст. 89 НК РФ ссылки на весьма пространные рассуждения Конституционного суда РФ вряд ли будут убедительными для налоговых органов, выполняющих свои задачи любыми путями, пусть даже эти пути порой вызывают сомнения с точки зрения справедливости и законности.

В этой связи видим целесообразным дополнение ст. 89 НК РФ нормой, устанавливающей срок на реализацию обязанности налогового органа по вручению решения о проведении выездной налоговой проверки.

Вторая ситуация, которой пользуются налоговые органы в отсутствие в ст. 89 НК РФ срока на вручение решения о проведение проверки связана с тем, что в соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

В этой связи, оформление решений о проведении проверки все также «задним числом», может способствовать тому, что налоговый орган может формально обеспечивать себе право проверки налоговых периодов, которые бы уже ушли из-под выездного налогового контроля, если бы на таких решениях стояла действительная дата их вынесения.

Например, в январе 2020 года налоговый орган имеет формальное право вручить налогоплательщику решение о проведении выездной налоговой проверки, датированное 31 декабря 2019 г., тем самым обеспечив себе проверку 3 лет, предшествующих году вынесения решения, то есть 2016, 2017 и 2018 годов. Тем не менее, если бы вручение решения произошло в год его фактического оформления, то периодами проверки могли быть только 2017, 2018 и 2019 года. Данный момент также приводит к выводу о крайней важности существования в содержании ст. 89 НК РФ пресекательного срока на вручение решения о проведении выездной налоговой проверки.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в постановлении от 16.07.2004 № 14-П, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции РФ, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно — надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Как отмечено Конституционным Судом РФ, НК РФ исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 3 (части 1 — 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения пункта 2 статьи 22 НК РФ, устанавливающие обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, отмечаем, что налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, а когда налоговый орган при исполнении своих полномочий руководствуется целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, то такое поведение трудно счесть соответствующим критерию добросовестности.

В Определении СКЭС ВС РФ № 304-КГ18-5513 от 18.09.18 по делу №А81-813/2017, включенному ВС РФ в Обзор практики за 4 квартал 2018г., Верховный суд РФ также указывал, что налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов.

В решениях Конституционного Суда Российской Федерации также неоднократно отмечалось, что в силу требований статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации применение условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (в том числе определения от 03.03.2015 № 417-О, от 02.04.2015 № 583-О) (см., аналогичная позиция: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А27-2069/2019 от 26.07.2019 г., Определение СКЭС ВС РФ от 02.07.2019 г. по делу № А62-5153/2017).

При этом, в любом случае, в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Тем не менее, применение п. 7 ст. 3 НК РФ в текущих правовых реалиях себе может позволить разве что Верховный суд РФ, а также Конституционный суд РФ, а основная масса арбитражной практики заключается в формальном следовании букве закона, пусть даже эти законы неполным образом, фрагментарно и противоречиво регулируют правоотношения.

Учитывая данные обстоятельства, дополнение ст. 89 НК РФ нормой о сроках вручения налогоплательщику решения о проведении выездной налоговой проверки является насущной потребностью, которая будет способствовать формированию надлежащих правовых гарантий для налогоплательщиков от злоупотреблений со стороны налоговых органов. Какими бы ни были внешне безупречными нормы НК РФ, общеизвестное низкое качество правоприменителей на местах способствует использованию любых недосказанностей закона против налогоплательщиков, и это основная проблема регулирования правоотношений, одной из сторон которых выступают государственные и муниципальные органы.

Порядок проведения выездной налоговой проверки (нюансы)

Выездная налоговая проверка в 2019 году: список особенностей

Если вы или ваша организация стали объектом внимания налоговых органов и получили уведомление о выездной налоговой проверке в 2019 году, вам необходимо ознакомиться с особенностями такой проверки:

• выездная налоговая проверка может быть проведена только по месту нахождения налогоплательщика (за исключением случаев, указанных в абз. 2, 3 п. 2 ст. 89 НК РФ);

• главная цель проверки — установить, правильно ли были исчислены налоги и страховые взносы, а также вовремя ли они были уплачены (пп. 4, 17 ст. 89 НК РФ);
• основным документом, подтверждающим начало выездной налоговой проверки, является решение о ее проведении (п. 1 ст. 89 НК РФ);
• проверяемый период не может превышать 3 лет (п. 4 ст. 89 НК РФ);

• налогоплательщик не может быть проверен более 1 раза по одним и тем же налогам за один и тот же период;
• за календарный год может быть проведена только одна выездная проверка (исключение — когда решение о повторной проверке принято руководителем вышестоящего налогового органа ФНС РФ);
• выездная проверка не может быть назначена в отношении специальной декларации (п. 2 ст. 89 НК РФ), которую физлицо вправе добровольно подать в ИФНС об имеющемся у него имуществе (недвижимости, транспорте, вкладах в банки или в уставный капитал организаций), а также о контролируемых им иностранных компаниях.

Право ИФНС на выездную проверку

Законодательно определено, что право на проведение выездной налоговой проверки имеет тот налоговый орган, к которому территориально принадлежит налогоплательщик. Хотя существуют и исключения, действующие для крупнейших налогоплательщиков и обособленных подразделений.

Также важную роль играют дата постановки на учет в качестве налогоплательщика в определенном налоговом органе и дата внесения изменений в реестр учета.

Так, если при смене местонахождения своевременно не внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, то выездную налоговую проверку будет проводить налоговый орган по прежнему месту нахождения. Если такая ситуация возникнет по вине налоговой инспекции в связи с нарушением требований и сроков регистрации, то выездная налоговая проверка также будет проведена инспекцией по старому месту регистрации (постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2013 № А65-25327/2012).

Другие ИФНС не вправе назначать проверку налогоплательщиков, находящихся вне зоны их юрисдикции. Так, налоговый орган, у которого на учете числится лишь недвижимость и транспорт, но не сам налогоплательщик, не может назначить последнему выездную налоговую проверку.

Решение о проведении выездной налоговой проверки

Как уже отмечалось выше, началу выездной налоговой проверки предшествует подготовка основного документа, дающего право на проведение контрольного мероприятия, — решения о проведении выездной налоговой проверки и, соответственно, вручение его проверяемому юридическому или физическому лицу.

Этому документу стоит уделить особое внимание, так как он является основанием для осуществления комплекса контрольных мероприятий. Зачастую некомпетентные инспекторы пренебрегают обязанностью своевременно вручить и ознакомить налогоплательщиков с решением, но это является грубой ошибкой и может быть использовано проверяемыми лица как аргумент при подтверждении нарушения процессуальных норм.

Решение о проведении выездной налоговой проверки имеет право составить только тот налоговый орган, к которому территориально принадлежит проверяемый налогоплательщик. В этом документе отражается информация о субъекте контроля, предмете проверки (перечень проверяемых налогов), периоде проверки и о составе проверяющей группы. Решение обязательно должно быть подписано руководителем налоговой инспекции либо его заместителем.

Где проводится согласно НК РФ выездная налоговая проверка?

Местом проведения выездной налоговой проверки являются помещения или офис налогоплательщика (п. 1 ст. 89 НК РФ). Но иногда бывает так, что размер помещений не позволяет расположиться там всей проверяющей группе, и тогда проверка может быть проведена в налоговой инспекции.

О том, что у налогоплательщика отсутствуют возможности по размещению проверяющих, он должен сообщить сам, в противном случае это решение принимает руководитель проверяющей группы по факту выезда и осмотра помещений налогоплательщика.

Следует отметить, что на практике случается, что налоговый орган без получения соответствующего заявления и должного осмотра принимает решение провести выездную налоговую проверку в инспекции. Но это свидетельствует о том, что контролирующие органы нарушают действующий порядок проведения выездной налоговой проверки.

Такое мнение поддерживают и суды. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 20.08.2010 № КА-А40/8830-10 отменил решение, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, проводимой в упрощенном варианте, из-за нарушения процедуры проведения.

Но в то же время если решение налогового органа не содержит существенных ошибок, то суды вряд ли встанут на сторону налогоплательщика только лишь потому, что выездная налоговая проверка была проведена в налоговой инспекции без соответствующего уведомления проверяемого лица (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2013 № А75-3810/2012).

Важным обстоятельством является то, что даже при проведении выездной налоговой проверки на территории контролирующего органа налогоплательщику необходимо выполнять все требования проверяющих, будь то запрос на представление документов либо требование на осмотр рабочих помещений.

Какова продолжительность выездной налоговой проверки?

Срок выездной налоговой проверки составляет 2 месяца, но в то же время НК РФ дает возможность налоговым органам как продлевать его, так и приостанавливать. Инспекторы очень часто пользуются этими возможностями, когда нужно выяснить, является ли совершение определенной хозяйственной операции нарушением, или же изучить дополнительные материалы, касающиеся деятельности проверяемого лица.

О случаях, когда налоговые органы могут продлить срок выездной проверки, читайте в материале «Как и когда может быть продлена выездная налоговая проверка».

Срок, на который инспектор имеет право продлевать проверку, составляет 4 (6) месяцев (п. 6 ст. 89 НК РФ), а приостановить — 6 (9) месяцев (п. 9 ст. 89 НК РФ). Таким образом, если в течение контрольного мероприятия налоговики прибегают к описанным выше методам, то максимальный срок проверки может составить 1 год и 3 месяца.

Исключением является выездная налоговая проверка конкретного филиала или представительства — она должна быть проведена в течение 1 месяца. В данном случае законодатель предоставил контролерам только право на приостановление.

Срок выездной налоговой проверки начинает исчисляться со дня вынесения решения о проведении этого контрольного мероприятия, а заканчивается в день составления справки по результатам проверки (указанный документ должен быть вручен в тот же день).

Следовательно, можно выделить основные этапы проводимой проверки:

• начало выездной налоговой проверки (вручение решения о проведении);
• процесс проведения проверки (максимально — 1 год 3 месяца);
• завершение проверки (составление справки о проведении выездной налоговой проверки).

Таким образом, в указанные выше сроки контролеры обязаны успеть провести все запланированные мероприятия, а также те, которые возникли в процессе проверки. Если же инспекторы получили какие-либо доказательства после истечения срока, то приобщать их к материалам выездной налоговой проверки они не имеют права (постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.05.2009 № Ф03-2248/2009).

Также стоит отметить, что такое нарушение не предполагает отмены решения и результатов выездной налоговой проверки полностью, так как существует только одно формальное обстоятельство, способное повлиять на решение суда, — это нарушение процедуры участия налогоплательщика при рассмотрении материалов проверки (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ).

Более подробно о сроках выездной налоговой проверки рассказано в материале «Какой срок проведения выездной налоговой проверки?».

Итоги

Целью проведения налоговой проверки является контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов. Порядок проведения выездной налоговой проверки регулируется ст. 89 НК РФ. Результаты проверки могут быть отменены только в случаях существенных нарушений со стороны налогового органа, например при непредставлении налогоплательщику возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и дать пояснения.

Заявления о предоставлении копии решения о проведении выездной налоговой проверки

Ситуация

5 апреля 2012 г. руководитель ИФНС России №18 по г.Москве Я.Х. Строгов вынес решение о проведении выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, налога на прибыль организаций, НДФЛ за 2015 – 2016 гг. в отношении ООО “Люкс”.

Генеральный директор ООО “Люкс” А.С.Баландин 5 апреля 2016 г. был ознакомлен с решением о проведении выездной проверки, что подтверждается его подписью на решении налогового органа.

После окончания проверки принято решение обжаловать решение налогового органа, принятое по ее итогам. При составлении жалобы в вышестоящий налоговый орган выяснилось, что экземпляр решения, выданного в начале проверки, утрачен. Генеральный директор А.С.Баландин принял решение запросить копию документа.

Решение

Для этого в инспекцию было направлено заявление с просьбой предоставить копию решения о проведении проверки.

ИФНС России №18 по г.Москве

ИНН 7718967125, КПП 771801001,

107076, г. Москва,

Переулок Колодезный, д. 14

о предоставлении копии решения

о проведении выездной налоговой проверки

03 сентября 2015 г.

г. Москва

Просим предоставить копию решения руководителя ИФНС России №18 по г.Москве

о проведении выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, налога на прибыль организаций, НДФЛ за 2016 – 2015 гг., проводившейся в отношении ООО “Люкс” в период с 05.04.2015 по 05.06.2015.

Копию указанного решения просьба направить по адресу: 107076, г. Москва, Переулок Колодезный, д. 14 либо сообщить о готовности копии по телефону (499) 876-54-32.

Генеральный директор ООО “Люкс” ———– А.С.Баландин

документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках. При этом полномочия налоговиков

Письма в налоговую инспекцию о невозможности представить запрошенные документы (информацию)

Ситуация

ИФНС России N 18 по г. Москве в рамках выездной проверки ООО “Бета” проводит встречные проверки контрагентов. Требованием о представлении документов (информации) от 02.08.2012 N 25-Т налоговый орган требует от ООО “Люкс” представить в срок не позднее 9 августа 2012 г. договоры с ООО “Бета” за 2015 г. ООО “Люкс” такими документами не располагает.

Решение

ООО “Люкс” составляет и направляет в ИФНС России №18 по г.Москве письмо о невозможности представить запрашиваемые документы ввиду их отсутствия.

ИФНС России №18 по г.Москве

173000, г. Москва,

ул. Малахова, д. 32

ИНН 7718967125, КПП 771801001,

107076, г. Москва,

Переулок Колодезный, д. 14

о невозможности представления документов

согласно Требованию от 02.08.2016 N 25-Т

06 августа 2015 г.

г. Москва

Настоящим уведомляем Вас, что исполнить полученное от Инспекции Требование о представлении документов (информации) от 02.08.2015 N 25-Т не представляется возможным в силу того, что ООО “Люкс” в 2015 г. не заключало договоры с ООО “Бета”.

Генеральный директор ООО «Люкс» ———– А.С.Баландин

ПРИМЕР

Расчета срока рассмотрения материалов налоговой проверки

Ситуация

3 февраля 2015 г. инспектор ИФНС России N 18 по г. Москве В.А. Листов составил акт выездной налоговой проверки организации “Люкс” и вручил его директору организации под расписку.

Решение

Рассчитаем срок, в течение которого руководитель ИФНС России №18 по г.Москве

должен рассмотреть материалы проведенной выездной проверки и вынести решение.

Организация “Люкс” должна подать письменные возражения по акту проверки согласно п. 6 ст. 100 НК РФ не позднее 3 марта 2015 г. (один месяц с даты вручения акта проверки – 3 февраля 2015 г.).

Следовательно, материалы проверки должны быть рассмотрены до 18 марта 2015 г. включительно (10 рабочих дней начиная с 4 марта 2015 г.).

Образец заявления в налоговый орган

об отмене приостановления операций по счетам

(блокировки расчетных счетов) в связи с наличием денежных

средств в размере, достаточном для обеспечения возможности

исполнения решения о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения

ИФНС России №18 по г.Москве

от общества с ограниченной

ИНН 7718967125, КПП 771801001

107076, г. Москва,

Переулок Колодезный, д. 14

Исх. N 754 от 12.09.2015

об отмене приостановления операций по счетам

(блокировки расчетных счетов) в связи с наличием денежных

средств в размере, достаточном для обеспечения возможности

исполнения решения о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения

Инспекцией ФНС России №18 по г.Москве вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 09.09.2015 N 1517 в отношении общества с ограниченной ответственностью “Люкс” (ОГРН 1147746111831, ИНН 7718967125, КПП 771801001).

Согласно данному решению для обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.09.2015 N 41 приостановлены операции ООО “Люкс” на общую сумму 1 000 000 руб. в следующих банках:

1) в банке ОАО “ГаммаБанк”, г. Москва, БИК 044525225:

– по расчетному счету в валюте РФ N 30301810900005000143;

– по расчетному счету в иностранной валюте N 30302133500001000356;

2) в банке ООО “Омега”, г. Москва, БИК 044475635:

– по расчетному счету в валюте РФ N 40287813500005000109;

– по расчетному счету в иностранной валюте N 40307890600008000365;

3) в банке ООО “Империя”, г. Москва, БИК 044457835:

– по расчетному счету в валюте РФ N 40112818900001000987;

– по расчетному счету в иностранной валюте N 41433808700008000768.

ООО “Люкс” сообщает, что согласно выписке банка ООО “Империя” по расчетному счету в валюте РФ N 40112818900001000987 по состоянию на 12.09.2015 остаток денежных средств составляет 1 250 000 руб., что достаточно для обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности от 06.09.2015 N 41.

На основании п. 9 ст. 76 НК РФ ООО “Люкс” просит:

1) отменить приостановление операций по счету N 40112818900001000987 в банке ООО “Империя” в части денежных средств, размер которых превышает сумму, необходимую для обеспечения возможности исполнения указанного решения о привлечении к ответственности;

2) по всем остальным счетам ООО “Люкс”, указанным в настоящем заявлении, отменить приостановление операций в полном объеме.

1. Копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 09.09.2015 N 1517.

2. Выписка по счету N 40112818900001000987 в банке ООО “Империя”.

Генеральный директор ООО “Люкс” ——— А.С.Баландин

“12” сентября 2015 г.

Образец доверенности на представление интересов организации

в налоговых органах в ходе налоговой проверки

г. Москва

Восемнадцатое сентября две тысячи тринадцатого года

Общество с ограниченной ответственностью “Люкс”, ИНН 7718967125 (далее по тексту – Общество), в лице Генерального директора Баландин А.С., действующего на основании Устава Общества, доверяет

Озаренковой Марине Игоревне, дата рождения 24.02.1979 (паспорт серии 46 01 N 555555 выдан Ухтомским отделом милиции Люберецкого УВД Московской области, код подразделения 503-047, 16 марта 2001 г.), проживающей по адресу: г. Москва, ул. Малахова, д. 28,

представлять интересы Общества в правоотношениях с налоговыми органами, для чего от имени Общества подавать в налоговые органы заявления и ходатайства, передавать документы Общества (в том числе подавать отчетность), получать на руки адресованные Обществу документы, давать пояснения по исчислению и уплате Обществом налогов и сборов, участвовать в мероприятиях налогового контроля, проводимых в отношении Общества, в установленном порядке подавать возражения на акты налоговых проверок, участвовать в рассмотрении материалов налоговых проверок, в установленном порядке подавать жалобы на решения и действия должностных лиц налоговых органов, в том числе жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также осуществлять другие действия, необходимые для представительства и защиты интересов Общества в налоговых органах, с правом подписи соответствующих документов.

Настоящая доверенность выдана сроком на три года без права передоверия.

Подпись представителя ———– удостоверяю.

Генеральный директор ООО “Люкс” ———– А.С.Баландин