Судебная практика по транспортному налогу физических лиц

Поговорим о транспортном налоге

Транспортный налог в силу ст. 14 НК РФ относится к региональным налогам, которые в значительной степени формируют доходную базу региональных и местных бюджетов. Поэтому для чиновников на местах так важна его максимальная собираемость. Однако не все собственники автотранспортных средств спешат исполнять свою конституционную обязанность по уплате данного налога. Зачастую предлогом является неудовлетворительное состояние дорог, которое становится причиной многочисленных аварий и поломок машин. Устранять их последствия, как правило, приходится самим автомобилистам за счет собственных средств. Не способствует наполняемости региональных и местных бюджетов и введенная не так давно возможность продажи машин без их снятия с учета в органах ГИБДД. О налоговых результатах действующего порядка регистрации транспортных средств и поговорим сегодня.

Рассмотрим ситуацию из практики. Допустим, в июле 2015 года организация продала юридическому лицу легковой автомобиль. В том же месяце транспортное средство (ТС) было списано с баланса. По условиям договора купли-продажи новый собственник обязан в течение пяти календарных дней с момента передачи автомобиля изменить в органах ГИБДД его регистрационные данные. С учетом этого организация рассчитала транспортный налог за истекший год, исходя из фактического времени владения проданным автомобилем – семи месяцев. По итогам камеральной проверки декларации по транспортному налогу за 2015 год инспекция доначислила налог до годовой суммы, поскольку по сведениям, поступившим из органов ГИБДД, новый владелец перерегистрировал автомобиль на себя лишь в январе 2016 года. Правомерны ли доначисления, ведь на 01.01.2016 транспортное средство на балансе не значилось, а у самой организации по договору отсутствует обязанность по снятию машины с регистрационного учета?

Налоговые нормы

Следовательно, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного ТС налогоплательщиком. Такое мнение разделяют и чиновники контролирующих органов (см. письма Минфина России от 18.02.2016 № 03‑05‑06‑04/9050, ФНС России от 28.08.2013 № БС-3-11/3076@), и судьи (см. Определение КС РФ от 24.03.2015 № 541-О [1] ).

Исключение из этого правила составляют случаи, предусмотренные абз. 3 – 5 ст. 357 (в данной норме перечислены лица, которые не признаются плательщиками транспортного налога [2] ) и п. 2 ст. 358 НК РФ (здесь поименованы ТС, которые не являются объектом налогообложения [3] ).

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ налогоплательщики – юридические лица исчисляют сумму транспортного налога (авансового платежа) самостоятельно. И как следует из п. 3 названной статьи (в редакции, действовавшей в 2015 году), обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика с месяца постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет и прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия с учета этого ТС в регистрирующих органах.

С 01.01.2016 момент возникновения (утраты) обязанности по уплате транспортного налога определяется в ином порядке. Изменения в п. 3 ст. 362 НК РФ внесены Федеральным законом от 29.12.2015 № 396-ФЗ. Согласно обновленной норме начиная с первого отчетного периода 2016 года налог исчисляется в зависимости от даты регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства в соответствующем государственном органе.

Так, если ТС поставлено на регистрационный учет до 15-го числа включительно или снято с учета после 15-го числа, то при исчислении транспортного налога за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) ТС.

В свою очередь, если регистрация ТС произошла после 15-го числа или снятие ТС с регистрации осуществлено до 15-го числа включительно, то месяц регистрации (снятия с регистрации) не учитывается при расчете налога.

Из приведенных правовых норм следует: транспортное средство (в нашей ситуации автомобиль) является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определенном законом порядке. Прекращение регистрации признается основанием для прекращения взимания транспортного налога. Иных причин для неначисления налогоплательщиками – юридическими лицами данного налога (кроме угона ТС или возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено.

В силу п. 1 ст. 88 НК РФ при проведении камеральных проверок налоговики руководствуются в том числе сведениями, полученными от регистрирующих органов. Обязанность последних предоставлять информацию, необходимую для налогового контроля, закреплена в п. 4 ст. 85 НК РФ, где сказано, что органы, осуществляющие регистрацию ТС, обязаны сообщать в налоговые инспекции сведения о данных объектах и их владельцах в течение десяти дней со дня соответствующей регистрации. Помимо этого, указанные сведения должны ежегодно обновляться до 15 февраля года, следующего за отчетным.

Таким образом, поскольку налоговые органы не наделены полномочиями по регистрации и учету ТС, при проверке правильности исчисления организациями транспортного налога они руководствуются сведениями, полученными от регистрирующих органов, поскольку иное законом не предусмотрено. Значит, в рассматриваемой ситуации проверяющие правомерно доначислили налогоплательщику транспортный налог до годовой суммы. Ведь из положений гл. 28 НК РФ следует, что факт списания транспортного средства с баланса организации, равно как и отсутствие у последней обязанности по снятию автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД, для исчисления налога значения не имеет.

Судебная практика

Предметом данного судебного разбирательства стали транспортные средства, списанные организацией с баланса по причине утилизации. Между тем налоговики придали обозначенной позиции высших судей универсальный характер и стали применять ее в том числе к сделкам по купле-продаже транспортных средств. Судебные органы считают это допустимым (см., например, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу № А79-4212/2015).

Впоследствии Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ продемонстрировала несколько иной (менее формальный) подход к порядку начисления транспортного налога (Определение от 17.02.2015 № 306-КГ14-5609 по делу № А55-23180/2013 [4] ).

Арбитры пояснили: вывод Президиума ВАС сделан с учетом того, что при утилизации (списании) транспортного средства юридическое лицо, за которым оно зарегистрировано, обязано снять его с учета по указанному основанию в органах ГИБДД по месту регистрации, представив соответствующие документы, регистрационные знаки и ПТС.

С этим Судебная коллегия полностью согласна. По ее мнению, если действующее налоговое законодательство связывает момент прекращения исчисления и уплаты налога с действиями налогоплательщика, на которого возлагается обязанность по обращению в компетентные органы с заявлением о снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий (уплата налога с отсутствующего ТС) лежат именно на налогоплательщике. Однако подобные риски могут возникнуть лишь в том случае, если у налогоплательщика не было объективной возможности снять транспортное средство с учета.

Исходя из указанного определения факт государственной регистрации ТС не может рассматриваться судами как единственное условие возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога. Необходимо также установить, должен ли плательщик предпринять соответствующие действия для прекращения начисления налога (в частности, снять транспортное средство с учета в регистрирующем органе). И если данные действия не осуществлены, проверить, не имели ли место объективные препятствия для этого (см. Постановление АС ЗСО от 03.03.2016 № Ф04-46/2015 по делу № А03-13035/2015).

Об обязанностях владельцев ТС (бывших и настоящих)

Ответ однозначен: нет, не должен. Порядок регистрации в органах ГИБДД регламентирован Административным регламентом МВД о предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним [5] (далее – Административный регламент). В его п. 65 установлены лишь два основания для снятия ТС с учета:

вывоз за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание;
утилизация.

Как видим, такое основание для снятия транспортного средства с регистрационного учета, как его продажа, Административным регламентом не предусмотрено. Должны быть изменены регистрационные данные о владельце ТС. Соответствующая обязанность возложена на нового владельца автомобиля, что следует из п. 56.1 Административного регламента и п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД [6] (далее – Правила). Здесь установлено, что изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности производится на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ № 938 [7] и п. 4 Правил на это новому собственнику либо лицу, от его имени владеющему, пользующемуся или распоряжающемуся транспортным средством, отведено десять суток после его приобретения.

Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств чревато привлечением организации и ее должностных лиц к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ размер штрафных санкций составляет:

для должностных лиц – от 2 000 до 3 500 руб.;
для организаций – от 5 000 до 10 000 руб.

Как указано в Постановлении ВС РФ от 20.02.2015 № 31-АД15-4, по смыслу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за несоблюдение правил регистрации ТС составляет два месяца и исчисляется по прошествии десяти дней с момента, когда новый владелец автомобиля обязан изменить его регистрационные данные в соответствующих органах.

Как видим, действующий порядок регистрации транспортных средств в органах ГИБДД влечет определенные неблагоприятные налоговые последствия для их бывших собственников. Это обстоятельство не раз служило основанием для обращения последних в Конституционный суд.

Пример – Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1035-О. По мнению заявителя, положения ст. 357, 358 и 362 НК РФ необоснованно возлагают на лиц, утративших право собственности на ТС, обязанность по уплате транспортного налога, при том что своевременность внесения изменений в регистрационные данные такого ТС зависит от действий нового собственника. Рассмотрев жалобу, судьи пришли к выводу, что указанные налоговые нормы не нарушают конституционных прав заявителя – бывшего владельца транспортного средства.

Читать еще: В целях сохранения конфиденциальности получаемой налоговыми органами

Арбитры отметили: федеральный законодатель, устанавливая в гл. 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика. Между тем Административным регламентом предусмотрена возможность прекращения регистрации ТС по заявлению прежнего собственника в случае неисполнения новым обязанности по внесению изменений в регистрационные данные в течение десяти дней со дня приобретения автомобиля и при условии отсутствия подтверждения регистрации этого автомобиля за новым владельцем.

Действительно, п. 60.4 Административного регламента установлено, что подача в регистрирующий орган продавцом автомобиля заявления и документов о заключении сделки, направленной на его отчуждение, является основанием для прекращения регистрации ТС за данным лицом.

Таким образом, судебные органы расценивают действия бывшего собственника транспортного средства по его снятию с регистрационного учета в органах ГИБДД как право, а не обязанность. Причем воспользоваться этим правом он может лишь при наступлении определенных событий.

В пункте 5 Правил закреплено, что владельцы транспортных средств обязаны, в частности, изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации ТС, изменения собственника (владельца). В норме не уточнено, о каких владельцах (новых или прежних) идет речь. Полагаем, что здесь имеются в виду покупатели – новые владельцы ТС, ведь продавцы – бывшие собственники после отчуждения автомобиля перестают быть таковыми. Иных обязанностей Правилами не установлено.

Таким образом, прежний владелец, в принципе, не обязан отслеживать судьбу проданного им автомобиля, контролировать исполнение новым собственником обязанности по его перерегистрации в органах ГИБДД. Но в этом случае для продавца могут возникнуть негативные налоговые последствия, ведь плательщиком транспортного налога он останется до тех пор, пока числится в регистрирующих органах собственником ТС, независимо от того, что в наличии его давно нет.

Во избежание подобных рисков МВД советует автомобилистам перерегистрировать транспортное средство в подразделении ГИБДД непосредственно в момент его продажи. Тем более что сейчас это можно сделать в любом регионе страны – вне зависимости от места жительства бывшего и нового собственника автомобиля (см. вопрос 3 Разъяснений МВД России от 17.10.2013 «О применении положений административного регламента по регистрации транспортных средств»).

[1] Правовая позиция, изложенная в данном определении, доведена ФНС до сведения территориальных налоговых органов для использования в работе Письмом от 17.07.2015 № СА-4-7/12690@.

[2] Это лица, имеющие непосредственное отношение к организации и проведению прошедших в России в 2014 году Олимпийским и Паралимпийским играм, а также чемпионата мира по футболу, который состоится в 2018 году.

[3] Среди транспортных средств, не являющихся объектом обложения, выделены, в частности, спецавтомобили для инвалидов, полученные (приобретенные) через органы соцзащиты; используемая по назначению сельскохозяйственная техника сельхозтоваропроизводителей; транспортные средства, находящиеся в угоне.

[4] Правовая позиция, изложенная в данном определении, доведена ФНС до сведения территориальных налоговых органов для использования в работе Письмом от 17.07.2015 № СА-4-7/12693@.

[5] Утвержден Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, действует с 15.10.2013.

[6] Приложение 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001.

[7] Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Юридические услуги в Курске — Юрист Умеренков О.Н.

Юрист Умеренков Олег Николаевич

Решение суда об отказе взыскания транспортного налога

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 20** г. г. Курск

Мировой судья судебного участка № * Центрального округа г. Курска *****,

а также с участием представителя истца по доверенности Касаткиной Л.И.,

представителя ответчика по доверенности Умеренкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Курску к С.С.С. о взыскании задолженности по налогу на транспортное средство,

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, указывая на то, что ответчик имеет в собственности транспорт. Ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога. В связи с неуплатой налога 30.01.20** г. С.С.С. было направлено требование об уплате налога в сумме 11650 руб., которое исполнено не было. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по налогу в размере 11650 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Касаткина Л.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 20** год в сумме 11650 руб. Пояснила, что налоговое уведомление на уплату транспортного налога было направлено в адрес ответчика простым письмом. Данное налоговое уведомление было С.С.С. не исполнено после чего 10.08.20** г. в адрес ответчика было направлено требование на уплату налога за 200*-200* г. на общую сумму 31615 руб. После чего данное требование было отозвано и 30.01.20** г. С.С.С. было направлено требование об уплате налога зa 20** г. на сумму 11650 руб., которое ответчиком исполнено не было.

Ответчик С.С.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Умеренкова О.Н.

Представитель ответчика по доверенности Умеренков О.Н. заявленные исковые требования не признал, показал, что ответчиком пропущен установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд, который является пресекательным. Кроме того, поскольку обязанность рассчитать сумму налога, подлежащего уплате, возложена на истца, то обязанность по уплате налога возникает с момента получения налогового уведомления, которое должно быть доставлено ответчику способом, факт и дату его получения. Налогового уведомления С.С.С. не получал, в связи с чем его обязанность по уплате налога не возникла. 10.08.20** г. была направлено ответчику налоговое требование со сроком уплаты до 25.08.20** г., поэтому именно с истечения данного срока истцом должно быть подано исковое заявление в суд о взыскании неуплаченного налога. Истцом, данный срок был пропущен.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 48 ч. 1 и 2 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющего индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в адрес налогоплательщика С.С.С. вынесено налоговое уведомление от 09.06.20** г. № 169467 о оплате налога за 20** г. в размере 15180 руб. и за 20** г. в размере 16435 руб. со сроком оплаты 01.07.20**г.. Доказательств направления данного уведомления в адрес ответчика истцом в судебное заседание представлено не было.

В связи с неуплатой налога в адрес С.С.С. вынесено требование №66179 об уплате налога по состоянию на 10.08.20** г. за 20**-20** г. в сумме 31615 руб. 00 коп, в : котором указан срок исполнения требования до 25.08.20** г.

Как установлено в ходе судебного разбирательства данное требование С.С.С.- оставлено не исполненным, что подтвердили в судебном заседании представители истца и ответчика.

Вместе с тем в адрес С.С.С. 30.01.20** г. вынесено новое требование об уплате налога в сумме 11650 руб. в срок до 15.02.20** г., и в котором указывается о том, что обязанность С.С.С. по уплате налога изменилась после направления требования от 10.08.20** г. №66179.

Вместе с тем как следует из представленного истцом налогового уведомления сумма налога подлежащего оплате за 20** г. не изменилась, доказательств обратного в судебное заседание истцом не представлено, не добыты они и в ходе судебного разбирательства

Читать еще: Вознаграждение председателю ТСЖ налоги и страховые взносы

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога подачи искового заявления в суд.

Поскольку данный срок является пресекательным, то его пропуск является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании налогa и пени с ответчика.

На основании изложении, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

В удовлетворении заявленных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Курску к С.С.С. о взыскании задолженности по налогу на транспортное средство и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Курска через мирового судью в течение 10 дней.

Судебная практика по транспортному налогу физических лиц

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Судебная практика по транспортному налогу физических лиц». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В отношении выводов, изложенных в Постановлении апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал, что неиспользование налоговым органом всех полномочий по взысканию с налогоплательщика обязательных платежей в бесспорном порядке не может свидетельствовать о нарушении им порядка досудебного урегулирования спора, поскольку в данном случае такой порядок не предусмотрен.

Наконец, транспортный налог нужен для поддержки еще одного способа пополнения государственного бюджета — общественного транспорта. Из-за большого размера транспортного налога и постоянного его увеличения многие автомобилисты вынуждены пересаживаться на общественный транспорт.

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности

В случае неуплаты транспортного налога юр. лицом трехлетний срок отсчитывается со следующего дня после окончания налогового периода, то есть года, за который не был уплачен налог.

Физические лица, в отличие от организаций, не высчитывают сумму налога самостоятельно, за них это делает ФНС, высылая результаты расчетов в налоговом уведомлении.

Чтобы провести уплату, требуется иметь сообщение, которое присылает налоговый орган. Оно приходит по почте за тридцать дней до конца периода оплаты. Законом установлено, что уведомление должно поступить автовладельцу до первого октября.

Множество владельцев автотранспорта находят в почтовых ящиках сообщение от налоговиков об уплате сбора на транспорт за предшествующие 5-9 лет. У граждан сразу возникает вопрос: «Существует ли срок исковой давности по транспортному налогу физических лиц, если есть, то сколько лет он составляет?».

Если доказательства не представлены (или наше ходатайство отклонено), ходатайствуем об оставлении судом иска налоговой без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств ни возникновения у нас обязанности по уплате транспортного налога (если налоговое уведомление не вручено), ни законности искового заявления (если требование на уплату налога не вручено), ни факта неуплаты налога.

Есть ли срок исковой давности по транспортному налогу для физических лиц

За налогоплательщиком сохраняется право апелляции. Он может подать иск в суд. Заявление должно содержать причины неуплаты транспортного налога. Если эти причины будут признаны уважительными, налогоплательщик может полностью избежать наказания.

Стоит отметить, что плательщиками транспортного налога являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, независимо от того, пользуются они транспортным средством или нет.

Если вам необходима защита по вопросам взыскания транспортного налога, вам могут помочь юристы по налогам Правового Бюро Юристократ.

Судебная практика по транспортному налогу физических лиц

А физ. лицо в свою очередь не должно оплачивать долги, которые были вынесены за налоговые периоды ранее этих 3 лет.

Регистрацию осуществляют организации, перечень которых приведен в Постановлении Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее — Порядок регистрации транспортных средств).

Из совокупности вышесказанного можно сделать следующий вывод. В силу прямого указания пункта 2 статьи 48 НК РФ заявления налоговых органов о взыскании с физических лиц (такими субъектами в данном случае выступают и индивидуальные предприниматели) транспортного налога подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, а следовательно, неподведомственны арбитражному суду.

Так, ФАС УО в Постановлении от 04.09.2008 N Ф09-6258/08-С3 рассмотрена жалоба организации на решение арбитражного суда апелляционной инстанции о неправомерности вынесенного решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Льготы на транспортному налогу не должны носить дискриминационный характер

Как можно доказать неуплату транспортного налога физическим лицом, не известно. Вероятно, это может быть справка Центрального банка о том, что платеж по транспортному налогу от такого-то лица в банковскую систему РФ не поступал или что-то подобное.

Наличие одного из перечисленных обстоятельств предоставляет владельцу автомобиля инициировать процесс обжалования размера транспортного налога. Важным будет предъявление доказательств, подтверждающих законное основание для аннулирования уплаты сбора.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа предпринимателю в удовлетворении требования о возврате полной суммы взысканного налога и пеней, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что в представленных уведомлении и требовании транспортный налог за 2007 год по автомобилю «КамАЗ» начислен заявителю как физическому лицу.

Что же все-таки делать автовладельцу, если он числится в налоговой инспекции не уплатившим транспортный налог? Причины этого могут быть разные – не вручено налоговое уведомление, поэтому нет оснований к уплате налога, или налог уплачен вовремя, но запись в базу данных налоговой инспекции не внесена, и т.д.

Чтобы физ. лица оплачивали налоги вовремя и не накапливали задолженности, налоговая предпринимает следующие шаги:

Высылает налоговое уведомление не позднее 30 дней до окончания срока уплаты (согласно п. 2 ст. 52 НК РФ) с указанием суммы налога.
Направляет должнику требование об уплате налога, в которой указана сумма недоимки и начисленной пени, если платеж не был совершен вовремя.

В соответствии с п.2 ст. 44 НК РФ «Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

С.С. не исполнено после чего 10.08.20** г. в адрес ответчика было направлено требование на уплату налога за 200*-200* г. на общую сумму 31615 руб. После чего данное требование было отозвано и 30.01.20** г. С.С.С. было направлено требование об уплате налога зa 20** г. на сумму 11650 руб., которое ответчиком исполнено не было.

Как происходит налогообложение

Представитель ответчика по доверенности Умеренков О.Н. заявленные исковые требования не признал, показал, что ответчиком пропущен установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд, который является пресекательным.
Для чего вообще нужен транспортный налог? Во-первых, каждый автомобиль так или иначе оказывает негативное воздействие на состояние дорожных покрытий. Ежегодно государство вынуждено выделять из бюджета огромные суммы денег на восстановление дорог. Большая часть из них уходит и на строительство новых покрытий.

В другом судебном акте основанием для применения к налогоплательщику мер ответственности послужил факт реализации транспортных средств без снятия их с учета.

Налоговому обложению подлежат все автомобили, зарегистрированные в органах государственного учета. Взыскание транспортного налога производится на основании положений НК РФ. Следует отметить, что в зависимости от отдельно взятого региона России, устанавливаются отличные ставки и порядок расчета величины сбора.

Расчетом сбора для обычных граждан занимается налоговая служба. Полученные данные оформляются в виде квитанции, которая предоставляется по почте каждому владельцу зарегистрированного автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции о взыскании с Бутузовой Н.А.

Если после отмены судебного приказа налоговая все-таки обратится в суд с исковым заявлением о взыскании суммы транспортного налога с автовладельца, который числится в налоговой инспекции не уплатившим транспортный налог, линия защиты автовладельца в суде может быть примерно следующей.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Чтобы оспорить задолженность по транспортному налогу, рекомендуется, в первую очередь, обратиться в фискальную инстанцию, которая направила уведомление о начислении пени. Для этого автовладелец направляет жалобу в письменном формате.

Законность такого уведомления может быть оспорена в судебном порядке, однако у налоговиков остается «зацепка» за эту двусмысленную формулировку.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), размер транспортного налога рассчитывается налоговыми органами, а не налогоплательщиком.

Если требование не исполнено в установленный срок, у налогового органа есть шесть месяцев, чтобы подать исковое заявление в суд (пункт 2 статьи 48 НК). Если этот шестимесячный срок пропущен, налоговый орган утрачивает право на обращение в суд, однако пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Читать еще: Налоговый вычет при долевой собственности на квартиру

Есть ли срок давности у транспортного налога?

Поскольку сумма требования составила менее 3000 руб., к мировому судье за выдачей судебного приказа налоговый орган вправе был обратиться до 14.06.2017 (с учетом срока исполнения самого раннего требования – 14.01.2014 (л.д. 10).

Учитывая, что в установленный законом срок Бутузова Н.А. не уплатила сумму транспортного налога за 2014 год, с неё за период со 02 по 26 октября 2015 года (дата выставления требования) подлежат взысканию пени.

Этот обзорный материал поможет разобраться, что такое срок давности привлечения к ответственности за неуплату налога и чем он отличается от срока исковой давности, а также когда гражданин может уже ничего не платить государству.

Срок давности уплаты транспортного налога

Поэтому если у налоговой вдруг возникли к вам претензии, не сочтите за труд подать в инспекцию заявление, указав свой почтовый адрес и то, что уведомление вам не вручено. На ситуацию с уведомлением это едва ли повлияет, но на случай суда у вас будет подтверждение вашей добросовестности. Транспортный налог является довольно эффективным способом пополнения бюджеты субъектов Российской Федерации.

Судебная практика транспортный налог

Юридические услуги в Курске — Юрист Умеренков О.Н.

Юрист Умеренков Олег Николаевич

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности

Решение об отказе во взыскании транспортного налога

ВС разрешил вернуть автомобиль, который сам включал массаж водителю Верховный суд РФ допускает, что продавший машину гражданин будет вынужден оплачивать дорожные штрафы за покупателя, если тот не поставит автомобиль на учёт. В таких случаях новый владелец транспорта также будет освобождён от уплаты налога, поскольку он также ляжет на плечи прежнего хозяина машины. Высшая инстанция пояснила, что прежде чем требовать компенсацию за оплаченные штрафы с покупателя, продавец должен оспорить сам факт наложения на него такой обязанности.

Кроме того, прежнему собственнику стоит самому попробовать принять меры по снятию проданной машины с учёта, чтобы он не числился владельцем транспорта, указывает ВС.

Суть спора Житель Воронежа подал в суд иск о взыскании более 83 тысяч рублей убытков с человека, которому он продал машину ВАЗ за 50 тысяч рублей. Договор купли-продажи был составлен ещё летом года и заверен нотариусом, однако акт приема-передачи спорного автомобиля сторонами не подписывался.

В связи с неуплатой штрафов в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства продавца и списал их с банковского счёта. В мае года заявитель обратился в органы ГИБДД, чтобы снять проданный им автомобиль с регистрационного учета, в чем ему было отказано, поскольку машина находилась под многочисленными ограничениями.

Кроме того, истцу пришлось заплатить транспортный налог за автомобиль, которым он уже не пользовался. Заявитель посчитал, что все эти расходы являются его убытками и возместить их должен покупатель автомобиля.

Однако Советский суд Воронежа в удовлетворении его требований отказал. Апелляционная инстанция же это решение отменила и взыскала в его пользу половину заявленной суммы — чуть более 34 тысяч рублей. Позиции нижестоящих судов Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик является новым собственником спорного автомобиля, поскольку данное транспортное средство не было поставлено им на регистрационный учет в органах ГИБДД.

При этом суд принял во внимание произведенную истцом уплату транспортного налога за спорный автомобиль, а также тот факт, что представленные им постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании административных штрафов не оспорены и не отменены.

Отменяя это решение, апелляционная инстанция суда посчитала, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом. Следовательно, при отчуждении автомобиля действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя — момент передачи машины. Несоблюдение установленного постановлением правительства срока регистрации транспортного средства не влияет на действительность сделки и момент возникновения у покупателя права собственности на приобретённый автомобиль, посчитала апелляция.

Взыскание убытков Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда посчитала, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм права и согласиться с ним нельзя.

ВС напомнил о нормах гражданского права касающиеся убытков. Так, под ними понимаются расходы лица, чье право нарушено, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то тот, чьё право было нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы пункт 2 статьи 15 ГК.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков, подчеркивает ВС.

Он указывает, что апелляционная инстанция, частично удовлетворяя исковые требования, исходила из того, что истцу причинены убытки вследствие неисполнения покупателем регистрационного учёта машины уже на своё имя. Однако судебная коллегия не дала оценки тому, имеются ли нарушения каких-либо прав истца такими действиями ответчика, имеется ли вина нового владельца машины в причиненных продавцу убытках и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими для истца убытками, а также тому, был ли заявитель вправе самостоятельно изменить данные регистрационного учета о собственнике проданного им автомобиля, отмечает суд.

Высшая инстанция не согласилась с выводом, что списанные со счета продавца денежные средства в счет уплаты штрафов являются убытками, возникшими по вине покупателя, который как реальный собственник автомобиля с 25 июня года и должен был уплатить эти штрафы.

ВС указал, что истец не оспаривал ни сами штрафы, ни списание приставом денежных средств с его счета. Таким образом, при разрешении спора суд апелляционной инстанции не учел, что истец привлечен к административной ответственности за нарушения ПДД, а не за бездействия ответчика, выразившиеся в неосуществлении перерегистрации автомобиля, считает ВС.

Право собственности и регистрация ВС отверг и довод апелляции об отсутствии в федеральном законодательстве нормы о том, что у приобретателя не возникает права собственности на машину, если прежний собственник не снял ее с регистрационного учета. Он напомнил, что согласно пункту 1 статьи ГК, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом стороны не оспаривали условия договора купли-продажи автомобиля, и он не признан недействительным в установленном порядке, отмечает ВС. Данные обстоятельства оставлены судом апелляционной инстанции без внимания.

Суд напоминает, что закон обязывает собственников зарегистрировать автомобиль в течение 5 суток после приобретения, а юридических и физических лиц, за которыми зарегистрированы транспортные средства — снять их с учёта. Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на законном основании — право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и т.

Между тем вопрос о том, мог ли истец самостоятельно изменить в регистрационные данные о собственнике проданного автомобиля, судебной коллегией не исследовался. Высшая инстанция сочла, что эти требования при рассмотрении в апелляционной инстанции учтены не были, в связи с чем отменила постановление и направила дело на новое апелляционное рассмотрение. Код для публикации: ВС допускает, что продавец машины будет оплачивать штрафы за покупателя Верховный суд РФ допускает, что продавший машину гражданин будет вынужден оплачивать дорожные штрафы за покупателя, если тот не поставит автомобиль на учёт.