Неуважение к суду в гражданском процессе

Ответственность за проявленное неуважение к суду

Неуважение к суду – это поведение участников судебного процесса, которое свидетельствует о пренебрежении ими установленных правил поведения. За такое деяние виновный может понести уголовную ответственность.

Уголовная ответственность

• Интересы правосудия.
• Честь и достоинство участников судебного процесса. К ним относятся: обвинитель, адвокат, эксперты, подсудимый, потерпевший, свидетели и т.д.

Преступление состоит в том, что виновный:

• оскорбляет участников судебного процесса, а именно, говорит в их сторону нецензурные слова (здесь информация об административном наказании за оскорбление личности);
• использует против участников физическую силу, например, толкает, дает пощечину.

Субъектом преступления может быть физическое лицо, которому уже исполнилось шестнадцать лет, и которое является дееспособным. Преступление может быть совершено исключительно с прямым умыслом. Мотивом может быть личная неприязнь, вражда, национальная нетерпимость и т.д.

Смотрите в следующем видеоролике о предусмотренной законом ответственности за неуважение к суду

• штраф в сумме до 80000 рублей;
• штраф в сумме не более шестимесячного дохода виновного;
• обязательные работы общей продолжительностью не более 20 суток;
• арест на срок не более 4-ех месяцев.

Если же неуважение было проявлено в отношении судьи или присяжного заседателя, то наказание может быть следующим:

• штраф в сумме до 2000000 рублей;
• штраф в сумме не более общего размера дохода виновного за 18 месяцев;
• исправительные работы общей продолжительностью не более 20 суток;
• арест на срок не более 6 месяцев.

Штраф за неуважение к суду в административном судопроизводстве

По мнению Верховного Суда, к пренебрежениюю не относится непредоставление доказательств, а также неявка в суд, даже при наличии надлежаще оформленного извещения. Ответственность за это предусмотрена другими нормами.

Размер штрафа за неуважение к суду следующий:

• 100000 рублей, если он наложен в отношении органа государственной власти;
• 80000 рублей, если он наложен в отношении местного самоуправления, а также в отношении любого органа, имеющего публичные полномочия;
• 50000 рублей, если он наложен в отношении организации;
• 10000 рублей, если он наложен в отношении государственного служащего;
• 5000 рублей, если он наложен в отношении организации.

Если штраф был наложен на должностное лицо, то он обязан его оплатить из личных средств.

Денежные средства взыскиваются в пользу федерального бюджета.

Неуважение к суду в гражданском процессе

В гражданском процессе при использовании понятия неуважения к суду понимают неисполнение судебных постановлений. Такими постановлениями, согласно ст.13 ГПК РФ , являются решения суда, приказы и постановления президиума.

Примеры из практики

Действующим законодательством предусмотрена ответственность за нарушения правил поведения в суде. Как показывает практика, в разных судах могут быть установлены разные правила. Так, участникам судебного процесса в Московском суде приписано соблюдать тишину в зале, в то же время в правилах поведения в Арбитражном суде г. Москвы данное требование не значится. Также стоит отметить, что наложение штрафа зависит от конкретного судьи. За одно и тоже действие один судья может наложить штраф, а другой просто высказать устное замечание.

Приведем конкретные примеры. Гражданин Иванов В.А. обязан, согласно решения суда, выплатить штраф в размере 1000 рублей. Несмотря на то, что гражданин объяснил свое опоздание невозможностью уйти с рабочего места раньше, суд не посчитал его причину уважительной, так как Иванов был заранее уведомлен о необходимости явиться на судебное заседание. Кроме того, он являлся основным свидетелем, и судебное заседание было задержано.

О том, как могут добавить срок за проявленное неуважение к суду, смотрите в данном видео

Неуважением к суду может выражаться и непредставление затребованных документов. Так, например, участник судебного разбирательства ООО «Внедрение» должен был предоставить копию свидетельства о государственной регистрации. Он не сделал этого ни заблаговременно, ни непосредственно в ходе разбирательства, в связи с чем судебное заседание было отложено.

Неуважение к суду принимает новую форму

В недавно принятом Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 г. № 21 (далее – Постановление) даны разъяснения о применении мер процессуального принуждения в административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 116 КАС РФ к таким мерам относятся ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение такого участника слова, предупреждение, удаление из зала суда, привод, обязательство о явке, а также судебный штраф. При этом штраф налагается, помимо прочего, и за неуважение к суду (ч. 2 ст. 122 КАС РФ).

Что же такое неуважение к суду в административном судопроизводстве?

КАС РФ не дает ответа на данный вопрос и во избежание двусмысленных толкований Верховный Суд в п. 19 Постановления разъяснил, что

Под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений, не оскорбляющих участников судебного разбирательства, лиц, содействующих осуществлению правосудия, суд; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда).

Интересно, что по мнению Верховного Суда неуважением к суду не следует считать непредставление доказательств и неявку надлежаще извещенного лица в судебное заседание на том основании, что ответственность за такие действия (бездействия) установлена иными нормами процессуального законодательства.

Отдельно стоят и уголовно наказуемые деяния сторон, подпадающие под действие ст. 297 УК РФ («Неуважение к суду»), но их мы рассматривать не будем.

Штраф за неуважение к суду может быть наложен как на участников процесса, так и на иных лиц, присутствующих в заседании.

Неуважение к суду в гражданском и арбитражном процессах

Для начала оговорюсь, что в Уголовно-процессуальном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях понятие «неуважение к суду» отсутствует, хотя и предусмотрены санкции за нарушение порядка в судебном заседании (ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ст. 258 УПК РФ).

В гражданском процессе под неуважением к суду в первую очередь понимается неисполнение судебного акта (п. 3 ст. 13 ГПК РФ), что, как указано выше, не считается проявлением неуважения в административном судопроизводстве.

В арбитражном процессе термин не раскрывается (п. 5 ст. 119 АПК РФ), однако, в п. 5 ст. 2 АПК РФ указано, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является «формирование уважительного отношения к закону и суду».

Об ответственности за неуважение к суду упоминается также в ч. 5 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей» и в ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Притом в качестве примера неуважения к суду в последнем законе названо неисполнение судебного акта.

Что говорит практика?

Применительно к административному процессу Верховный Суд отождествил неуважение к суду с явным пренебрежением к установленным в суде правилам поведения.

Кстати, сама формулировка вызывает особый интерес. К примеру, абз. 12 п. 3.2. Правил пребывания посетителей в Московском городском суде предписывает соблюдать тишину в помещениях суда, в то время как аналогичные Правила Арбитражного суда города Москвы и даже сам КАС РФ вопрос о тишине не поднимают.

Обратимся к судебной практике, которая показывает, что неуважение к суду выражается и в иных формах. Для иллюстрации сухих формулировок приведу отдельные примеры.

Штраф в размере 500 рублей наложен судом за опоздание финансового управляющего в судебное заседание на 15 минут (Дело № А60-58934/2015), а также за демонстративный смех прокурора, причину которого выяснить не удалось (Дело № А19-2213/2014).

В 1000 рублей судом оценено заявление адвокатом ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании (Дело № А78-4063/2012) и вход в зал суда без разрешения (Дело № А10-1590/2012).

Неуважением к суду будет и явка участника процесса в нетрезвом виде. Притом, когда юрист честно признает факт опьянения, можно рассчитывать на снисхождение суда и отсутствие штрафа (Дело № А65-28695/2014), а уж если представитель и слова сказать не может, то штрафа не избежать, – например, в размере 1000 рублей (Дело № А10-1590/2012).

Что интересно, упомянутые ранее Правила поведения в Мосгорсуде строго-настрого запрещают проход в здание суда лиц в состоянии алкогольного опьянения, а вот аналогичный документ Московского арбитража на этот счет никаких требований не предъявляет и лишь запрещает пронос алкогольных напитков в стекляной таре и напитков, с содержанием спирта 70% и выше. Получается, что 40% напиток в пластиковой таре, припасенный стороной арбитражного процесса на случай скоротать время в ожидании вызова в заседание, вполне допустим. Притом, Кодекс как и в случае с тишиной на этот счет не дает никаких предписаний.

Невольно вспоминается вечная латынь: quod licet Jovi, non licet bovi или, говоря современным языком, что можно в здании арбитража, нельзя в здании суда общей юрисдикции. И этот вывод следует из буквального прочтения данной Верховным Судом формулировки.

Вернемся к практике. Более серьезный штраф – 2000 рублей – взыскан за разговор с оппонентом на повышенных тонах (Дело № А10-1590/2012) и за удар чайником по голове представителя (Дело № А07-9788/2015).

За неуважение к суду, выразившееся в непредставление копии свидетельства о регистрации юридического лица штраф составил уже 10 000 рублей (Дело № А60-13105/2013), а за неспособность адвоката примириться с тем, что суды играют роль «половой тряпки» клиенту пришлось заплатить 50 000 рублей (Дело № А47-9754/2014).

Также судебная практика показывает, что в суд лучше не опаздывать, а уж тем более не стоит вводить это в систему – 80 000 рублей за неоднократное опоздание представителя банка к началу заседаний (Дело №А48 – 3010/07-18(13)).

Самый крупный из встретившихся мне штрафов – 100 000 рублей – взыскан судом с конкурсного кредитора за заявление необоснованных ходатайств об отводе судьи (Дело №А65-22608/2015).

Помимо прочего как неуважение к суду могут быть расценены и особенности технического оформления документов, например, использование мелкого шрифта, если прочтение документа или отдельных слов невозможно (Дело № А82-16468/2011-07-11), представление недостоверных сведений и т.п.

Как видим, исходя из практики и норм закона, неуважение к суду имеет гораздо большее мнообразие форм нежели только явное пренебрежение.

Пленум высказался, вопросы остались

В первую очередь, остается неясным, почему неявка стороны или неисполнение судебного акта не считаются неуважением к суду, хотя размер и порядок взыскания штрафов как за неуважение к суду, так и за другие деяния урегулирован одними и теми же нормами кодекса (ст.ст. 122-123 КАС РФ). Очевидно противоречие в позиции высшего судебного органа и законодателя.

Другой вопрос, возникающий на повестке дня: не будут ли разъяснения, данные в Постановлении относительно неуважения к суду, произвольно толковаться этим самым судом в нарушение принципа состязательности сторон? Ведь термин «явное пренебрежение» является оценочным, а правила поведения в каждом суде свои.

Допустим, представитель настойчиво пытается донести суду некоторые объективные факты. Суд вправе ограничить такого участника в речи или вовсе лишить слова, а значит, если он попытается высказаться после применения к нему таких мер, штрафа за неуважение к суду не избежать. Или, другая ситуация – звонок мобильного телефона в ходе судебного заседания. Исходя из написанного выше, в одном суде – неуважение, в другом – допустимая случайность.

Кроме того, невольно вспоминаются задержки в судебных заседаниях по вине суда (бывает, и на несколько часов), которые также не способствуют уважительному отношению со стороны участников процесса и могут спровоцировать их на неуважение к такому суду.

Что является неуважением к суду и какую ответственность за неё назначают по ст 297 УК РФ

Судебная власть представляет собой одну из форм волеизъявления государства, реализованную через механизм правосудия. Несмотря на то, что она направлена за защиту и восстановление законных прав, свобод и интересов субъектов правоотношений, в некоторых ситуациях суд сам нуждается в правовой защите. Одним из наиболее опасных деяний, направленных на причинение вреда авторитету, чести и достоинству судебной власти, является неуважение к суду.

Далее рассмотрим, в каких нормативных правовых актах неуважение к суду указано в качестве состава преступления, а также последствия, наступающие при указанном правонарушении.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Законодательное закрепление

Согласно статье 297 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), оскорбление участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя и иных лиц является неуважением к суду, за которое виновник привлекается к мерам уголовной ответственности.

Появление такой нормы предоставило определенные гарантии защиты интересов правосудия, ведь его эффективность зависит не только от выполнения норм самим судом, но и от того, как с ним взаимодействуют иные субъекты.

Неуважение к суду создает неблагоприятную обстановку, мешающую отправлению правосудия, не позволяющую исследовать обстоятельства полно и всесторонне. Помимо этого, в оскорблении участников судопроизводства усматривается целенаправленное вмешательство, это своеобразный способ оказания давления на судью для затруднения принятия решения по делу или склонения к изменению позиции.

В чем выражается неуважение к суду

Под оскорблением принято понимать уничижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Это оценочная формулировка, которая дает основание широко трактовать категорию применительно к каждому конкретному делу с учетом всех обстоятельств.

В результате судебного толкования, разъяснения судов различных инстанций поведение рассматривается с позиции возможности унизить, нанести моральные страдания, оказать негативное воздействие на ход судопроизводства.

Как уже было сказано, оскорбление проявляется в унижении и неприличности формы его изъявления. Под унижением понимается публичное оглашение негативных качеств (характеристик) лица, подрывающее его авторитет и уважение со стороны окружающих.

Унизить можно как при личном общении, так и в присутствии других лиц. Допускается письменная, устная формы, унижение при помощи жестов и мимики. Особое значение имеет неприличность формы, выражающаяся в использовании циничных, непристойных, грубых жестов и выражений.

Таким образом, неуважение к суду может выражаться в многообразных формах, но все они расцениваются с позиции морали и нравственности общества, свойственного уровня поведения и культуры.

Состав преступления

Анализируя содержание ст. 297 УК с комментариями к ней, непосредственным объектом неуважения к суду является авторитет суда и правильность судопроизводства, а в качестве дополнительного объекта выступает достоинство участников (сторон) разбирательства. Так как объект преступления всегда отражает общественную опасность, стоит отметить, что неуважение к суду негативно влияет на реализацию принципа равенства прав в отношении доказательств, принижает авторитет суда, оказывает дезорганизационное воздействие.

Объективная сторона ст. 297 УК РФ состоит в оскорблении участников процесса, указанных в статье. Обратите внимание на то, что в силу особого статуса участников судопроизводства некоторые оскорбления расцениваются иначе, если бы были применены по отношению к другим лицам (например, слова «дебил», «идиот» и т.д.).

Также судебной практикой установлено, что если в ходе одного и того же процесса различные участники были неоднократно подвержены оскорблениям в течение непродолжительного периода времени, то это квалифицируется в качестве одного состава преступления.

Однако если временные разрывы были продолжительные, например, при отложении и перенесении разбирательства по делу на несколько дней, то тогда подобные действия расцениваются в качестве трех самостоятельных деяний (Постановление Президиума ВС РФ от 21.05.2008 № 120-П08).

Примечание. При установлении, является ли поведение лица оскорбительным для суда, последнему надлежит правильно отличить их от иных действий, также связанных с неуважением к суду, но не направленных на оскорбление участников процесса (неявка по вызову и т.п.). В таких случаях виновное лицо привлекается к административной ответственности в соответствии со статьей 5.61 Кодекса об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в виде штрафа за неуважение к суду.

Субъект характеризуется следующими признаками:

• вменяемость — это способность лица осознавать фактический характер осуществляемых действий, оценивать общественную опасность последствий;
• достижение возраста 16 лет.

Субъективная сторона выражается в наличии исключительного прямого умысла, когда виновное лицо осознает общественную опасность своих действий, желает совершить их и достичь негативного результата.

Квалифицирующие признаки

Квалифицирующим признаком статьи 297 УК РФ является оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, то есть должностных лиц, непосредственно занятых судопроизводством. Приговор по ч. 2 ст. 297 УК РФ является более жесткой мерой уголовной ответственности.

Подсудность

В силу прямых указаний закона преступление, предусмотренное ст. 297 УК РФ, относится по подсудности к районным судам общей юрисдикции. Иски подаются в общем порядке.

Трудности доказывания

К сожалению, в практике судов по вынесению приговоров согласно статье 297 УК РФ возникает немало проблем, связанных с доказательной базой. Нередко судья, сталкивающийся с оскорблениями участников процесса, сознательно игнорирует и не инициирует разбирательство, так как это требует немалых временных затрат, приводит к затягиванию рассмотрения дела.

Также функция по обеспечению порядка возложена на судебных приставов, но зачастую они не обладают необходимым уровнем правовой культуры и не знают, что нужно делать в таких ситуациях в силу недостаточной методической подготовки.

Другим затруднением является привлечение экспертов-лингвистов, способных провести качественную лингвистическую экспертизу и установить, имел ли место факт оскорбления. Особую роль играет отсутствие при многих экспертных центрах необходимых специалистов, а если они и есть в штате, то редко обладают нужной компетенцией и квалификацией и не способны объективно оценить высказывания.

Доказать факт оскорбления можно также при помощи протокола судебного заседания, однако и здесь не совсем ясна законодательная позиция. Согласно определению Судебной коллегии по уголовным делам в процессуальных документах, к которым и относится протокол судебного заседания, употребление ненормативной лексики недопустимо.

Выходом из сложившейся ситуации является замена на слова в допустимой форме, а также замена отдельных букв части слова многоточием для передачи общего смысла высказывания.

Очевидно, что в таком преступлении крайне высока этическая роль судьи. По мнению Европейского суда по правам человека, деятельность судьи подчинена принципу сдержанности, что не позволяет ему в полной мере реагировать на происходящее. Кроме этого, необходимо выяснить, насколько оскорбления мешали судебному процессу и препятствовали вынесению судьей справедливого и независимого решения.

Неуважение к суду в иных нормативных правовых актах

Помимо УПК РФ, неуважение к суду является составом правонарушения согласно нормам АПК РФ, ГПК и КоАП РФ.

Как уже было указано выше, оскорбление в соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ наказывается штрафом, а согласно ст. 17.3 КоАП РФ, неуважение к суду и ненадлежащее исполнение обязанностей, выраженные в неисполнении распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, также влечет наложение штрафа или применение административного ареста.

Здесь стоит обратить внимание на смысл ст. 17.3, так как она включает в себя не только оскорбление как фактор, нарушающий установленный порядок судопроизводства, но и иные противоправные действия. Например, по этой статье к ответственности привлекается адвокат за неуважение к суду.

В арбитражном процессе ответственность в виде судебного штрафа за проявление неуважения установлена ч. 5 ст. 119 АПК РФ, если в конкретном случае лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности.

В гражданском процессе в ст. 159 ГПК РФ достаточно подробно раскрывается порядок реализации мер, применяемых к нарушителям порядка: сперва объявляется предупреждение, при повторном нарушении допускается удаление из зала судебного заседания на основании вынесенного определения, далее виновное лицо привлекается к штрафу.

Ответственность

Наиболее частой санкцией является наложение штрафа. Размер определяется исходя из обстоятельств конкретного дела, с учетом тяжести нанесенных оскорблений, опасности наступивших последствий и т.п.

И УПК РФ, и КоАП РФ в качестве мер ответственности также называют обязательные работы или арест. Вне зависимости от того, какой вид наказания будет избран, оно должно нести компенсационную функцию и быть направлено на восстановление нарушенных прав и интересов.

Судебная практика

Иски о неуважении к суду от общего числа рассматриваемых судами дел составляют крайне малый процент. Наиболее «яркими» делами являются:

1. Постановление Улаганского районного суда (Республика Алтай) от 25.12.2014 г. № 5-711/2014 (ссылка на этот акт),
2. Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2011 г. № 16-011-45 (ссылка),
3. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.04.2013 г. № 43-АПУ13-1 (еще ссылка на судебное решение) .

По указанным делам судами сделаны выводы о том, что противоправные действия в отношении иных лиц, не имеющих статус судьи, также нарушают установленный законом порядок осуществления правосудия, создают обстановку нервозности в зале суда и подрывают авторитет судьи.

Также практика указывает на то, что оскорбления, высказанные при использовании систем видеоконференц-связи, также учитываются, то есть неважно, в какой форме выражалось неуважение.

Заключение

Действующий закон не содержит императивного указания на то, что участников процесса нужно уведомлять о возможности привлечения к ответственности в случае проявления неуважения к суду по ст. 297 УК РФ. Представляется, что это весьма эффективная превентивная мера, ведь многие участники судопроизводства просто не знают о последствиях, могущих наступить в результате неприличного поведения.

Механизм реализации норм различных отраслей процессуального законодательства не урегулирован на должном уровне, но во избежание неприятных ситуаций всегда помните, что судебная власть требует особого уважения и неукоснительного соблюдения правил поведения.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Статья 297. Неуважение к суду

1. Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Комментарий к статье 297 Уголовного Кодекса РФ

Основным объектом преступления выступают правильная деятельность и авторитет суда, дополнительным объектом — достоинство участников судебного разбирательства.

Общественная опасность неуважения к суду со стороны виновных лиц заключается в том, что они своими оскорбительными действиями создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешающую суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывает авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, дезорганизует тем самым осуществление правосудия .

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2007 (издание 7-е, переработанное и дополненное).

См.: Демидов В.В. Комментарий к ст. 297 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001.

Объективная сторона состоит в неуважении к суду, которое выражается в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1), судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2). Деяние совершается путем действия.

Согласно п. 51 ст. 5 УПК РФ судебное разбирательство — судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций.

В данном преступлении ответственность дифференцирована в зависимости от процессуального положения потерпевшего. В ч. 1 ст. 297 УК РФ устанавливается ответственность за оскорбление любого участника судебного разбирательства (кроме судей, присяжных, арбитражных заседателей, о которых говорится в ч. 2). Следовательно, потерпевшими по ч. 1 ст. 297 УК РФ могут быть:

в уголовном процессе: согласно главе 6 УПК РФ — участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения: прокурор (ст. 37), следователь (ст. 38), дознаватель (ст. 41), потерпевший (ст. 42), частный обвинитель (ст. 43), гражданский истец (ст. 44), представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (ст. 45); согласно главе 7 УПК РФ — участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: подозреваемый (ст. 46), обвиняемый (ст. 47), законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого (ст. 48), защитник (ст. 49), гражданский ответчик (ст. 54), представитель гражданского ответчика (ст. 55); согласно главе 8 УПК РФ — иные участники уголовного судопроизводства: свидетель (ст. 56), эксперт (ст. 57), специалист (ст. 58), переводчик (ст. 59), понятой (ст. 60).

В арбитражном процессе: согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны (в соответствии со ст. 44 АПК РФ — истец и ответчик); заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ. Также в соответствии со ст. 54 АПК РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать иные лица: представители лиц, участвующих в деле, и содействующие осуществлению правосудия лица — эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания .

———————————
См.: глава 5 «Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса» (ст. ст. 40 — 58), глава 6 «Представительство в арбитражном суде» (ст. ст. 59 — 63) АПК РФ.

В гражданском процессе в соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Также в гражданском процессе могут участвовать представители лиц, участвующих в деле (в том числе представители, назначаемые судом, законные представители), и содействующие осуществлению правосудия лица — эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, секретарь судебного заседания .

———————————
См.: глава 4 «Лица, участвующие в деле» (ст. ст. 34 — 47), глава 5 «Представительство в суде» (ст. ст. 48 — 54) ГПК РФ.

Участники производства по делам об административных правонарушениях перечислены в главе 25 КоАП РФ: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1); потерпевший (ст. 25.2); законные представители физического лица (ст. 25.3); законные представители юридического лица (ст. 25.4); защитник (для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) и представитель (для оказания юридической помощи потерпевшему) (ст. 25.5); свидетель (ст. 25.6); понятой (ст. 25.7); специалист (ст. 25.8); эксперт (ст. 25.9); переводчик (ст. 25.10); прокурор (ст. 25.11).

Данный состав преступления имеет место в случае оскорбления указанных лиц в связи с выполнением ими функций, связанных с отправлением правосудия. Это может выражаться, например, в унизительных оценках квалификации судей, присяжных заседателей. Оскорбление может быть осуществлено в зале судебного заседания, в ином помещении суда как во время процесса, так и во время перерыва. Оскорбление, связанное с отправлением правосудия, но осуществляемое в другом месте (например, публичное оскорбление после процесса на почве мести), квалифицируется при наличии соответствующих условий как оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) или как преступление против личности (ст. 130 УК РФ).

Оскорбление, выраженное в адрес участников судебного разбирательства и, например, судьи, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 297 УК РФ.

По конструкции объективной стороны данное преступление является преступлением с формальным составом и считается оконченным с момента оскорбления любого из указанных потерпевших, совершенного в связи с их деятельностью в процессе отправления правосудия.

Другие, кроме оскорбления, формы проявления неуважения к суду, например неисполнение законного распоряжения судьи (ч. 1) или судебного пристава (ч. 2) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влекут административную ответственность по ст. 17.3 КоАП РФ.

При нарушении порядка в судебном заседании лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание (порядок наложения денежного взыскания установлен ст. 117 и ст. 118 УПК РФ).

Арбитражный суд в соответствии со ст. 119 АПК РФ вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что унижает честь и достоинство участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и желает этого.

Рассматривая вопрос о субъективной стороне состава преступления, следует обратить внимание на необходимость установления направленности действий виновного именно на проявление неуважения к суду. Отсутствие такой направленности исключает квалификацию деяния по ст. 297 УК РФ. Так, по делу В. судом установлено, что хотя конфликт и произошел в зале судебных заседаний, однако никого из представителей судебной власти в помещении не было, судья удалилась на совещание, в зале находились лишь стороны, а именно сама истица В. и ответчицы — ее сестра Назаренко и родственница Ч., конфликт произошел наедине, обусловлен личными неприязненными отношениями, В. утверждала, что не имела намерения проявить неуважение к суду. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о виновности В. в оскорблении Ч. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 130 УК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2006 г. N 41-о06-50).

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет. Им может быть любое лицо, присутствующее в судебном заседании, в том числе свидетель, защитник, случайный посетитель и др.

Другой комментарий к статье 297 УК РФ

1. Ответственность дифференцирована в зависимости от статуса потерпевшего:

— в ч. 1 комментируемой статьи устанавливается ответственность за оскорбление участников судебного разбирательства;

— в ч. 2 — за оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (например, арбитражного заседателя).

2. Объективная сторона преступления заключается в неуважении к суду, проявившемся в оскорблении указанных в законе лиц в связи с их участием в судебном разбирательстве.

Оскорбление может выражаться в циничной унизительной оценке моральных качеств участников процесса (например, потерпевшего) или их квалификации (например, эксперта, специалиста или переводчика) в заявлениях, сделанных в неприличной форме, о заинтересованности в ходе дела, пристрастности (например, прокурора, секретаря судебного заседания) и т.п. Оскорбление может быть совершено как в устной и письменной формах, так и путем действия.

3. Преступление окончено с момента совершения указанных в законе действий.

4. Субъективная сторона преступления предполагает прямой умысел.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

6. В ч. 2 ст. 297 предусмотрена ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении лиц, которые непосредственно рассматривают и разрешают дела или материалы по существу.

Остались вопросы по ст 297 УК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 297 УК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.