Отсутствие предмета спора в гражданском процессе ""
Shedevr-24.ru

Юридический портал

Отсутствие предмета спора в гражданском процессе

Отсутствие предмета спора

  • Сообщений: 3759
  • Репутация: -1
  • Спасибо получено: 1

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

  • Рига
  • [ Рига ]
  • Автор темы –>
  • Не в сети
  • Platinum Boarder
  • Сообщений: 3759
  • Репутация: -1
  • Спасибо получено: 1

Интересная статья на эту тему.

ОТСУТСТВИЕ ПРЕДМЕТА СПОРА – ОСНОВАНИЕ
ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

А. Макаров, адвокат, коллегия адвокатов “Львова и Партнеры” (г. Москва).

Об основаниях прекращений производства по делу

На мой взгляд, есть объективная необходимость дополнить ст. 220 ГПК, предусматривающую основания прекращения производства по делу, таким основанием, как отсутствие предмета спора.
В судебной практике возникают случаи, когда лица обращаются в суд за защитой своих прав при отсутствии фактического и юридического спора между сторонами либо когда на момент вынесения решения спор исчерпан. При этом суд вынужден рассматривать такое дело по существу, так как такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора, ст. 220 ГПК не содержит, а, как известно, перечень оснований, предусмотренный этой статьей, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Приведу пример. Гражданин К. обратился в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями о признании за ним права собственности и об обязании регистрирующего органа выдать ему соответствующие правоустанавливающие документы на квартиру, которые на момент подачи иска заявителю не выдавались. Пока шло судебное разбирательство, истцу были выданы на руки необходимые документы на жилое помещение, подтверждающие право собственности, но от иска он не отказался, заявив, что, несмотря на зарегистрированное право и полученные документы, настаивает на вынесении решения.
Возникает ситуация, при которой сторона настаивает на удовлетворении требований, которые уже были реально удовлетворены. Как должен поступить суд в этой ситуации? Возможны четыре решения: 1) прекратить производство по делу; 2) рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении иска; 3) рассмотреть дело по существу и удовлетворить заявленные требования; 4) оставить заявление без рассмотрения.
Полагаю, что ни один из этих вариантов в настоящий момент не соответствуют либо букве, либо духу закона. Суд не вправе прекратить производство по делу, поскольку такого основания для прекращения, как отсутствие предмета спора, ст. 220 ГПК не предусматривает. У суда нет оснований и для удовлетворения иска при рассмотрении дела по существу, так как такое решение противоречило бы ст. 2 ГПК, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов соответствующих лиц. При рассмотрении дела суд неминуемо должен прийти к выводу о том, что в данном случае права, свободы и законные интересы истца не нарушаются и не оспариваются, а следовательно, нет оснований для удовлетворения его требований. Но в то же самое время вряд ли было бы правильно отказывать заявителю в иске, поскольку такое решение может создавать “опасную” и двусмысленную квазипреюдицию, способную реально нарушить права истца. В нашем примере истец является титульным владельцем квартиры, имеет зарегистрированное право и соответствующие правоустанавливающие документы, но в случае отказа судом ему в обязании выдать правоустанавливающие документы, возникнет ситуация при которой, если собственнику потребуется в будущем обратиться в суд с иском аналогичного содержания (например, в случае утраты документов), ему может быть формально отказано в принятии заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По этим же самым основаниям и вынесение решения суда об удовлетворении исковых требований при отсутствии спора способно в будущем создать ту же двусмысленность.
Таким образом, оптимальным является следующее решение проблемы – в целях недопущения подобных казусов в ст. 220 ГПК необходимо внести такое дополнительное основание для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

ОТСУТСТВИЕ ПРЕДМЕТА СПОРА – ОСНОВАНИЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

А. Макаров, адвокат, коллегия адвокатов “Львова и Партнеры” (г. Москва).

Совершенных законов не бывает. Не составляет исключения и Гражданско-процессуальный кодекс РФ, действующий с февраля 2003 г.
Несмотря на непродолжительный срок его действия, сама жизнь диктует необходимость внесения изменений в этот сложный нормативный акт.

Об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу

Определенные сложности вызывает ст. 61 ГПК, где предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом не раскрывается содержание понятия “те же лица”.

В судебной практике нет единства в понимании этого вопроса. Одни полагают, что для преюдиции необходимо полное совпадение всего круга лиц по обоим делам, другие же исходят из того, что если в разных делах участвует хотя бы одно и то же лицо, то этого достаточно для возникновения преюдиции. В отношении первой позиции следует отметить, что такой подход может привести и рано или поздно обязательно приведет к тому, что суды будут по-разному устанавливать и оценивать одни и те же обстоятельства; а в отношении второй позиции (возникновение преюдиции, если в разных делах участвует хотя бы одно и то же лицо) можно возразить, что это приведет к тому, что суды смогут устанавливать обязательные для других судов обстоятельства даже при отсутствии в деле лица, которого они касаются, а, следовательно, он будет лишен возможности представить свои доводы и возражения. И тот, и другой вариант развития событий может привести к злоупотреблениям.

А как быть в тех случаях, когда иск предъявляется в защиту неопределенного круга лиц. Может ли по этим делам возникать преюдиция? Закон не решает однозначно поставленную проблему.

Ясность в данный вопрос попытался внести Пленум Верховного Суда РФ, указав в п. 9 своего Постановления N 23 от 19 января 2003 г. “О судебном решении”, что исходя из смысла ч. ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В то же самое время совершенно иной подход можно увидеть в практике Верховного Суда РФ. Так, по целому ряду дел Верховный Суд РФ занимал позицию, согласно которой под понятием “те же стороны” (те же лица) следует понимать не персонально одних и тех же граждан или организации, а таких же по своему процессуальному статусу участников процесса. Фактически суд сказал, что если один гражданин или одно юридическое лицо однажды обратились в суд за защитой своих нарушенных прав и их дело было рассмотрено, то другие лица уже не вправе выходить в суд и оспаривать те же самые обстоятельства. Правда, эти примеры касаются дел, возникших из публичных правоотношений, что, возможно, могло бы оправдывать такой подход исходя из соображений целесообразности, однако закон не содержит каких-либо специальных оговорок в указанной части в отношении дел, вытекающих не из публичных правоотношений.

Представляется, что законодатель должен внести определенность в данный вопрос с тем, чтобы исключить противоречивую судебную практику.

Об основаниях прекращений производства по делу

На мой взгляд, есть объективная необходимость дополнить ст. 220 ГПК, предусматривающую основания прекращения производства по делу, таким основанием, как отсутствие предмета спора.

В судебной практике возникают случаи, когда лица обращаются в суд за защитой своих прав при отсутствии фактического и юридического спора между сторонами либо когда на момент вынесения решения спор исчерпан. При этом суд вынужден рассматривать такое дело по существу, так как такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора, ст. 220 ГПК не содержит, а, как известно, перечень оснований, предусмотренный этой статьей, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Приведу пример. Гражданин К. обратился в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями о признании за ним права собственности и об обязании регистрирующего органа выдать ему соответствующие правоустанавливающие документы на квартиру, которые на момент подачи иска заявителю не выдавались. Пока шло судебное разбирательство, истцу были выданы на руки необходимые документы на жилое помещение, подтверждающие право собственности, но от иска он не отказался, заявив, что, несмотря на зарегистрированное право и полученные документы, настаивает на вынесении решения.

Возникает ситуация, при которой сторона настаивает на удовлетворении требований, которые уже были реально удовлетворены. Как должен поступить суд в этой ситуации? Возможны четыре решения: 1) прекратить производство по делу; 2) рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении иска; 3) рассмотреть дело по существу и удовлетворить заявленные требования; 4) оставить заявление без рассмотрения.

Полагаю, что ни один из этих вариантов в настоящий момент не соответствуют либо букве, либо духу закона. Суд не вправе прекратить производство по делу, поскольку такого основания для прекращения, как отсутствие предмета спора, ст. 220 ГПК не предусматривает. У суда нет оснований и для удовлетворения иска при рассмотрении дела по существу, так как такое решение противоречило бы ст. 2 ГПК, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов соответствующих лиц. При рассмотрении дела суд неминуемо должен прийти к выводу о том, что в данном случае права, свободы и законные интересы истца не нарушаются и не оспариваются, а следовательно, нет оснований для удовлетворения его требований. Но в то же самое время вряд ли было бы правильно отказывать заявителю в иске, поскольку такое решение может создавать “опасную” и двусмысленную квазипреюдицию, способную реально нарушить права истца. В нашем примере истец является титульным владельцем квартиры, имеет зарегистрированное право и соответствующие правоустанавливающие документы, но в случае отказа судом ему в обязании выдать правоустанавливающие документы, возникнет ситуация при которой, если собственнику потребуется в будущем обратиться в суд с иском аналогичного содержания (например, в случае утраты документов), ему может быть формально отказано в принятии заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По этим же самым основаниям и вынесение решения суда об удовлетворении исковых требований при отсутствии спора способно в будущем создать ту же двусмысленность.

Читать еще:  Виды прав на земли лесного фонда

Таким образом, оптимальным является следующее решение проблемы – в целях недопущения подобных казусов в ст. 220 ГПК необходимо внести такое дополнительное основание для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора.

О судьбе вынесенного судебного решения, не составленного в окончательной форме

В соответствии со ст. 199 ГПК составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок до пяти дней со дня окончания разбирательства дела. Ни для кого не секрет, что на практике срок составления мотивированного решения составляет и месяц, и два, и даже более.

Однако закон не говорит, что делать в том случае, когда суд объявил в судебном заседании резолютивную часть решения, удалился для составления мотивированного решения, но до его изготовления судья или один из судей, например, лишился своих полномочий, либо умер, либо находится в состоянии, лишающим его возможности изготовить и подписать решение. Конечно, к счастью, это происходит не каждый день, но может произойти и иногда происходит. Возникает ситуация когда, с одной стороны, решение уже фактически вынесено, но с другой стороны, оно не подписано, а следовательно, не отвечает требованиям ст. 197 ГПК.

Возможны два подхода в решении данного вопроса. Первый – вынесенное оглашенное краткое решение (его резолютивная часть) сохраняется, но в отсутствие умершего или недееспособного судьи оно отписывается по имеющимся материалам дела другим судьей, при этом он связан вынесенным решением. Второй подход – такое решение подлежит безусловной отмене. Думается, что второй вариант развития событий более правильный.

Если один суд (судья) составил только резолютивную часть решения и по объективным причинам не может подготовить мотивированное решение, то другой судья теоретически может написать целое решение и подвести его под оглашенную резолютивную часть решения, но вряд ли оно будет отвечать критериям законности и обоснованности, как того требует ст. 195 ГПК. Ведь новый судья может и не согласиться с принятым по делу решением. В силу ст. 196 ГПК при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. При этом, как следует из содержания ст. 67 ГПК, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. А как быть, если внутреннее убеждение судьи не совпадает с таким же убеждением другого судьи или один судья считает установленными определенные обстоятельства, а другой нет?

В любом случае поднятый вопрос должен быть прямо урегулирован законом, поскольку иное может привести к тому, что в разных судах он будет решаться по-разному.

Также необходимо законодательно разрешить вопрос о том, кем должен подписываться протокол судебного заседания, если в период с момента окончания судебного заседания и до момента изготовления и подписания протокола возникают обстоятельства, исключающие такую возможность для председательствовавшего в судебном заседании или для секретаря.

О сроках вступления заочного решения в законную силу

Проблема заложена, как представляется, в ст. 237 ГПК, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В свою очередь, согласно ст. 244 ГПК заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК.

На практике нередко ответчик скрывается от суда, умышленно уклоняется от явки в суд и от получения судебной корреспонденции. Если точно следовать букве закона, то до тех пор, пока у суда отсутствуют доказательства вручения копии заочного решения ответчику, оно не может вступить в законную силу, так как в этом случае не начинают течь, а следовательно, и не истекают сроки его обжалования. Такое положение дел может длиться неопределенно долгое время.

Очевидно, что если решение не может вступить в законную силу по “техническим причинам”, то утрачивается смысл вынесения такого решения. Конечно же, в России зачастую неудачная формулировка закона компенсируется его неисполнением, и можно встретить случаи, когда при отсутствии данных о вручении заочного решения, суды выдают их заверенные копии с отметкой о вступлении в силу. Однако это всего лишь очередное нарушение закона.

Видимо, все-таки оправданно использовать “старую привязку”, которая действовала до принятия нового ГПК, а именно к моменту вынесения заочного решения. Тогда ч. 1 ст. 237 ГПК могла бы выглядеть следующим образом: “ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней после его вынесения и надлежащего направления ответчику”.

О возможности отказа истца от иска и заключения мирового соглашения в апелляционной инстанции

Производство в суде второй инстанции состоит из апелляционного и кассационного обжалования (раздел III ГПК), которые имеют свои особенности. Однако совершенно непонятно, почему закон при производстве в суде кассационной инстанции предусматривает возможность отказа истца от иска и заключения мирового соглашения (ст. 346 ГПК), а в апелляционном производстве по обжалованию решений и определений мировых судей – не предусматривает.

Очевидно, в ходе апелляционного рассмотрения также должна существовать указанная возможность, в противном случае права заинтересованных лиц на этой стадии неоправданно ограничиваются.

О единстве круга лиц, имеющих право обжалования решений в апелляционном, кассационном, надзорном порядке

ГПК предусматривает процедуру апелляционного, кассационного и надзорного обжалования судебных актов. С жалобой в порядке надзора могут обратиться лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ст. 376 ГПК). Апелляционную и кассационную жалобы могут подать только стороны и другие лица, участвующие в деле (ст. ст. 320, 336 ГПК). Очевидно, что в надзорном производстве круг лиц, имеющих право обжалования судебных постановлений, шире, чем в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Полагаю, что другие лица, чьи права и законные интересы нарушены, должны иметь возможность обжаловать судебные акты не только в надзорном, но и в апелляционном и кассационном порядке. Ведь в этом случае появляется возможность отмены незаконных и необоснованных судебных постановлений на более ранних этапах, а не дожидаясь вступления постановлений в законную силу и их реального исполнения.

О сроках надзорного обжалования

Статья 376 ГПК устанавливает, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Понятно, что, устанавливая годичный срок обжалования, законодатель стремился, прежде всего, придать гражданскому обороту стабильность и определенность.

Однако столь короткий срок неоправданно сужает возможности заинтересованных лиц на отмену или изменение судебных актов, вынесенных с существенными нарушениями норм материального или процессуального права. Уже сейчас такое положение дел приводит к серьезным злоупотреблениям, которые в будущем, по всей вероятности, приобретут массовый характер.

Что такое предмет и основание иска?

Содержание статьи

Правильное определение предмета и основания иска является наиболее важной составляющей подготовительных действий при обращении в суд. Будет излишним объяснять значимость надлежащего формулирования того, что вы будете просить у суда и на каком основании. Именно с определения предмета и основания иска начинается формирование вашего обращения в суд, т.е. подготовки искового заявления. Давайте разберемся, что же все-таки определяется этими двумя терминами и разъясним их содержание простым понятным языком.

В самом начале сразу хотелось бы высказать банальную истину: предмет и основание иска – это термины искового производства. Конечно, вы можете сказать, что этого можно было бы и не писать, т.к. и так все понятно и это следует из самого названия «предмет иска» и «основанием иска». Можно было бы, но лишним не будет, если ваше внимание будет акцентировано на форме судебного производства, в котором используются данные термины. Напомним, иск – это адресованное суду и отвечающее требованиям закона заявление, в котором истец предъявляет ответчику требование, основанное на вытекающем из закона или договора праве истца.

Подается и рассматривается заявление в порядке Главы 12 Гражданского процессуального кодекса (либо Главы 13 Арбитражного процессуального кодекса). Такой порядок именуется исковым производством, заявление – исковым, а изложенные в нем требования – исковыми. Суд разрешает исковые требования, изложенные в исковом заявлении, и посредством вынесения решения удовлетворяет их либо отказывает в этом. Предмет и основание являются составляющими иска.

К сожалению, процессуальное законодательство не дает определения этим двум понятиям, лишний раз подтверждая истину о том, что законы пишутся для юристов. Попробуем во всем разобраться сами.

Что такое предмет иска?

Не будем углубляться в теорию и нагружать вас сложными объяснениями достаточно простых вещей. Предметом является то, на что направлены действия субъекта. Субъектом исковых требований является истец или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора. Действием будет являться обращение в суд с целью восстановления либо оспаривания какого-либо права. Соответственно, предмет иска – это то, для чего истец обращается в суд (его цель), а если еще проще, о чем его иск и какой спорный момент будет рассматриваться в ходе судебного разбирательства.

По понятным причинам, предмет иска должен быть определенным. Не напишете же вы «Иск о восстановлении моего нарушенного права». Чтобы было понятнее, объясню на примерах.

Читать еще:  Для чего нужен СНИЛС при покупке квартиры?

Допустим вы обращаетесь в суд с целью расторгнуть брак. В данном случае предметом иска будет «расторжение брака». Как правило, предмет иска указывается под наименованием документа, адресуемого суду, т.е. под словами «Исковое заявление». Полностью будет «Исковое заявление о расторжении брака».

В качестве ремарки напомню, что истец в порядке искового производства подает исковое заявление, третье лицо с самостоятельными требованиями – заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. По сути, это одно и тоже. Просто следуя букве процессуального закона, это будет более грамотное наименование документа, подаваемого в суд.

Важно отметить

Указание в исковом заявлении предмета иска не является обязательным, отсутствие такового не влечет никаких последствий, т.е. вы можете просто указать «Исковое заявление».

Для полного усвоения и закрепления, что такое предмет иска, приведем еще несколько примеров.

Истец обращается в суд:

  1. для взыскания алиментов на содержание ребенка – предмет «взыскание алиментов» («Исковое заявление о взыскании алиментов»);
  2. для возмещения ущерба, причиненного заливом – предмет «возмещение ущерба, причиненного заливом» («Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом»);
  3. для признания другого гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением – предмет «признание не приобретшим право пользования жилым помещением»;
  4. для признания себя принявшим наследство – предмет «признание принявшим наследство»;
  5. для признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – предмет «признание права собственности на жилое помещение в порядке приватизации»;
  6. для истребования имущества из чужого незаконного владения – предмет «истребование имущества из чужого незаконного владения».

Соответственно, если у вас два предмета исковых требований, то и в исковом необходимо указывать два предмета. Например, истец хочет, чтобы ответчика признали утратившим право пользования жилым помещением и одновременно обязали регистрационный орган (УФМС) снять его с регистрационного учета. В этом случае указываем «Исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета».

Как видите, нет ничего сложного. Теперь разберемся с основанием иска.

Что такое основание иска?

Основание иска – это то, на чем вы основываете свои требования, т.е. некая совокупность, которая включает в себя обстоятельства и подтверждающие их доказательства, нормы права, которыми вы руководствуетесь. В общем, основание – это то, почему суд должен встать на Вашу сторону и удовлетворить исковое требование.

Вы можете спросить, в чем основание иска отличается от его обоснования. Не буду забивать вам голову, скажу единственное, это схожие понятия, но и не совсем тождественные. Корень слова «основание» – «основа», обоснование же ближе к мотивации и аргументации.

Основание иска является обязательным его атрибутом. Вытекает это из требований статьи 56 ГПК РФ, согласно которой состязающиеся в суде стороны обязаны доказать свою правоту.

Данное положение определяет один из основных принципов российского судопроизводства – состязательность сторон в процессе, смысл которого заключается в перетягивании одеяла на свою сторону. Именно истец в силу прямого указания закона обязан доказать заявленные в суд исковые требования, в том числе и привести основание, по которому он считает свое право нарушенным и подлежащим восстановлению.

Чтобы было понятнее приведу пример.

Один из родителей ребенка не исполняет своих родительских обязанностей, в том числе и уклоняется от участия в его содержании. В данном случае, обращаясь в суд, другой родитель заявит иск, предметом которого будет являться «взыскание алиментов на ребенка», а основанием – уклонение родителя от исполнения своих обязанностей и право другого на получение средств на содержание ребенка (алиментов), установленное статей 80 СК РФ, в размере, определяемом в соответствии со статьей 81 СК РФ.

В данном случае истцу не нужно представлять доказательства уклонения ответчика от содержания ребенка, т.к. алименты присуждаются с момента обращения в суд. Если же алименты взыскиваются за прошедший период, то истцу необходимо представить доказательства того, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, но ответчик уклонялся от их уплаты.

Еще один пример.

Гражданин взял в долг у другого гражданина денежные средства по договору займа, передача денежных средства была оформлена распиской должника. Истец подает «Исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа». Основанием его обращения в суд будут выступать сложившиеся с ответчиком договорные отношения и их одностороннее неисполнение, т.е. невозврат долга.

При этом подтверждением тому будет являться расписка ответчика (заемщика) о получении денежных средств, оригинал которой истец (займодавец) должен будет представить суду, чтобы подтвердить приведенное в исковом заявлении основание для удовлетворения его требования (основание иска).

Из вышеизложенного видно, что предмет и основание являются двумя взаимосвязанными, взаимодополняющими и зависящими друг от друга составляющими скелета иска.

Кстати, по тому, насколько правильно выбран предмет и юридически грамотно изложено основание заявленных в суд требований, не трудно определить квалификацию юриста, к которому вы обратились.

В зависимости от предмета исковых требований (от того, чего вы хотите добиться в суде) будет формироваться ваша правовая позиция (какими нормами права регламентирован спорный момент) и определяться доказательственная база (какими доказательствами будут подтверждаться требования). В то же время от основания иска непосредственно зависит, как вы сформулируете его предмет. Но что же первично? Предмет или основание иска?

Что первично – предмет или основание иска?

Чтобы ответить на этот вопрос, нет необходимости обладать какими-либо специальными познаниями в области права. Все также просто.

Сначала у нас возникает основание для обращения в суд, а потом мы формулируем предмет обращения, т.е. иска.

Например, ваш сосед при парковке автомобиля, двигаясь задним ходом, совершил ДТП и повредил принадлежащий вам автомобиль, чем причинил материальный ущерб, а соответственно, нарушил ваши права. В этом случае у вас возникает право на возмещение ущерба, а в случае отказа соседа возместить ущерб в добровольном порядке (хотя такой отказ необязателен), потребовать такого возмещения через суд. Таким образом, у вас возникло основание для подачи иска.

Данное основание будет определяться имевшим место со стороны соседа деликтом, т.е. незаконным действием, следствием которого является причинение ущерба и возникновение обязанности по его возмещению, а также ваше право на получение такого возмещения, установленное статьями 15, 1064 и 1079 ГК РФ (правовое основание).

Соответственно, возникшее для предъявление иска основание определит его предмет – «возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП», а в исковом заявлении мы укажем «Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП».

Можно ли в суде изменить предмет или основание иска? Возможно ли это сделать одновременно?

Данный момент прямо урегулирован в статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая в совокупности со статьей 35 определяет круг процессуальных прав истца. Истец вправе это сделать, но изменить можно только либо предмет либо основание иска. Одновременно изменить и предмет иска и его основание нельзя. Данное правило является следствием использования в указанной норме права союза «или», поставленного между этими двумя терминами («истец вправе изменить основание или предмет иска»).

Обратите внимание

в перечислении сначала указано основание, а потом предмет. Это ровным счетом ничего не значит, но позволяет ассоциировать, что первично, а что вторично. Возможно разработчик нормы исходил из этого, а может сделал это произвольно.

И вот он интересный момент: ГПК не содержит определений этим двум понятиям, но неоднократно оперирует ими.

Важное правило!

Если истец изменяет предмет либо основание иска, то также, как и в случае с увеличением размера исковых требований, течение срока рассмотрения дела, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В данном случае процессуальным действием будет являться изменение предмета или основания иска, которое должно быть совершено в письменной форме посредством подачи в суд соответствующего заявления.

Напомню, что статьей 154 ГПК РФ установлено, что гражданское дело должно быть рассмотрено судом в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей – в течение одного месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе и о взыскании алиментов должны рассматриваться до истечения месяца. Для отдельных категорий гражданских дел (например, о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар) установлены сокращенные сроки рассмотрения.

Конечно, с учетом реалий отправления российского правосудия эти сроки кажутся фантастическими и на практике почти никогда не соблюдаются. Уже давно назрело время, когда необходимо либо наладить работу судебной системы, либо изменить недостаточные сроки и ввести более реальные, к соблюдению которых судьи хотя бы стремились, а граждане бы знали, на что рассчитывать. Но закон остается законом и установленные им сроки никто не менял. Да и говорим мы не о недостатках правосудия в России, а о предмете и основании иска.

Так вот, если истец изменил предмет или основание заявленных исковых требований, то закон предоставляет суду дополнительное время для рассмотрения и разрешения дела, начиная новый отсчет с даты такого изменения.

Обратите внимание, что если вы заранее подаете через экспедицию суда заявление об уточнении исковых требований, которым изменяете предмет или основание иска, то новое течение срока определяется датой очередного судебного заседания, в котором судья начнет рассмотрение уточненных исковых требований.

В заключение хотелось бы отметить два важных момента, а точнее ответить на два вопроса, которые могут вполне очевидно возникнуть после прочтения вышеизложенного.

1) Что делать, если необходимо одновременно изменить предмет и основание иска?

Ответ: Предъявлять другой (новый) иск.

2) Можно ли заново обратиться в суд по тому же предмету и основанию?

Ответ: Нет, нельзя. Закон содержит прямой запрет на это. Последствием такого обращения будет отказ в принятии искового заявления либо прекращение производства на стадии, когда иск уже принят к производству, но суду не было известно о ранее рассмотренном деле по требованиям с аналогичными предметом и основанием. Но не только предмет и основание иска должны совпадать. Для принятия судом указанных процессуальных действий, предметом рассмотрения предыдущего судебного дела должен быть спор между теми же сторонами, что и во вновь заявленном иске. Соответственно, должно иметься вступившее в законную силу решение суда, которым уже рассмотрен аналогичный спор, а истец просто дублирует свой иск. Если же вы: 1) меняете предмет иска и оставляете то же основание, 2) изменяете основание и оставляете без изменения предмет, 3) заявляете иск по тому же предмету и основанию, но к другому лицу (ответчику), никаких препятствий вашему обращению в суд нет.

Читать еще:  Как узнать прописан ли человек в квартире?

Вот и все. Надеемся данная информация была вам полезной и помогла разобраться в том, что есть предмет и основание иска. И, в конечном итоге, принимая участие в судебном заседании, вас не испугает и не поставит в замешательство грозный и непонятный вопрос судьи: «Истец, вы хотите изменить предмет исковых требований?»

Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания

(официальная действующая редакция, с последними изменениями, полный текст статьи 56 ГПК РФ с комментариями)

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 56 ГПК РФ в новой редакции с изменениями

Порядок распределения бремени доказывания в суде регламентируется комментируемой статьей 56 ГПК РФ в новой редакции. Данная статья определяет одно из самых важных правил в рассмотрении судом гражданских дел: доказывать обстоятельства должна та сторона, которая на них ссылается. Исключение составляют только общеизвестные факты. Из этого правила вытекают важнейшие следствия. Если истец в ходе судебного разбирательства не может доказать обстоятельства, на которых базируются его исковые требования, то суд откажет ему в иске.

Согласно статье 56 ГПК РФ с изменениями суд не только имеет право, но и обязан определить, какие обстоятельства важны для установления истины, и какой стороне необходимо их доказать. Судья в ходе подготовки к рассмотрению дела устанавливает, какие обстоятельства важны для всестороннего рассмотрения иска, и распределяет между участниками процесса, что и какая из сторон должна их доказывать.

В гражданском праве есть две презумпции вины. Суть их состоит в том, что лицо, причинившее вред или нарушившее обязательства, заранее признается виновным. И именно оно должно доказать в суде отсутствие вины в своих действиях.

Есть тонкости при рассмотрении дел о защите чести и достоинства. Истец вправе потребовать опровержения порочащих его сведений, если ответчик не сумеет в суде доказать, что они соответствуют действительности. Другими словами, истец на основании ч. 1 ст. 152 ГК РФ должен только доказать, что порочащие сведения были распространены второй стороной, а ответчик обязан убедить суд, что информация правдива.

Соблюдая принципы состязательности сторон, суд не вправе проводить сбор доказательств по собственной инициативе. В отдельных случаях, когда участник процесса не может сам получить необходимое для объективного рассмотрения дела доказательство, суд идет ему навстречу и направляет письменный запрос (см. комментарии к ст. 57 ГПК РФ). По делам, которые рассматриваются в особом производстве (установление судом важных фактов, например, о неточностях и ошибках в документах), суд имеет право по своему усмотрению направлять запросы в соответствующие органы.

Нарушение принципов гражданского судопроизводства, изложенных в статье 56 ГПК РФ в новой редакции, ведет к отмене судебного решения.

Статья 56 ГПК РФ — дополнительный комментарий

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ с изменениями закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое в праве существует давно, со времен римского права, и выражается в формуле: «Доказывает тот, кто утверждает». Эта норма сформулирована применительно к обязанностям сторон в состязательном, т.е. исковом производстве. Однако равнозначная обязанность по доказыванию оснований своего заявления лежит и на заявителе в делах особого производства и в делах иных неисковых производств, и на заинтересованных лицах. Обязанность по доказыванию оснований своих требований несут прокурор, предъявивший иск в интересах других лиц (см. комментарии к ст. 45 ГПК), и организации, а также отдельные граждане, защищающие права других лиц (см. комментарии к ст. 46 ГПК).

Обязанность доказывания понимается в специфическом для гражданского процессуального права смысле. Обязанность в праве есть мера должного поведения, обеспеченная санкцией в случае нарушения. В нормах же гражданского процессуального права нет специальных санкций, обеспечивающих выполнение сторонами и другими заинтересованными лицами обязанности по доказыванию. Движущим стимулом, побуждающим стороны к активной процессуальной деятельности по доказыванию, выступает интерес в получении благоприятного решения. В монографической юридической литературе обосновывается также суждение, что обязанность по доказыванию обеспечивается специфическими процессуальными санкциями, а именно отменой необоснованного решения, другими невыгодными процессуальными последствиям.

Нормы материального права с выполнением обязанности по доказыванию связывают благоприятные правовые последствия для стороны. Например, ст. 178 ГК предусматривает, что сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения расходов, утраты или повреждения своего имущества, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.

Обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила, указанного в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Слова в ч. 1 ст. 56 ГПК в действующей редакции «если иное не предусмотрено федеральным законом» означают возможность применения частных правил, содержащихся в нормах как процессуального, так и материального права. Чаще всего в нормы материального права включаются доказательственные презумпции, которые в отступление от общего правила возлагают обязанность доказывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную. В нормах материального гражданского права наиболее распространены две доказательственные презумпции:

  1. презумпция вины причинителя вреда;
  2. презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.

В нормах семейного, трудового права также имеются презумпции, изменяющие общее правило доказывания. Так, происхождение ребенка от родителей, состоящих между собой в зарегистрированном браке, удостоверяется записью о браке родителей. Если ответчик по делам о взыскании алиментов считает запись отцовства недействительной, на нем лежит обязанность доказывания фактов, свидетельствующих о недействительности записи отцовства.

Если между администрацией и работником заключен письменный договор о полной материальной ответственности последнего за вверенные ему ценности, то в случае причинения ущерба на нем лежит обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба или создании ненадлежащих условий со стороны администрации для хранения ценностей.

Основания от освобождения от доказывания предусмотрены также в ст. 61 ГПК РФ.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, т.е. сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Нельзя отказывать в принятии искового заявления или оставлять его без движения по мотивам непредставления стороной доказательств.

Содержание комментируемой ст. 56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в условиях перехода экономической системы к рыночной экономике. Усиливается роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав. Из закона исключена норма о собирании доказательств по инициативе самого суда при отсутствии ходатайств и просьб спорящих сторон или заявителя об этом.

Часть 2 ст. 56 ГПК РФ в новой редакции, с изменениями, фиксирует обязанность суда по отношению к предмету доказывания. Предмет доказывания есть совокупность юридических фактов основания иска и возражений против него, а также иных фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела. Суд определяет юридическое значение фактических обстоятельств и разъясняет каждой стороне обязанность их доказывания. Во избежание перехода судопроизводства на принцип «формальной истины» закон закрепил правило восполнительной по отношению к сторонам деятельности суда: суд должен определить полный объем юридически значимых по делу фактов и вынести их на обсуждение, если стороны по незнанию закона или иным причинам на них не ссылаются. В этом случае суд обязывает сторону представить доказательства в подтверждение имеющего значение факта.

Отсутствие в ст. 56 ГПК РФ ранее существовавшей нормы, в соответствии с которой суд не ограничивался при рассмотрении и разрешении гражданских дел доказательствами, представленными сторонами, а собирал их по своей инициативе, не означает, что современный гражданский процесс в России основывается на принципе «формальной истины» и суд не должен достигать объективной истины, т.е. верных суждений о фактических обстоятельствах по делу. Нельзя принять в качестве основы для процессуальной доказательственной деятельности ложное утверждение, встречающееся в научных источниках, что в связи с проведенными изменениями гражданского процессуального права «суд не должен устанавливать истину по гражданским делам».

Вопросы применения комментируемой статьи в судебной практике

Если я не ссылаюсь на какие-то обстоятельства, значит я не должен их доказывать в суде?

Суд определяет какие обстоятельства подлежат выяснению, какое они имеют значение для дела и какая сторона их будет доказывать.

Как я узнаю, что суд на меня возложил обязанность доказывания?

Суд указывает обстоятельства в определении о подготовке к рассмотрению дела. Там же определяет, какая из сторон будет доказывать эти обстоятельства. Распределение бремени доказывания указывается в извещении .которое направляется сторонам в ходе подготовки к рассмотрению дела.

Что такое бремя доказывания?

Бремя доказывания — это обязанность стороны доказать указанные судом обстоятельства.

6 комментариев к “ Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания ”

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector