Полномочия суда кассационной инстанции в уголовном процессе
Shedevr-24.ru

Юридический портал

Полномочия суда кассационной инстанции в уголовном процессе

Решения, принимаемые судом кассационной инстанции, и пределы его полномочий

1. Решения суда кассационной инстанции. В результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе (ч. 1 ст. 401 14 УПК РФ):

оставить кассационные жалобу или представление без удовлетворения;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору;

отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Судебной практике известно также решение о частичной отмене судебных решений (например, при наличии оснований для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение лишь в отношении одного из нескольких осужденных). Это возможно только при том условии, что новое рассмотрение дела лишь в этой части не отразится на полноте, всесторонности и объективности принимаемого решения.

2. Пределы прав кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может своим собственным решением лишь смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении (ч. 3 ст. 401 16 УПК РФ). В частности, суд вправе:

переквалифицировать содеянное на статью (часть статьи) или несколько статей закона, предусматривающих менее тяжкие преступления, если такое изменение не будет означать признание осужденного виновным в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от обстоятельств, предъявленных в обвинении [1] ;

исключить из квалификации по данной статье признаки состава преступления, отягчающие ответственность осужденного;

исключить статью закона, предъявленную излишне вследствие ошибочной оценки содеянного как идеальной совокупности двух преступлений, не отменяя приговора и не прекращая дела в части обвинения по этой статье.

Значит, по смыслу указанной нормы кассационный суд не вправе своим собственным решением усилить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о более тяжком преступлении. Однако на первый взгляд это положение противоречит ст. 401 6 УПК РФ, согласно которой пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, все же допускается (хотя и в срок, не превышающий одного года и лишь при наличии фундаментального нарушения закона).

Выход из данного противоречия состоит в том, что запрет самой кассационной инстанции принимать окончательное решение не в пользу обвиняемого (осужденного, оправданного) не следует понимать в том упрошенном смысле, что она вообще не вправе принимать никакие меры, которые в конечном счете могут обернуться против интересов обвиняемого. Дело в том, что, обнаружив основания для корректировки судебного решения, которая будет иметь негативные последствия для обвиняемого (ввиду необходимости изменить квалификацию преступления в неблагоприятную для осужденного сторону, признания недопустимыми свидетельствовавших в его пользу доказательств и т. д.), кассационный суд при определенных условиях, о которых будет сказано далее, вправе в этих целях отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции. То есть в этих случаях сам он не принимает окончательного решения по делу, предоставляя сделать это нижестоящему суду. Необходимо оговориться, что суд первой или апелляционной инстанции сам может ухудшить положение обвиняемого только при том условии, что при этом он не выйдет за пределы обвинения, однажды уже предъявленного обвиняемому на предварительном расследовании и потому определяющего пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ), т. е., по сути, вернется к ранее рассматривавшемуся более тяжелому обвинению, которое впоследствии было ошибочно изменено в пользу обвиняемого.

Возвращаясь к условиям, при которых кассационный суд вправе направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд в целях ухудшения положения обвиняемого, приходится признать, что в ст. 401 6 УПК РФ — в отличие от прежнего правового регулирования (ч. 4 ст. 360, ст. 383, 385 УПК РФ), действовавшего до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-Ф3 1 , — формально не содержится запрета на отмену судебного решения в целях ухудшения положения осужденного или оправданного не только по жалобе потерпевшего или представлению прокурора, но и в результате рассмотрения жалобы самого осужденного или оправданного. Однако следует иметь в виду, что согласно решению Конституционного Суда РФ [2] [3] , исходящему из истолкования положений Конституции РФ, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать судебное решение по мотивам необходимости ухудшения положения обвиняемого иначе как по инициативе стороны обвинения (прокурора, потерпевшего или представителей последнего). Упоминание в данном постановлении Конституционного Суда РФ о возможности пересмотра судебного решения против интересов обвиняемого (осужденного, оправданного и др.) только по требованию стороны обвинения, а не по жалобе самого обвиняемого не случайно, а объясняется необходимостью учета вытекающего из конституционного принципа судебной защиты правила о свободе обжалования приговоров, цель которого — избавить обвиняемого от опасений ухудшить свое положение подачей жалобы на приговор в вышестоящий суд. Верховный Суд РФ также разъясняет, что при пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести постановление (определение), влекущее ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя [4] .

В соответствии с ч. 7 ст. 401 16 УПК РФ в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе: а) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; б) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; в) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания; г) предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Эти изъятия направлены на недопустимость ограничения независимости суда первой или апелляционной инстанции, который будет рассматривать дело лишь после отмены судебного решения кассационной инстанцией. Указания кассационной инстанции не препятствуют суду первой инстанции в дальнейшем, при новом рассмотрении дела самостоятельно принимать при производстве по переданному ему на новое рассмотрение уголовному делу процессуальные решения по находящимся в прямой связи с содержанием приговора вопросам, в том числе о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств и преимуществах одних доказательств перед другими, а также о мере наказания [5] .

Кассационный суд при возвращении дела на новое судебное рассмотрение не вправе давать указания, предрешающие выводы нижестоящего суда, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой или апелляционной инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого, о применении уголовного закона и о назначении наказания исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ.

Читать еще:  Как проверить есть ли завещание на квартиру?

Полномочия суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы и механизм их реализации

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы имеет право:

1) оставить судебное решение без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, если при рассмотрении дела судом кассационной инстанции каких-либо нарушений материального и процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено;

2) отменить судебное решение и назначить новое рассмотрение в суде первой или апелляционной инстанции в случае:

– существенного нарушения требований уголовного процессуального закона (ч. 1 ст. 438 УПК), в частности, если судебное решение принято незаконным составом суда; судебное производство осуществлено при отсутствии обвиняемого, осужденного (кроме случая упрощенного производства по уголовным проступков) или прокурора, кроме случаев, когда его участие не является обязательным; судопроизводство осуществлен при отсутствии защитника, когда его участие является обязательным; судебное производство осуществлен при отсутствии потерпевшего, надлежащим образом не извещенного о дате, времени и месте судебного заседания; нарушены правила подсудности; в материалах производства отсутствует журнал судебного заседания или технический носитель информации, на котором зафиксировано судебное производство в суде первой и апелляционной инстанций; судебное решение принято или подписано не тем составом суда, который осуществлял судебное разбирательство, или оно не подписано всем составом суда (ст. 412 УПК);

Если кассационной инстанцией будет установлено существенное нарушение уголовного процессуального закона, которое влечет за собой отмену приговора (постановления), судебное решение отменяется не только в отношении жалобщика, но и в отношении всех лиц, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, они подали кассационные жалобы.

При этом суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 43 8 УПК не вправе отменить оправдательный приговор, постановление о неприменении принудительных мер воспитательного или медицинского характера, постановление о закрытии уголовного производства лишь по мотивам существенного нарушения прав обвиняемого или лица, в отношении которого решался вопрос о применении принудительных мер воспитательного или медицинского характера. Приведенное оговорка законодателя обусловлено тем, что отмена оправдательного приговора, постановления о неприменении принудительных мер воспитательного или медицинского характера, постановления о закрытии уголовного производства являются несоразмерными нарушению прав обвиняемого или лица, в отношении которого решался вопрос о применении принудительных мер воспитательного или медицинского характера, даже при условии существенности таких нарушений:

– неправильного применения закона Украины об уголовной ответственности в связи с неприменением судом закона, который подлежал применению, применением закона, который не подлежал применению, или неправильным толкованием закона, которое противоречит его точному содержанию, назначению более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей (частью статьи) закона Украины об уголовной ответственности(ст. 413 УПК);

– несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести уголовного правонарушения и личности осужденного (ст. 414 УПК);

Следствием отмены решений судов первой и/или апелляционной инстанций является назначение (направление) дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанций или закрытия уголовного производства. При направлении дела на новое рассмотрение или закрытии уголовного производства суд кассационной инстанции должен решить:

o содержатся ли указанные в ст.ст. 412-414 УПК основания для отмены решения суда первой инстанции;

o содержатся ли указанные в ст.ст. 412-414 УПК основания для отмены решения суда апелляционной инстанции;

o какие действия необходимо выполнить для устранения нарушений;

o может ли суд кассационной инстанции самостоятельно устранить выявленные нарушения путем изменения судебных решений по результатам кассационного производства;

o есть ли основания для закрытия уголовного производства.

После решения этих вопросов и на основании их решения суд кассационной инстанции может назначить новое рассмотрение в суде первой или апелляционной инстанции или закрыть уголовное производство.

3) изменить судебное решение.

Суд выносит определение об изменении обжалуемого судебного решения в случае, если ошибки, допущенные судом первой или апелляционной инстанции, можно устранить без отмены такого решения, не изменяя его сути, если такие ошибки касаются отдельных частей решения.

Судом кассационной инстанции не может быть изменено решение, учитывая обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции. В случае изменения судебного решения суд кассационной инстанции вправе:

– исключить часть обвинения или обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, если для этого есть основания;

– исключить статью или часть статьи, предъявленной осужденному вследствие ошибочной квалификации;

– изменить квалификацию деяния и назначить наказание с учетом положений, предусмотренных в ст. 437 УПК. Другими словами, в случае назначения окончательного наказания по совокупности преступлений (ст. 70 УК) и по совокупности приговоров (ст. 71 УК) такое наказание не должно быть более строгим, чем назначенное судом первой или апелляционной инстанции. Вместе с тем суд кассационной инстанции не может применять закон об уголовной ответственности, которая предусматривает более тяжкое наказание, даже при условии снижения наказания, указанного в приговоре. В случае необходимости применить такой закон суд кассационной инстанции должен отменить судебное решение и назначить новое рассмотрение в суде первой или апелляционной инстанции;

– смягчить назначенное наказание, если наказание по своей строгости не соответствует тяжести уголовного правонарушения и личности осужденного;

– уменьшить суммы, подлежащие взысканию, или увеличить их, если такое увеличение не влияет на объем обвинения и квалификацию уголовных правонарушений.

100. Полномочия суда кассационной инстанции.

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Читать еще:  Спорные вопросы по земельным участкам между соседями

3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

101. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела как основание к отмене или изменению приговора.

Статья 380. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Статья 389.16. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела имеет место там, где: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия (ст. 344 УПК).

Какой будет новая апелляция и кассация в уголовном судопроизводстве

Уже почти год все российское юридическое сообщество живет в ожидании предстоящих существенных изменений в судебной системе, предложенных Верховным Судом РФ. Нововведения, которые будут приняты вступающим в силу осенью этого года законопроектом, коснутся всех процессуальных кодексов, поскольку предполагают создание нового судебного звена – обособленных апелляционных и кассационных судов. Однако у представителей адвокатуры наибольший интерес ожидаемо вызвали новые для российской правовой системы институт сплошной кассации в уголовном процессе и порядок апелляционного обжалования.

Попробуем ответить на вопросы о том, что изменится в апелляционном и кассационном обжаловании в уголовном судопроизводстве.

1. Чем будет регулироваться новая процедура подачи апелляционных и кассационных жалоб?

Обжалованию решений, принятых судами в рамках уголовного судопроизводства, с 1 сентября 2019 года, будут посвящены две обновленные главы УПК РФ – 45.1 и 47.1. Кроме того, дополнительное регулирование с целью минимизировать возможные ошибки правоприменителей на переходном этапе обеспечит Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», утвержденное 25 июня 2019 г. Не исключается, что аналогичное Постановление будет принято и для разъяснения порядка апелляционного обжалования в уголовном судопроизводстве, однако в целом эта процедура изменяется не столь существенно (об этом ниже).

2. Где будут располагаться новые кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции?

К осени этого года должны быть созданы 7 апелляционных судов (в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске, апелляционного военного суда – в Московской области (г. о. Власиха) и 10 кассационных судов, которые будут расположены в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово и Владивостоке, а военный – в Новосибирске.

3. Когда начнут работать новые суды?

Точная дата начала работы новых судов еще не определена. Кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции могут считаться образованными со дня назначения на должность не менее 1/2 от установленной численности судей соответствующего суда, однако окончательное решение о дне начала их деятельности должен принять Пленум Верховного Суда РФ не позднее 1 октября 2019 г. Стоит отметить, что процесс формирования кадрового состава судов уже почти окончен. В частности, еще 15 октября 2018, были назначены все председатели новых судебных органов (в основном ими стали бывшие председатели областных судов). Кроме того, на данный момент к назначению рекомендованы более 560 кандидатов на должность судей кассационных и апелляционных судов, свободными остаются 330 должностей.

4. Что изменится в порядке апелляции по уголовным делам?

Во многом порядок и сроки апелляционного обжалования останутся прежним. Изменения коснутся только двух видов решений:

  • приговор или иное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа будут обжаловаться в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции;
  • приговор или иное решение окружного (флотского) военного суда – в апелляционный военный суд.

В остальном подсудность и процедура обжалования не вступивших в силу решений судов с подачей в 10-дневный срок жалобы через суд первой инстанции сохраняется. Неизменными останутся и сроки рассмотрения апелляционных жалоб. Для нового судебного звена апелляционных судов срок начала рассмотрения жалобы составит не более 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все промежуточные судебные решения и приговоры мировых судей будут обжаловаться в апелляционном порядке в районный суд (или приравненный к нему суд), а аналогичные решения и приговоры районных или приравненных к ним судов – в суд субъекта РФ или приравненный к нему суд.

5. Что изменится в порядке кассации по уголовным делам?

С 1 сентября 2019 года в уголовном судопроизводстве будет существовать два порядка кассационного обжалования – сплошная и выборочная кассация. В отношении целого ряда решений (приговоры и иные итоговые решения судов первой инстанции, а также апелляционные приговоры) рассмотрение жалоб в кассационном порядке станет обязательным, поскольку судья кассационной инстанции не будет наделен полномочиями по решению вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы на судебный акт нижестоящего суда в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу. Рассмотрению подлежат все кассационные жалобы, соответствующие формальным требованиям к полномочности лица на подачу жалобы и ее содержанию.

Иные судебные решения, названные в законе «промежуточными» (например, о назначении судебной экспертизы или о передаче по подсудности), за исключением решений, вынесенных в ходе судебного разбирательства и не подлежащих самостоятельному кассационному обжалованию, пересматриваются в порядке выборочной кассации.

Читать еще:  Как проверить законность приватизации квартиры?

Полномочиями пересматривать решения по уголовном делам в кассационном порядке будут наделены четыре органа:

1. Судебная коллегия по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции в отношении:

  • приговора или иного судебного решения мирового судьи;
  • приговора или иного судебного решения районного суда;
  • апелляционного приговора или иного судебного решения верховного суда субъекта РФ, вынесенного в апелляционном порядке.

2. Судебная коллегия по уголовным делам кассационного военного суда в отношении:

  • приговора или иного итогового судебного решения гарнизонного военного суда;
  • апелляционного приговора или иного судебного решения окружного (флотского) военного суда, вынесенного в апелляционном порядке.

3. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в отношении:

  • приговора или иного судебного решения верховного суда субъекта РФ, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, в том числе в случаях, когда оно не было предметом проверки в апелляционном порядке;
  • апелляционного приговора или иного судебного решения апелляционного суда общей юрисдикции.

4. Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ в отношении:

  • приговора или иного судебного решения окружного (флотского) военного суда, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, в том числе в случаях, когда оно не было предметом проверки в апелляционном порядке;
  • апелляционного приговора или иного судебного решения апелляционного военного суда.

Кроме того, за Верховным Судом РФ будут сохранены полномочия инстанции, осуществляющей так называемую вторую кассацию в отношении решения кассационных судов в отношении:

  • приговора или иного судебного решения мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда, если ранее эти решения были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции или кассационного военного суда;
  • апелляционного приговора или иного судебного решения верховного суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда, вынесенного в апелляционном порядке, если ранее эти решения были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции или кассационного военного суда;
  • определения судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, определения кассационного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра судебных решений.

В зависимости от порядка кассации существенно разнится процедура подачи жалобы и ее подготовки к судебному разбирательству:

1) В порядке сплошной кассации жалоба подается через суд первой инстанции, принявший обжалуемое решение, на который возлагается обязанность по подготовке судебного заседания суда кассационной инстанции. Также непосредственно на суд первой инстанции возложена обязанность в разумный срок (более конкретные требования к сроку не установлены) передать жалобу или представление на рассмотрение в соответствующий суд с уведомлением сторон. После поступления уголовного дела с кассационной жалобой судья кассационной инстанции в течение 20 суток решает вопрос о дате назначения заседания. При этом, за судьей кассационной инстанции также сохраняется полномочие вернуть жалобу, представление без рассмотрения лицу, ее подавшему, для устранения выявленных недостатков в случае ее несоответствия требованиям к содержанию кассационной жалобы.

2) В порядке выборочной кассации жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Судья суда кассационной инстанции изучает кассационную жалобу в течении 1 месяца, если дело не было истребовано, 2 месяцев – если было истребовано (для жалоб, поданных в Верховный Суд РФ, эти сроки увеличиваются до 2 и 3 месяцев соответственно) и принимает решение об отказе в передаче, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке или о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, именно кассационными судами общей юрисдикции и судебной коллегией ВС РФ будут пересматриваться в порядке третьей инстанции вступившие в законную силу решения нижестоящих судов (в том числе, приговоры мировых судей), а верховные суды субъектов РФ полностью лишатся своих кассационных полномочий с вступлением в силу внесенных изменений.

6. По каким правилам будут рассматриваться жалобы, если решение принято или вступило в силу до начала деятельности новых апелляционных и кассационных судов?

Законодатель и Верховный Суд РФ обращают внимание на ограниченную ретроактивность рассматриваемых нововведений. В частности, все поданные до дня вступления в силу новых положений УПК РФ апелляционные жалобы и преставления рассматриваются в старом порядке.

Специальное правило предусмотрено и для кассационной инстанции: если обжалуемое судебное решение вступило в законную силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, они могут быть обжалованы соответственно в кассационный суд общей юрисдикции (кассационный военный суд) или в Верховный Суд Российской Федерации, но только в порядке выборочной кассации. В то же время, кассационные жалобы и представления, уже поданные в президиумы верховных судов республик, краевых, областных и приравненных к ним судов до начала работы кассационных судов общей юрисдикции подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, действовавшим до начала работы кассационных судов общей юрисдикции. Кроме того, в случае, если приговор или иное решение Верховного суда субъекта до вступления в силу рассматриваемых изменений Верховным Судом уже обжаловался в апелляционном порядке и ему дана апелляционная оценка, стороны вправе обратиться с кассационными жалобой, представлением в Судебную коллегию по уголовным делам или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

7. Изменяются ли каким-либо образом правила рассмотрения надзорных жалоб?

Нововведения в судебной системе коснутся надзорной инстанции только косвенно (в связи с изменением подсудности): теперь Президиум Верховного Суда РФ будет вправе пересматривать судебные решения апелляционной коллегии Верховного Суда РФ, определения судебной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке и постановления Президиума Верховного Суда РФ. В остальном, процедура подачи и рассмотрения надзорных жалоб не изменится.

Подводя итог, отметим, что в целом инициатива Верховного Суда РФ выглядит разумной. На первый взгляд можно прийти к выводу, что это позволит судьям апелляционной и кассационной инстанции более объективно оценивать приговоры их коллег, поскольку они будут подчиняться разным начальникам – председателям судов, а, значит, не будут столь сильно связаны статистическими пожеланиями и мнением последних. Впрочем, искривленное правоприменение уже неоднократно губило на корню многие, казалось бы, либеральные законодательные изменения в области уголовного судопроизводства. К сожалению, новый порядок распространяется лишь на приговоры и иные итоговые судебные решения, а вот промежуточные судебные решения (в том числе многочисленные решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу) будут пересматриваться фактически по старым правилам, то есть вряд ли можно ожидать, что негативная статистика повального удовлетворения всех ходатайств следователей на досудебной стадии уголовного судопроизводства будет существенно исправлена.

Остается надеяться, что замысел Верховного Суда РФ, направленный на повышение уровня независимости, беспристрастности и компетентности судей, содержащийся в принятом законе, будет реализован в полном объеме, а новый порядок обжалования обеспечит значительному количеству лиц, права которых нарушены, дополнительную возможность в судебном заседании обратить внимание суда на существенные нарушения закона, допущенные нижестоящими инстанциями.

Адвокат, старший партнер Адвокатского бюро «ЗКС» Андрей Гривцов
Стажер Адвокатского бюро «ЗКС» Софья Смирнова

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector