Разница между правом собственности и вещным правом

Разница между правом собственности и вещным правом

Э кономические отношения в обществе, также как и другие общественные отношения регулируются нормами права. Свое выражение экономические отношения находят в праве собственности. Исходя из этого, право собственности – это совокупность правовых норм, закрепляющих, регулирующих и охраняющих состояние принадлежности (присвоенности) материальных благ конкретным лицам. В совокупности эти нормы права образуют один из центральных институтов гражданского права. В этом заключается право собственности в объективном смысле. В этом смысле право собственности содержит различные нормы:

› устанавливающие принадлежность вещей определенным лицам

› определяющие полномочия собственника по использованию принадлежащего ему имущества;

› устанавливающие средства защиты прав собственника.

Право собственности в субъективном смысле означает меру возможного поведения собственника в отношении принадлежащих ему вещей. Субъективное право собственности имеет свою специфику.

Право собственности относится к абсолютным имущественным правам. Это означает, с одной стороны, что управомоченное лицо субъект-собственник сам может распоряжаться своим имуществом в своих интересах.

Право собственности является основополагающим (первоначальным) в числе иных вещных прав, которые носят производный от права собственности характер, а их владельцы имеют иной правовой титул (основание), чем собственник. Как и большинство вещных прав, право собственности бессрочно.

Характеристика права собственности как вещного права связана с тем, что его объектом всегда является предмет материального мира – вещь, выступающий как товар, имеющий определенную экономическую ценность в обществе. Поэтому объекты права собственности и объекты гражданских прав не совпадают. Глава 14 (ст.218-234) ГК о приобретении права собственности относится только к вещам и не регулирует отношения по поводу других объектов гражданских прав.

Являясь вещным абсолютным правом, право собственности характеризуется признаками, позволяющими отграничить право собственности как вещное право от других абсолютных прав (авторство, право на жизнь, свободу передвижения и др.). Анализ правовых норм российского законодательства позволяет выделить следующие такие признаки:

a) Круг вещных прав, в отличие от обязательственных, определен законом (ст.209, 216 ГК). Субъект гражданских правоотношений не вправе по своему усмотрению создавать новые разновидности вещных прав. Участник обязательственных отношений может вступать в сделки, как предусмотренные законом, так и не предусмотренные им, но не противоречащие ему.

b) вещное право, в отличие от обязательственного, является разновидностью абсолютного права, т.е. обладателю вещного права (права собственности, сервитута и т.п.) противостоит неограниченный круг субъектов, не нарушать его право на вещь. Владельцу обязательственного права противостоит круг лиц, ограниченных обязательственным отношением, и только они обязаны не нарушать его право;

c) владелец вещного права обладает правомочиями следования и преимущества.

Правомочие следования – обладатель вещного права продолжает сохранять его и тогда, когда вещь переходит к новому владельцу (кража).

Правомочие преимущества – при конкуренции вещного и обязательственного права в первую очередь должно осуществляться вещное право.

d) Объектом вещного права являются индивидуально-определенное имущество. Вещи, определяемые родовыми признаками, а также различные нематериальные блага (гл.8 ГК) объектами вещных прав не являются. Этим объясняются специфические способы защиты вещных прав: признание права на вещь, право истребования из чужого незаконного владения и др.

Собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом наиболее абсолютным образом. При этом основное содержание права собственности раскрывается через триаду правомочий собственника, которая составляет и субъективное содержание права собственности:

1) Право владения – реальное обладание имуществом.

2) Право пользования – извлечение из имущества пользы, выгоды, для которых имущество предназначено. По общему правилу именно собственник получает от имеющегося у него имущества плоды, продукцию и доходы.

3) Право распоряжения – право собственника определять юридическую судьбу своего имущества путем изменения его принадлежности, состояния и назначения: продавать, дарить, сдавать в аренду, отдавать в залог и т.п.

В законодательстве других стран предусматриваются многочисленные наименования правомочий собственника, которые детализируют разновидности этих трех основных прав. Российское законодательство, наделяя собственника этими правомочиями, исходит из того, что обладание ими дает ему всю полноту власти над собственным имуществом в любых ее проявлениях.

Кроме указанной триады правомочий собственник обладает и другими вещными правами:

использовать свое имущество в предпринимательских целях;

отдавать свое имущество в залог и обременять его другими способами;

передавать свое имущество по договору в доверительное управление другому лицу – доверительному управляющему. Цель данного договора состоит в том, чтобы путем передачи собственником своего имущества управляющему-профессионалу добиться эффективного использования имущества в интересах собственника либо указанного им третьего лица – выгодоприобретателя (договор опеки и попечительства);

уничтожить свое имущество, если этим не будет нарушен закон, права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что имущество собственника может находиться на законном основании у других лиц, закон наделяет этих лиц, не являющихся собственниками, вещными правами. К числу таких прав относятся:

a. пожизненное наследуемое владения земельным участком (ст.265);
b. постоянное (бессрочное) пользование земельным участком (ст.268);
c. Сервитуты – право ограниченного пользования чужим земельным участком (ст.274, 277);
d. хозяйственное ведение имуществом (ст.294);
e. оперативное управление имуществом (ст.269).

Следует иметь в виду, что, передавая отдельные полномочия в отношении своего имущества другим лицам, собственник права собственности не теряет.

Необходимо различать право собственности и иные вещные права на имущество. Основное различие между ними состоит в том, что собственник обладает всей полнотой права собственности в отношении своего имущества, тогда как другие лица обладают чужим имуществом, и их право собственности имеет законное ограничение (или владение, или пользование и т.п.).

Право собственности предполагает не только наделение субъектов широким объемом правомочий, но возлагает обязанности по содержанию, расходам и другим мерам, поддерживающим вещь в нормальном состоянии. По общему правилу (ст.210) именно собственник несет бремя финансовых расходов в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе уплаты установленных законом налогов на имущество. Это бремя как неизбежная необходимость, связанная с владением и пользованием вещью, непосредственно «привязано» к праву собственности, следует за ним.

Бремя содержания имущества тесно связано с риском случайной гибели или порчи вещей. Невыгодные последствия утраты или повреждения имущества при отсутствии чьей-либо вины несет собственник. Норма права о риске случайной гибели имеет диспозитивный характер, означающий возможность по договору или закону переложить последствия риска гибели или повреждения вещи на другое лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законных основаниях.

Когда момент перехода права собственности на приобретателя ставится в зависимость от усмотрения сторон (ст.223), стороны могут изменить тем самым и момент перехода на него риска случайной гибели имущества.

Предоставляя лицам, широкие правомочия права собственности и защищая в равной мере права всех собственников (ст. 212), законодатель предусматривает также и пределы их осуществления. Недопустимы действия с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребление правом в иных формах (незаконное использование доминирующего положения на рынке, нанесение ущерба окружающей среде). При рассмотрении ограничений права собственности надо учитывать следующее:

a) Ограничения права собственности, как и других гражданских прав, могут вводиться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. Ограничения права собственности, содержащиеся в других правовых актах (указ Президента, постановление Правительства, актах министерств и ведомств, решения местных органов самоуправления) являются незаконными и исполнению не подлежат.

b) В ряде случаев ограничения права собственности имеют специальный характер, обусловленный особым правовым режимом имущества, находящегося в собственности (оружие, земля, недра и др.).

Очень важно отличать случаи ограничения права собственности от ограничения круга действий, которые может совершать собственник (п.2 ст.209).

Договором между собственником и лицом, обладающим его имуществом, могут быть предусмотрены частные ограничения на действия собственника. В этом случае эти ограничения возникают по воле самого собственника, который, однако, не вправе их нарушать в дальнейшем.

Ряд запретов на действия вытекают из противопожарных, санитарных, ветеринарных, эпидемиологических и других правил. При оценке законности введенного или вводимого ограничения на действия, а также действий собственника, если они были совершены, надо руководствоваться обязательным критерием – были ли (могут ли быть) нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также соразмерность характера запрета тяжести совершенных действий (изъятие автомобиля с места парковки и возврат его только при уплате за транспортировку и хранение). Мнимые права и интересы других лиц не являются основанием для наложения запрета на действия собственника. В правоприменительной практике является важным, чтобы ограничения на действия собственника не превращались в результат применения отдельных нормативных актов в ограничения права собственности.

Правовые различия обращения вещей и обязательств

“Вещь имеет свои отличительные признаки, существеннейшим из которых является выраженная вовне материальная форма вещи”
Д.В. Мурзин 21

Существует четкая разница между правами вещными и обязательственными. Применение норм вещного либо обязательственного права взаимоисключают друг друга.

Когда право на вещь предоставляет его носителю возможность непосредственно воздействовать на нее (когда объектом права является вещь), право называется вещным. К вещным правам в Риме относились право собственности и тесно с ним связанные владение и иные права на чужие вещи. В тех случаях, когда у субъекта нет непосредственного права на вещь, а есть только право требовать от другого лица предоставления вещи, такое право называется обязательственным. Таким образом, различие между вещными и обязательственными правами проводится по объекту права: если объектом права является вещь, то перед нами право вещное; если объектом права служит действие (или воздержание от действия) другого лица, а субъект права может лишь требовать совершения условленного действия (или воздержания от действия), – это право обязательственное. Иначе говоря, определенным группам объектов гражданских прав соответствуют различные гражданские правоотношения. С этой точки зрения разграничение вещных и обязательственных прав имеет большое значение, ибо предопределяет различия в правовых режимах конкретных объектов.

К сожалению, сейчас нередки попытки смешения различных правовых режимов. Вместо возмездной уступки прав существуют попытки “купли-продажи” “бездокументарных ценных бумаг”. Предпринимаются попытки рассматривать акционеров как “собственников прав” на акции и “арендовать права на недвижимость” 22 .

Классификация имущественных прав на вещные и обязательственные не упоминается у римских юристов, которые говорили лишь о различии исков вещных (actiones in rem) и исков личных (actiones in personam). Разграничение же вещных и обязательственных прав было выработано юристами позднее, однако, на материале, имевшемся у римских юристов. Последние, тем не менее, обращали внимание на то, что правовое положение лица, владеющего вещью на праве собственности, и правовое положение лица, вступившего в соглашение с собственником вещи о том, что последний обязуется передать ему вещь во временном пользование, не однородные. В первом случае собственник имеет возможность непосредственно воздействовать на вещь – пользоваться ею, уничтожить ее, передать другому лицу и так далее – непосредственно в смысле независимости от какого-либо другого лица. Во втором случае права должника на вещь ограничены, во-первых, сроком пользования, о котором он договорился с собственником, (либо моментом востребования вещи последним, если конкретный срок не был предусмотрен); во-вторых, необходимостью вернуть вещь (т.е., уничтожить или продать он ее не может).

Принципиальная разница между передачей права собственности (установлением сервитута) и принятием лицом обязательства передать вещь в собственность (исполнить иное действие) заключается в том, что обязательство одного лица предоставить другому в собственность известную вещь не создает непосредственно для другого лица права собственности на данную вещь. Только в результате исполнения такого обязательства и при наличии других необходимых условий лицо, получившее вещь, станет ее собственником. Непосредственно же из обязательства возникает только право требования передачи вещи. Поэтому лицо, купившее вещь, еще не становится ее собственником даже при условии уплаты покупной цены. Это лицо имеет лишь право требовать передачи ему вещи, а собственником оно станет только после фактической передачи вещи и при условии, что передавший вещь имел на нее право собственности.

Таким образом различие вещных и обязательственных прав, принятое в современном гражданском праве, мы (условно) находим и у римских юристов. Из такого различия по объекту права вытекает то различие в защите, которое римские юристы выражали противопоставлением вещных и личных исков (современная юриспруденция для выражения той же идеи выработала две категории прав: абсолютных и относительных).

Эта идея основана на аксиоме: правоотношения по принадлежности материальных благ конкретным лицам носят абсолютный характер – управомоченное лицо в них как бы противостоит неопределенному кругу лиц (всем иным лицам), обязанным воздерживаться от всяких неправомерных посягательств на его имущество и не препятствовать ему осуществлять свои права. Римские юристы также считали, что, поскольку вещное право имеет объектом телесный предмет, а на него может посягнуть каждый, вещное право должно защищаться от всякого нарушителя права, кто бы им ни оказался; вещное право пользуется абсолютной защитой через вещный иск.

По обязательственному праву лицо может требовать от одного лица или нескольких точно определенных лиц совершения известного действия. Поэтому нарушители обязательственного права – это одно лицо или несколько конкретных лиц, против которых субъект права может предъявить личный иск. Здесь защита обязательственного права имеет относительный характер.

Вещь – материальна и, передав ее в аренду, собственник не теряет права собственности на нее. При передаче же неощущаемого и нематериального права требования кредитор просто “выбывает из игры”, перестает соотноситься с этим правом, выходит из правоотношения полностью.

И в римском, и в современном гражданском праве обязательственное правоотношение с самого начала рассчитано на его нормальное прекращение путем исполнения определенного действия в определенный срок. Этим оно отличается от права собственности, устанавливаемого на неопределенное, длительное время. В тех случаях, когда должник добровольно не исполняет лежащей на нем обязанности, кредитору предоставляется легитимное 23 средство принудительного осуществления своего права требования. Таким средством принуждения должника к удовлетворению требований кредитора по обязательству в Риме являлся личный иск и принудительное взыскание. Древнеримские юристы и определяли должника как лицо, с которого можно взыскать против его воли.

Нормы права представляют собой особого рода суждения. Их содержание отражает волю законодателя с той обязательностью к исполнению, сомнения в которой не возникает. В этом смысле правовые нормы являются истинными суждениями. Но суждение с внутренней необходимостью переходит в умозаключение, которое служит для оправдания суждения. “Переход суждения в умозаключение, как в оправдывающее его основание, есть синтетическая связь, определенная субординация, которая и является логическим развитием 24 .

Положения, возникшие в ходе логического развития нормативных суждений, очевидно, также не должны вызывать сомнений относительно заключенной в них воли. Воля и намерение законодателя, развиваемые цепной реакцией “суждение – умозаключение – суждение”, столь же достоверны, как их первоначальный элемент – норма права, хотя при этом мы всегда должны исходить из того, что при издании нормативного акта законодатель продумал все его логические и фактические последствия, выводы, к которым может прийти орган, применяющий право.

Исходя из определений,