Режим совместной собственности супругов после развода
Shedevr-24.ru

Юридический портал

Режим совместной собственности супругов после развода

Бывший суд без срока давности

Казалось бы, в подобном вопросе не должно остаться “белых пятен” – все общее имущество, вне зависимости от того, на чье имя оно оформлено, в случае развода делится пополам. Но реальная жизнь всегда оказывается сложнее простых схем. Поэтому вывод Верховного суда о том, что расторжение брака между супругами не меняет режим совместной собственности, купленной за годы супружества, может оказаться полезен не только юристам, но и простым гражданам.

Итак, в суд обратился мужчина с несколько странным заявлением. Он попросил суд обязать его бывшую супругу отдать ему половину стоимости квартиры, которую они когда-то купили, будучи еще мужем и женой. Пикантность ситуации заключалась в том, что супруги состояли в зарегистрированном браке почти 10 лет, и после развода бывший ушел, оставив жену в их общей двухкомнатной квартире. И ни о каком разделе этого имущества даже не заикнулся. После этого прошло несколько лет.

Если быть совсем точным, то через три года после развода женщина продала двухкомнатную квартиру.

В иске в суд мужчина написал, что бывшая не поставила его в известность о желании самой распорядиться квартирой, не спросила на это его согласия. А квартира, как ни крути, их совместно нажитое имущество. Но раз гражданка квартиру продала, заявил истец в суде, то пусть отдаст ему половину стоимости квартиры, так как он имеет право на часть некогда общего имущества. А то для бывшей супруги получить все деньги за недвижимость – необоснованное обогащение.

Районный суд, выслушав доводы бывшего мужа, ему в иске отказал. Суд исходил из того, что после развода квартира не стала предметом раздела, не требовал истец и выделения ему доли в праве собственности на квартиру. Так что право собственности на квартиру сохранено за бывшей супругой и она может распоряжаться своей собственностью так, как ей заблагорассудится. Да и сделку купли-продажи истец не оспаривал. Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился.

В итоге дело в кассационном порядке дошло до Верховного суда. Изучив материалы местных судов, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда нашла “существенные нарушения норм материального права”.

Вот в чем они, по мнению Верховного суда, выразились. По Семейному кодексу (статья 34) все имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов недвижимые вещи и любое другое имущество, нажитое супругами, вне зависимости, на чье имя оно приобретено или кем из супругов были внесены за покупку деньги.

По другой статье Семейного кодекса – 39-й при разделе общего имущества и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если другого не сказано в договоре между ними.

По постановлению Пленума Верховного суда “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака” ( N 15 от 5 ноября 1998 года) общей собственностью, подлежащей разделу, является любое нажитое в браке недвижимое имущество, которое может быть объектом собственности. Причем вне зависимости от того, на чье имя его купили или кто платил деньги.

Это правило может не соблюдаться, если между супругами был заключен брачный договор и в нем предусмотрен другой порядок распоряжения недвижимостью.

Раздел имущества между разведенными регулируется статьями 38 и 39 Семейного кодекса и статьей 254 Гражданского кодекса. А стоимость имущества, которое подлежит разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В нашем случае спорную квартиру семья купила в период брака. По закону и по разъяснениям Пленума ВС это совместно нажитое имущество и общая собственность.

Районный суд, когда сделал вывод, что необоснованного обогащения у ответчицы не было, исходил из того, что сделку купли-продажи жилья мужчина в свое время не оспорил, да и прошла она уже после расторжения брака.

Верховный суд подчеркнул очень важную мысль – нижестоящие суды не учли, что расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности пары на имущество, приобретенное ими в браке. Именно поэтому, подчеркивает Верховный суд, бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации за отчужденное после развода имущество.

А размер компенсации подлежит определению исходя из полагающейся ему доли в праве собственности на это имущество.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, после продажи спорной квартиры женщина должна была выплатить бывшему супругу его долю от полученной по договору купли-продажи суммы, как супружеской доли. Но это сделано не было. Вот такие важные обстоятельства местные суды, которые рассматривали спор, и не исследовали. Поэтому дело придется пересмотреть заново.

Судьба общей совместной собственности по истечении 3-х лет после развода

Добрый день, сразу оговорюсь, что прочитал массу подобных вопросов и ответов на них перед тем, как задать свой. Знаю про СК и три года срока, про ГК 235 статью по истечении трех лет (с момента как узнал о нарушении. ), но все же хочу уточнить.

Квартира в общей совместной собственности с бывшей женой, куплена в браке до рождения ребенка, в договоре купли-продаже указаны мы оба.

Доли после развода не выделялись, но три года еще не прошло. В квартире после развода проживает бывшая жена, ребенок и ее второй муж.

Алименты назначены, мною уплачиваются официально.

Бывшая жена категорически против выделения долей по мировому соглашению, аргументировать не может, тянет время. Расходы по содержанию квартиры несет полностью сама, сумму платежей не указывает, копию ежегодного налога не прислала, после того, как я выяснил это (как со-собственник), налог уже оказался полностью оплачен ей самой. Участвовать в этом, а также в текущем ремонте и прочее – не просит, ни о чем не говорит (что крайне странно).

Мое предложение о составлении договора дарения всей квартиры общему ребенку и закрытию таким образом этого вопроса – отвергнуто. Ее желание – оставить свою долю у себя, мою каким-то способом также забрать себе, чтобы ее не получил ребенок или я, что говорится вслух и не скрывается.

1. Могу ли опасаться каких-либо действий по истечении этих трех лет, которые могут ухудшить мое положение как собственника квартиры.

Может ли сложиться ситуация, когда она подаст в суд по истечении 3-х лет по какому-нибудь основанию, и выделит большую чем 50% долю себе, или иным способом ухудшит мою ситуацию (мотивирует своим, а не моим проживанием с ребенком, фактически моим неучастием в содержании квартиры, неиспользованием квартиры, так как я туда не прихожу и ребенка вижу в нейтральной обстановке) и так далее.

Настолько агрессивное противодействие в выделении долей по мировому соглашению (при моем предложении выделить доли и нести бремя содержания в соответствии с долями 50 на 50 – отказ), что я думаю, что что-то готовится по истечении 3-х лет.

2. Насколько вероятна и сложна на практике ситуация, если она в нарушении законодательства совершит сделку с этой квартирой БЕЗ моего согласия, и мне придется возвращать собственность – или средства за эту собственность – по суду. Например, продажа по заниженной стоимости и так далее. Вероятно ли это при наличии в свидетельстве о собственности двух собственников. На мошеннические действия она пойти, к сожалению, может, прецедент был.

Читать еще:  Ремонт подъезда многоквартирного жилого дома

Ответы юристов ( 7 )

1. Могу ли опасаться каких-либо действий по истечении этих трех лет, которые могут ухудшить мое положение как собственника квартиры.

Может ли сложиться ситуация, когда она подаст в суд по истечении 3-х лет по какому-нибудь основанию, и выделит большую чем 50% долю себе, или иным способом ухудшит мою ситуацию (мотивирует своим, а не моим проживанием с ребенком, фактически моим неучастием в содержании квартиры, неиспользованием квартиры, так как я туда не прихожу и ребенка вижу в нейтральной обстановке) и так далее.

Настолько агрессивное противодействие в выделении долей по мировому соглашению (при моем предложении выделить доли и нести бремя содержания в соответствии с долями 50 на 50 — отказ), что я думаю, что что-то готовится по истечении 3-х ле

Разделить имущество можно не в течение трех лет после равозда, а в течение трех лет после обращения к бывшему супргу с требованием о разделе имущества.

О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 1998 г. N 15

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Относительно выделения себе большей доли — однозначно нет, сам факт где живет ребенок не будет иметь значение, поскольку согласно ст.60 СК РФ дети не имеют прав на имущество родителей ( только как наследники).Суды крайне редко делают перевес в сторону одного из супругов это почти нереально.

2. Насколько вероятна и сложна на практике ситуация, если она в нарушении законодательства совершит сделку с этой квартирой БЕЗ моего согласия, и мне придется возвращать собственность — или средства за эту собственность — по суду. Например, продажа по заниженной стоимости и так далее. Вероятно ли это при наличии в свидетельстве о собственности двух собственников. На мошеннические действия она пойти, к сожалению, может, прецедент был.

Сейчас это почти нереально, Кадастр просто такую сделку не зарегистрирует, поскольку она приобретена в браке, такое практически невозможно.Но если да — то будете оспаривать продажу без вашего согласия, отменять сделку и деньги она уже будет возвращать.Будут применены последствия недействителньой сделки — вам вернут квартиру с ней, а покупателю деньги.

ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пунктов 1 и 2 статьи 167 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П.

Позиции высших судов по ст. 167 ГК РФ >>>

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Если супруги в процессе развода не разделили общее имущество

Нередки ситуации, когда супруги в процессе развода не разделили общее имущество. В дальнейшем один из супругов продает это имущество без согласия другого супруга. Рассмотрим, можно ли продать недвижимость без согласия другого супруга и что в таком случае ему делать.

Общее имущество

Пункт 2 ст. 244 ГК РФ устанавливает два вида общей собственности: общая долевая и общая совместная. При этом общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом прямо предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. К таким случаям, в частности, относится образование общей совместной собственности супругов согласно ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ.

Режим общей собственности предполагает специальный порядок совершения сделок в отношении имущества.

В случае если имущество находится в общей долевой собственности, распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ). При этом необходимо соблюсти преимущественное право покупки других участников.

Однако если имущество находится в общей совместной собственности, то по общему правилу распоряжение таким имуществом не требует специального согласия других сособственников, такое согласие предполагается (ст. 253 ГК РФ). При этом если кто-либо из сособственников все же был против совершения такой сделки, то сделка по его требованию может быть признана судом недействительной (п. 3 ст. 253 ГК РФ), если он докажет, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий.

Распоряжение общим имуществом супругов регулируется ст. 35 СК РФ. В отношении недвижимости (имущества, права на которое подлежат государственной регистрации) действует особый режим. В частности, распоряжаться таким имуществом можно только при условии нотариально удостоверенного согласия другого супруга. При этом, если такое согласие не получено, сделка может быть признана недействительной супругом в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Что же происходит с общим имуществом супругов после расторжения брака с позиции судов и какие нормы применимы в случае совершения сделок по распоряжению таким имуществом? Для целей настоящей статьи рассмотрим данные вопросы на примере недвижимого имущества.

На практике нередко встречаются случаи, когда супруги в процессе развода по тем или иным причинам не произвели раздел общего имущества (в частности, недвижимого), нажитого в период брака. Однако ни Семейный кодекс, ни Гражданский кодекс не определяют режим имущества, нажитого в период брака, после того как супруги расторгли брак. Впоследствии один из бывших супругов (для удобства – бывший муж) распоряжается данным имуществом, не получая согласия другого бывшего супруга (бывшей жены).

В случае продажи бывшим мужем такого недвижимого имущества, нажитого в период брака, обязательно ли получать согласие бывшей жены или ее согласие предполагается? Какие нормы должны быть применены: Семейного кодекса или Гражданского кодекса?

Нужно нотариальное подтверждение…

На протяжении последних нескольких лет суды по-разному решали подобные споры, и достаточно сложно предсказать результаты процесса. В некоторых случаях суды полагают, что нормы СК РФ применимы и тогда, когда брак был расторгнут, и, следовательно, необходимо получить согласие бывшего супруга на отчуждение недвижимого имущества, нажитого в период брака.

Читать еще:  Как переоформить земельный участок на родственника

Так, Верховный суд Республики Башкортостан отмечал, что ни ГК РФ, ни СК РФ не связывают с фактом прекращения брака изменение режима общей совместной собственности супругов. Поэтому после расторжения брака режим общей совместной собственности супругов сохраняется. В связи с этим совершение сделок по распоряжению недвижимым имуществом требует получения нотариально удостоверенного согласия бывшей жены, и, соответственно, бывшая жена, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не получено, в силу п. 3 ст. 35 СК РФ вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда она узнала или должна была узнать о совершении данной сделки (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.11.2012 по делу N 33-12578/12).

Подобная позиция в судебной практике встречается нередко. Концепция сохранения режима общего имущества супругов, несмотря на расторжение брака, и необходимость получения нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга на отчуждение недвижимого имущества находят отражение в решениях не только судов первой и второй инстанций (Апелляционные определения Кемеровского областного суда от 21.01.2014 по делу N 33-12881, Вологодского областного суда от 01.08.2014 N 33-3598/2014, Определение Приморского краевого суда от 09.07.2014 по делу N 33-5797), но и Верховного Суда РФ (Определения ВС РФ от 13.08.2013 N 4-КГ13-19; от 02.06.2015 N 5-КГ15-47).

С одной стороны, согласиться с таким подходом судов весьма сложно. Ведь нормы Семейного кодекса РФ (в частности, положения ст. 35 СК РФ) регулируют отношения исключительно между лицами, имеющими особый правовой статус, то есть статус супругов. И в случае утраты такого правового статуса применение к ним норм ст. 35 СК РФ с формальной точки зрения недопустимо.

С другой стороны, распространение режима общего имущества супругов на бывших супругов обеспечивает баланс интересов бывших супругов, препятствует злоупотреблению супругом, который распоряжается общим имуществом, будучи его зарегистрированным собственником.

…или согласие предполагается?

В судебной практике также распространена и другая точка зрения. Суды полагают, что к отношениям между бывшими супругами применяются положения п. 3 ст. 253 ГК РФ, то есть при отчуждении недвижимого имущества бывшим мужем согласие бывшей жены презюмируется.

В частности, ВС РФ еще в 2005 году отмечал, что положения ст. 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота (Определение ВС РФ от 14.01.2005 N 12-В04-8). К указанным правоотношениям должен применяться п. 3 ст. 253 ГК РФ. Аналогичная позиция изложена и в более поздних решениях ВС РФ (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 5-КГ16-64, от 30.08.2016 N 5-КГ16-119).

Данный подход встречается также в решениях нижестоящих судов (Определение Рязанского областного суда от 12.10.2011 N 33-2054, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.04.2012 по делу N 11-5021, Московского городского суда от 14.07.2014 по делу N 33-22390/2014, Псковского областного суда от 26.04.2016 по делу N 33-647/2016). При этом суды отмечают, что ни СК РФ, ни другими законами не предусмотрена необходимость получения нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга на совершение сделки другим бывшим супругом в отношении совместно нажитого в период брака недвижимого имущества.

Однако подобный подход судов представляется весьма спорным. Как мы отмечали выше, согласно ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. При этом в настоящее время нет закона, который бы определял режим имущества бывших супругов как общего совместного имущества. В связи с этим представляется, что на имущество бывших супругов должен распространяться режим общей долевой собственности.

Таким образом, в судебной практике нет единого подхода по вопросу о том, применяются ли нормы СК РФ или ГК РФ к распоряжению общим имуществом бывших супругов (нажитым в период брака), и необходимо отдельное разъяснение Верховного Суда РФ по данному вопросу. Между тем вопрос о применении ст. 35 СК РФ или ст. 253 ГК РФ имеет важное значение с точки зрения оспаривания сделки по отчуждению общего имущества (недвижимого) бывшим супругом.

Для оспаривания сделки по распоряжению имуществом, совершенной бывшим супругом, другому в соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ необходимо доказать, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий по распоряжению общим имуществом бывших супругов, что на практике весьма проблематично. Тогда как согласно ст. 35 СК РФ отсутствие нотариально удостоверенного согласия само по себе является основанием для оспаривания, и не требуется доказывать, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии бывшего супруга.

Как отмечал КС РФ, положения п. 3 ст. 35 СК РФ направлены на обеспечение баланса имущественных интересов супругов в отношении совместной собственности (Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.2014 N 2747-О). Если презумпция согласия другого супруга не действует в отношении совершения определенных сделок (в том числе распоряжения недвижимым имуществом), то было бы вполне логично, если бы эта презумпция не действовала и в случае совершения сделок по распоряжению недвижимостью бывшим супругом.

Что делать другому бывшему супругу?

С учетом отсутствия единого подхода в судебной практике, в каждом случае необходимо тщательно прорабатывать стратегию, в том числе в зависимости от того, какая сделка совершена супругом (купля-продажа, дарение), с кем заключена сделка (например, с близким родственником или иным лицом), в каком суде будет разрешаться спор, и иных обстоятельств.

Например, если бывший муж подарил недвижимое имущество близкому родственнику, возможно, сделка является мнимой, и бывшей жене следует рассмотреть возможность потребовать в судебном порядке признания сделки недействительной и раздела имущества (Апелляционное определение Мурманского областного суда от 10.03.2016 N 33-8312016).

В случае если бывший муж продал недвижимое имущество третьему лицу, бывшая жена может попытаться взыскать сумму неосновательного обогащения в размере / от полученной бывшим мужем суммы (Определение ВС РФ от 02.06.2015 N 5-КГ15-47). В качестве альтернативы можно попробовать потребовать признания сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 СК РФ (но, как мы видим, не все суды поддерживают этот подход в отношении бывших супругов), реституции и раздела имущества между бывшими супругами.

При этом необходимо учитывать сроки исковой давности. Для признания оспоримой сделки недействительной срок исковой давности составляет один год. Срок исковой давности по требованию о разделе имущества, согласно п. 7 ст. 38 СК РФ, составляет три года. При этом согласно разъяснению ВС РФ течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (например, в момент, когда бывший супруг узнал о продаже общего имущества) (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15).

Читать еще:  Граждане как субъект права собственности на землю

Как мы видим, в случае отчуждения бывшим мужем имущества, нажитого в период брака, положение бывшей жены с точки зрения планирования дальнейших действий осложнено как отсутствием единообразия судебной практики по данному вопросу, так и сокращенным сроком исковой давности для оспаривания такого отчуждения. Безусловно, проще избежать этих сложностей, произведя раздел общего имущества супругов в процессе расторжения брака. Однако если этого не произошло, то бывшей супруге необходимо оперативно проработать стратегию и предпринять меры по защите своих прав.

ВС поправил практику раздела имущества между бывшими супругами

Судей двух инстанций, неверно трактовавших нормы материального права при разделе имущества бывших супругов, поправил Верховный суд РФ в деле, которое вошло в новый 160-страничный обзор судебной практики ВС, второй за текущий год.

Как отмечает ВС в главе, посвященной анализу практики коллегии по гражданским делам, на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

У. обратился в суд с иском к П. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состоял в браке с П. В период брака по договору купли-продажи супругами в совместную собственность была приобретена квартира. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, У. просил произвести раздел квартиры между ним и П. и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчик П. исковые требования не признала, просила признать за истцом право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ней – право собственности на 14/15 доли, учитывая приобретение квартиры на личные средства ответчика в сумме 1 750 000 руб.

Судом установлено, что с 23 декабря 2010 г. У. состоял с П. в браке. В период брака на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2011 г. супругами приобретена квартира, право совместной собственности на которую зарегистрировано за ними 10 марта 2011 г. Цена приобретенной квартиры составила 1 995 000 руб.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, часть денежных средств в размере 1 750 000 руб., потраченных на приобретение указанной квартиры, была получена П. в дар от П. Л. (матери П.) по договору дарения от 11 февраля 2011 г. Данная сумма выручена матерью П. от продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры. Все названные выше сделки были совершены в один день – 11 февраля 2011 г.

Брак между У. и П. расторгнут 9 октября 2014 г. Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную собственность, и поскольку полученные в дар денежные средства были внесены П. по ее усмотрению на общие нужды супругов – покупку квартиры, то на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала, что выводы судов сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные П. по безвозмездной сделке, а также частично совместно нажитые средства супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Вместе с тем судом такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично П., ошибочно было оставлено без внимания.

Делая вывод о том, что спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу супругов, суд исходил из отсутствия в договоре о ее покупке условий о распределении долей в квартире.

При этом суд не учел, что полученные П. в дар денежные средства в размере 1 750 000 руб. и потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью П., поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов.

Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества П.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон.

Это судебными инстанциями учтено не было и повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений (определение № 45-КГ16-16).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector