Судебная защита земельных прав в Российской федерации
Shedevr-24.ru

Юридический портал

Судебная защита земельных прав в Российской федерации

Судебная защита прав участников земельных отношений (Е. Чесовской, “Российская юстиция”, N 6, июнь 2002 г.)

Судебная защита прав участников земельных отношений

В новом Земельном кодексе РФ (далее – ЗК), который был подписан Президентом РФ 25 октября 2001 г. и является теперь основным источником правового регулирования земельных отношений, значительный объем занимают правила, регламентирующие порядок и условия судебной защиты прав и охраняемых законом интересов землепользователей. С принятием этого Кодекса восполнен законодательный вакуум, имевший место с момента признания недействующим третьего раздела Земельного кодекса РСФСР на основании Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. В Кодексе нашли отражение конституционные принципы невозможности лишения собственника имущества иначе как по решению суда и принудительного его отчуждения для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения (ст.35 Конституции РФ). Так, в ст.55 ЗК предусмотрено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Прогрессивность данных положений очевидна. Но, несмотря на тщательную подготовку последней редакции данного кодифицированного акта, формулировки некоторых его положений вызывают ряд вопросов.

Статья 50 ЗК закрепила правило, предусматривающее возможность безвозмездного изъятия у собственника его земельного участка по решению суда в виде санкции за совершенное преступление. Однако редакция данной нормы вызывает неоднозначность его толкования и применения, поскольку имеет место явная несогласованность данной нормы с положениями уголовного права. Так, согласно ст.52 УК РФ конфискация имущества устанавливается за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями его Особенной части. Как видно из сравнительного анализа текстов приведенных норм, в структуре ст.50 ЗК нет ряда важнейших условий применения указанной санкции: тяжесть преступления, его корыстные мотивы, предусмотренный нормами Особенной части УК перечень составов преступлений. Думается, данную статью ЗК следует дополнить ссылкой на возможность конфискации земельного участка по приговору суда (постановление суда в форме решения выносится по гражданским делам) за совершение преступления, указанного в соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающей данный вид наказания.

Обращают на себя внимание также правила ст.55 ЗК, регламентирующие условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лица, не являющегося его собственником, ввиду ненадлежащего использования земли. В них изложена процедура принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случаях его ненадлежащего использования по предусмотренным законом основаниям.

В рамках данной процедуры исполнительный орган государственной власти, уполномоченный на осуществление государственного земельного контроля, одновременно с наложением штрафа на виновное лицо выносит предупреждение относительно допущенных земельных правонарушений и необходимости их устранения. Если этого не сделано, орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы в органы власти, указанные ст.29 ЗК, которые направляют в суд заявление о прекращении права на земельный участок.

По истечении 10-дневного срока с момента принятия решения суда о прекращении права на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления направляет заявление о государственной регистрации прекращения права на земельный участок с приложением акта в орган государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как представляется, приведенное правило нуждается в корректировке, поскольку его редакция противоречит предусмотренному гражданским процессуальным законодательством правилу о возможности кассационного либо апелляционного обжалования судебного решения в 10-дневный срок после его вынесения в окончательной форме (ст.ст.284, 318 ГПК РСФСР). В данном случае достаточно указания о направлении заявления о государственной регистрации прекращения права на земельный участок после вступления решения суда в законную силу, если оно не подлежит немедленному исполнению в порядке ст.211 ГПК.

Поскольку процедура принудительного прекращения прав на земельный участок включает в качестве необходимого элемента гражданское судопроизводство, то вызывает сомнение необходимость правила, закрепленного в п.7 ст.54 ЗК. Оно предусматривает возможность обжалования в суд решения об изъятии земельного участка из-за его ненадлежащего использования. Если даже предположить, что законодатель имел в виду изъятие земельного участка в натуре на основании вступившего в законную силу судебного решения, то и тогда непонятно, о каком еще решении, обжалуемом в судебном порядке, идет речь в указанной норме.

Обращает на себя внимание определенная незавершенность формулировки правила, закрепленного в п.7 ст.56 ЗК, – об обжаловании в судебном порядке ограничения прав на землю. Исходя из буквального его толкования, ограничение прав на землю может быть оспорено только физическими лицами в суд общей юрисдикции и исключительно в рамках гражданских процессуальных норм, регламентирующих обжалование действий и решений, нарушающих права и свободы граждан (гл.24.1 ГПК). Права и охраняемые законом интересы юридических лиц и иных образований, а также граждан-предпринимателей в таком случае остаются вне сферы судебной защиты, поскольку в арбитражном процессуальном законодательстве говорится в подобных случаях об исковом производстве и не предусматривается возможности обращения названных субъектов права с таким обращением, как жалоба. Думается, в данном случае нет необходимости указывать в земельном законодательстве конкретные и исчерпывающие формы судебной защиты нарушенного права, поскольку эта сфера общественных отношений относится к предмету процессуальных отраслей права и достаточно полно ими урегулирована.

На мой взгляд, требует доработки правило ст.56 ЗК, предусматривающее возможность ограничения прав на землю как в административном, так и судебном порядке. Ведь критериев разграничения судебной подведомственности и подведомственности таких дел органам государственной власти и местного самоуправления в законе нет. Исходя из основополагающего правового принципа о возможности судебной защиты прав, нарушенных административным актом (ст.46 Конституции РФ, ст.11 ГК), необходимо закрепить правило, согласно которому судам подведомственны дела об оспаривании действий (бездействия) властных структур, ограничивающих права на землю. Именно посредством судебной процедуры следует устранять неопределенность в правах и обязанностях субъектов земельных правоотношений. Там, где отсутствует спор, ограничение прав на землю в рамках установленной законом процедуры возможно в административном порядке с сохранением права обращения в суд в связи с действиями (бездействием) властных структур. В данном случае не имеется в виду судебный порядок, предусмотренный ст.ст.54 и 55 ЗК, поскольку он имеет иную целевую направленность и природу.

Думается, в ЗК следует предусмотреть общую норму, закрепляющую возможность любого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой прав в сфере земельных отношений.

Формулировка ст.ст.60 и 61 ЗК относительно возможности признания недействительными нормативных актов исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в судебном порядке также нуждается в корректировке, поскольку вводит дополнительное условие применения данной нормы в виде отсылки к законам, предусматривающим такие случаи. Тем самым без всяких оснований существенно сужается сфера судебной защиты земельных прав, поскольку в гражданском процессуальном праве успешно применяется общепризнанная норма о возможности обжалования в суд любых нормативных актов, за исключением отнесенных к подведомственности Конституционного Суда РФ, и актов, для которых законом предусмотрен иной порядок судебного обжалования (ст.ст.239.2, 239.3 ГПК).

Читать еще:  Как рассчитать долю собственности в квартире?

Вызывает возражения формулировка п.2 ст.61 ЗК, возлагающего обязанность возмещения гражданину или юридическому лицу убытков, причиненных в результате издания незаконного акта государственным органом исполнительной власти, на этот орган. Данное правило противоречит положениям ст.1069 ГК, по которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны ее субъекта или казны муниципального образования. Совершенно очевидно, что указание на исполнительный орган государственной власти как на субъект возмещения вреда не только противоречит закрепленным в гражданском законодательстве основополагающим правилам, но и сужает состав властных структур, поскольку за рамками ответственности остаются другие ветви власти, включая органы местного самоуправления и должностных лиц.

Во избежание приведенной коллизии, думается, достаточно указания на возможность возмещения данных убытков в соответствии с правилами гражданского законодательства.

судья Белгородского областного суда,

кандидат юридических наук, доцент

“Российская юстиция”, N 6, июнь 2002 г.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Судебная защита прав участников земельных отношений

Е. Чесовской – судья Белгородского областного суда, кандидат юридических наук, доцент

Конспекты юриста

Защита прав на землю – понятие и способы

В соответствии с конституционными положениями, в РФ гарантируется гос. защита прав и свобод человека и гражданина. При этом каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Земельные участки относятся к недвижимому имуществу, а потому споры по поводу земли подлежат разрешению по общим правилам защиты гражданских прав.

Рассматривая данную тему, необходимо ориентироваться на :

  • – ст. 12 ГК РФ, где раскрывается содержание способов защиты гражданских прав;
  • – гл. 9 ЗК РФ «Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров».

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

  • – признания права;
  • – восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
  • – признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности;
  • – признания недействительным акта гос. органа или органа местного самоуправления;
  • – самозащиты права;
  • – присуждения к исполнению обязанности в натуре;
  • – возмещения убытков;
  • – взыскания неустойки;
  • – компенсации морального вреда;
  • – прекращения или изменения правоотношения;
  • – неприменения судом акта гос. органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Защита прав на землю – защита правомочий и интересов собственника земельного участка или землепользователя.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд.

Способы защиты прав на земельные участки

1, Признание права на земельный участок. Осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы гос. регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить гос. регистрацию права на землю или сделки с землей.

2. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на участок. Нарушенное право подлежит восстановлению в случаях:

  • – признания судом недействительным акта исполнительного органа гос. власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на участок;
  • – самовольного занятия земельного участка;
  • – в иных предусмотренных ФЗми случаях.

3. Пресечение действий, нарушающих право на участок или создающих угрозу его нарушения. Действия, нарушающие права на землю граждан и юр лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

  • – признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов гос. власти или органов местного самоуправления. Убытки, причиненные гражданину или юр лицу в результате издания не соответствующего закону и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юр. лица акта исполнительного органа гос. власти или органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством;
  • – приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов гос. власти или органов местного самоуправления;
  • – приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством РФ;
  • – восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

4. Возмещение убытков. Убытки, причиненные нарушением прав собственников участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений или сносу незаконно возведенных, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В случаях изъятия участков, в том числе путем их выкупа, для гос. или муниципальных нужд, собственникам (землепользователям и землевладельцам) в соответствии со ст.63 ЗК РФ гарантируется:

  • – предоставление равноценных участков или возмещение рыночной стоимости изъятого участка;
  • – возмещение стоимости жилых и иных зданий, сооружений, находящихся на изымаемых участках;
  • – возмещение в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

В юридической литературе различают 3 категории споров, возникающих из земельных отношений:

  • 1. Земельные споры, связанные с нарушением или оспариванием прав граждан, юр. лиц на землю, включая право владения, пользования и распоряжения землей. Они возникают по поводу земли в связи с отказом предоставления участка, его изъятием, ограничением прав на землю, нарушением границ землепользования и в других случаях, когда нарушено субъективное право лица. Спор может возникнуть и в связи с тем, что лицо заблуждалось в отношении своего действительного права.
  • 2. Земельно-имущественные споры, связанные не только с нарушением земельных прав, но и с возмещением убытков, вреда, вызванных этим нарушением.
  • 3. Имущественные споры, возникающие из земельных отношений. Здесь нет спора о праве на землю, а рассматриваются имущественные споры по поводу пользования и распоряжения землей. Например, спор о размере убытков и их возмещении при изъятии земель для гос. и общественных нужд. Правомерность изъятия не оспаривается, но прежний собственник, землевладелец не согласен с определением размера убытков.

Судебная защита земельных прав в Российской федерации

Вопрос защиты прав на землю является очень непростым и одним из центральных в системе правового регулирования земельных правоотношений.

Основная проблема защиты прав на землю заключается, как правило, в выборе надлежащего способа защиты права, то есть конкретного требования, предъявляемого в суд, а также состава ответчиков и/или третьих лиц, к которым предъявляются требования.

Читать еще:  Ситуационный план земельного участка для газификации образец

От выбора способа защиты зависит также наличие или отсутствие обязанности соблюдать претензионный порядок, сроки на обращение в суд и предмет доказывания.

Проблематика выбора способа защиты права для управленцев может быть не до конца понятна, потому что конкретная хозяйственная цель, которая преследуется путем подачи того или иного иска, почти всегда совершенно очевидна. Это возврат участка, установление его границ, выкуп участка и т.д.

Однако, в судах и государственных органах работают юристы, которые должны реализацию конкретной хозяйственной цели облачить в правильную юридическую оболочку.

Почему же выбор способа защиты прав на землю является настолько сложным?

Объяснений тому несколько. Во-первых, недостаточность законодательного регулирования, которая не в полной мере компенсирована разъяснениями высших судебных инстанций. Во-вторых, наличие в земельных отношениях значительного числа публичных элементов, которые зачастую усложняют применение «классических» способов защиты права, обкатанных годами или даже веками. В-третьих, недостаточная подготовка юристов, привлекаемых для ведения земельных споров, которая ведет к недопониманию сути дела судом.

Ошибка в выборе способа защиты права может привести к потере времени на восстановление нарушенных прав, а иногда и к утрате самой возможности защитить их.

В среднем судебный процесс в арбитражном суде длится 6-8 месяцев (с учетом апелляционной и кассационной инстанций). Если по прошествии 8 месяцев в иске будет отказано по причине неправильно выбранного способа защиты права, это будет означать возврат ситуации в исходную точку и еще 6-8 месяцев на новый спор. За потерянные 8 месяцев может пройти срок исковой давности для защиты нарушенного права, участок может быть поделен, перепродан, снят с кадастрового учета и пр., что может еще более затруднить защиту прав.

Поэтому выбор правильного способа защиты прав на землю – это важная составляющая успешного разрешения спора.

При выборе способов защиты права необходимо, в первую очередь, определиться с тем, а на какой именно вопрос должен в конечном итоге дать ответ суд, разрешая спор: кому принадлежит спорный земельный участок либо законно ли тот или иной публичный орган совершил то или иное действие (бездействие).

Если разрешение земельного спора связано с установлением судом принадлежности того или иного участка (его части) тому или иному лицу либо оспариванием факта наличия у того или иного лица прав на конкретный земельный участок (его часть), это означает наличие между сторонами спора о праве.

При наличии между сторонами спора о праве на земельный участок (либо об отсутствии таковых), спор подлежит разрешению в рамках искового производства. Ответчиком по такому иску должно выступать лицо, нарушающее права истца и имеющее свои правопритязания на спорный участок.

Главная ошибка, допускаемая многими юристами при выборе способа защиты прав на землю – это подмена спора о праве заявлением об оспаривании действий государственных органов или органов местного самоуправления.

Например, вместо того, чтобы устанавливать наличие или отсутствие спорного права на землю, многие юристы предъявляют в суд заявления об оспаривании действий органов кадастрового учета по постановке участков на кадастровый учет, решений органов местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка и пр.

Вместе с тем, предъявление требования к публичному органу является правомерным только тогда, когда права землепользователя нарушаются именно действиями данного органа в рамках его полномочий, а оценка законности действий публичного органа не будет требовать от суда установления наличия конкурирующих прав третьих лиц на спорный участок.

Типичными примерами заявлений к публичным органам являются заявления об оспаривании действий публичных органов по отказу в предоставлении земельного участка без торгов, заявления к органу кадастрового учета об оспаривании отказа в кадастровом учете (если данный отказ не связан с установлением прав на землю) и пр.

Таким образом, все способы защиты прав на землю могут быть условно разделены на способы защиты права в рамках искового производства и в рамках оспаривания действий либо бездействий публичных органов.

Владелец земельного участка должен четко понимать, что выбор способа защиты права – это сложный процесс, требующий привлечения профессионалов и имеющий высокую цену ошибки.

Региональный центр правовой безопасности оказывает квалифицированные юридические услуги по защите прав на землю, в том числе:

  • проводит правовую экспертизу ситуации для целей выбора надлежащего способа защиты права землепользователя;
  • представляет интересы в судах по всем категориям споров, связанных с защитой или оспариванием прав на землю;
  • представляет интересы клиентов на стадии исполнения судебных актов по заявлениям о правах на земельные участки.

ДВОЙСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР СПОСОБОВ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН

ДВОЙСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР СПОСОБОВ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН

Елисеева И.В. *

Волгоградский государственный университет, Волгоград, Россия

* Корреспондирующий автор (eliseeva.legal[at]yandex.ru)

Аннотация

В данной статье установлен и подтвержден проблемный характер процессуального аспекта применения механизма судебной защиты земельных прав граждан. На основе анализа правовых норм выявлен двойственный характер способов данной защиты. Актуальность проблемы обусловлена как существующими законодательными коллизиями норм нескольких отраслей права, регулирующих основания и процедуру защиты нарушенных земельных прав, так и весомым количеством дискуссионных решений судебной практики. Доказана необходимость внесения изменений в Земельный кодекс РФ в части системности построения соответствующих нормативных положений.

Ключевые слова: земельные права граждан; судебная защита; земельные споры.

DUAL NATURE OF THE JUDICIAL PROTECTION METHODS OF CITIZEN LAND RIGHTS

Eliseeva I.V.*

Volgograd State University, Volgograd, Russia

* Corresponding author (eliseeva.legal[at]yandex.ru)

Abstract

This article identifies and confirms the problematic nature of the procedural aspect of the application of judicial protection for citizen land rights. Based on the analysis of legal norms, the dual nature of the methods of this protection is revealed in the paper. The urgency of the problem is caused both by the existing legislative conflicts of the norms of several branches of law regulating the grounds and procedure for the protection of violated land rights and by the considerable number of disputed decisions of judicial practice. The need for changes to the Land Code of the Russian Federation in terms of systematic construction of the relevant regulations is proved.

Keywords: land rights of citizens; judicial protection; land disputes.

Введение

Рассматривая государственно-правовой механизм обеспечения прав и свобод человека нельзя не отметить, что судебной защите прав личности принадлежит в нем главенствующая роль. Она представляет собой эффективную правовую гарантию, выраженную в реабилитации нарушенного права и применении судом меры государственного принуждения к лицам, совершившим посягательство на права, свободы и законные интересы граждан. По мнению Артемовой С.Т., уровень судебной защиты – это основной показатель правового характера государства и демократичности общества [1, C. 2].

Механизм осуществления судебной защиты земельных прав

Судебная защита земельных прав – деятельность по защите законных свобод и интересов граждан посредством законодательно закрепленных способов и средств правового характера в установленной законом процессуальной форме, а именно путем непосредственного рассмотрения земельных споров судами, руководствующимися нормами земельного законодательства, и последующего принятия ими законного и обоснованного решения [2, C. 11].

Читать еще:  Что значит государственная квартира?

На сегодняшний день вопрос об исследуемом механизме защиты является открытым. Обусловлено это тем, что объектом защиты в данных правоотношениях выступает земельный участок, имеющий особую природу правового регулирования: а именно, являясь недвижимой вещью, он наделен статусом объекта земельных отношений и, одновременно, объекта иных прав, предусмотренных Земельным кодексом (далее – ЗК РФ). Фактически это выражается в самом процессе регулирования данных отношений, где применяются нормы не только одной отрасли – земельного права, но используется комплекс отраслей, который объединяет правовое регулирование публичного и частного права, а также придает указанным правоотношениям смешанный характер.

Принимая во внимание данную публично-правовую специфику земельных правоотношений, правоприменителю в процессе судопроизводства следует обращать внимание на необходимость более тщательного подхода при установлении обстоятельств, которые имеют значение для дел данной категории, а также правильного применения норм законодательства [4], [10].

На сегодняшний день наиболее распространенными причинами появления земельных споров являются:

  • допуск ошибок в процессе регистрации и признания права собственности на земельный участок;
  • несанкционированное использование ресурсов участка и конструкций, возведенных на нем третьими лицами, не обладающими должными правами, с целью извлечения личной выгоды;
  • установление порядка пользования участком (определение его внутренних границ);
  • нарушение земельных сервитутов;
  • эксплуатация земельного участка его арендатором в целях, противоречащих назначению участка;
  • оспаривание законности действий государственных органов;
  • раздел земель;
  • наследование участков земли [5].

Гражданский и Земельный кодексы РФ предусматривают различные способы судебной защиты земельных прав. Но, к сожалению, оба не определяют критерии избрания и разграничения данных способов субъектами земельных правоотношений.

Анализируя правовые нормы главы 17 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), можно сделать вывод, что поскольку земельные права являются разновидностью гражданских прав на земельные участки, то в механизме защиты первых могут быть использованы способы, установленные ГК РФ [6].

В ЗК РФ, являющимся специальным законом по отношению к вышерассмотренному ГК РФ, исследуемому механизму посвящена Глава IX, именуемая «Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров». Статьей 64 данной главы установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке [3]. В соответствии с данной правовой нормой, в зависимости от подведомственности и подсудности указанные споры разрешаются в суде общей юрисдикции, арбитражном или третейском судах. Предметом подобных споров в исковом производстве выступает действительное или предполагаемое право на землю конкретного лица.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) дела, возникающие из каких-либо правоотношений различного характера, рассматриваются судами общей юрисдикции. Исключения составляют дела, связанные с предпринимательской деятельностью, – согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ таковые подведомственны арбитражным судам.

Мировым судьям, согласно статье 23 ГПК РФ, подсудны дела об определении порядка пользования земельным участком, а также разделе между супругами последнего, если участок является совместно нажитым имуществом.

Соотношение способов защиты земельных прав

Учитывая подтвержденное выше свойство двойственности правового регулирования способов защиты нарушенных земельных прав, представляется необходимым определить их соотношение, основываясь на нормах гражданского и земельного законодательства, соответственно.

Наглядно продемонстрировать данное соотношение можно на примере статьи 60 ЗК РФ, закрепляющей случаи, при которых нарушенное право на участок земли должно быть восстановлено:

  • судебное признание недействительным акта органов публичной власти, в результате которого произошло нарушение права на земельный участок;
  • самовольное занятие земельного участка;
  • иные случаи, установленные федеральным законодательством.

Проанализировав данную норму, можно говорить о том, что законодатель, установив данный способ защиты земельных прав, допустил слияние нескольких традиционных способов защиты нарушаемых (оспариваемых) прав, которые предусмотрены статьями 12—16.1 ГК РФ [7, C. 252].

Сравнив нормы, представленные в статье 60 ЗК РФ и указанные выше нормы ГК РФ, можно сделать вывод, что результат признания судом недействительным акта нормотворческого органа (ЗК РФ) соответствует таким способам, предусмотренным ГК РФ, как восстановление первоначального положения, а также, пресечение действий, нарушающих права граждан на землю или создающих угрозу такого нарушения.

Заключение

Подводя итог, следует отметить, что рассмотренное выше несистематизированное изложение способов защиты земельных прав граждан, как субъектов земельных правоотношений, в Земельном кодексе РФ препятствует полному их уяснению, а как следствие, и эффективной реализации. Представляется, что законодателю следует внести изменения в нормативно-правовые акты в целях усовершенствования механизма реализации прав граждан в сфере судебной защиты земельных правоотношений.

Кроме того, как справедливо замечает судья Воронежского областного суда, профессор Андреев Ю. Н., исследование практики судебных решений отражает факт того, что, к сожалению, не во всех случаях судьями федеральных и мировых судов, участвующими в механизме разрешения споров земельно-правовой категории, в полной мере используется весомый потенциал цивилистической правовой защиты, которым наделено современное гражданское законодательство [8, C. 16-21].

Полагается, что правоприменителю в процессе осуществления судебной защиты следует обладать устойчивой теоретической базой знаний, владеть практической способностью логически мыслить, полноценно и профессионально проводить оценку представленных доказательств, свободно ориентироваться в законодательстве нашей страны, особое внимание уделяя земельно-правовым нормам, а также соответствующим разъяснениям высших судебных инстанций.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Артемова, С. Т. Конституционно-правовые основы судебной защиты прав человека и гражданина : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.02 : / Артемова Светлана Тагировна. – Пенза., 2005.– 171 с.
  2. Андреев, Ю. Н. Судебная защита земельных прав граждан России / Ю. Н. Андреев. – М., 2010. – 375 с.
  3. Российская Федерация. Законы. Земельный кодекс Российской Федерации: федер.закон : [принят Гос.Думой 28 сентября 2001 г. : одобр. Советом Федерации 10 октября 2001 г.] [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_33773/ (дата обращения: 25.02.2019).
  4. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из земельных правоотношений, рассмотренным судами Калининградской области за 2013 год [Электронный ресурс] // Информационно-правовое обеспечение: документы ленты «Прайм». – URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/9682532/ (дата обращения: 25.02.2019).
  5. Практика рассмотрения споров, связанных с землепользованием [Электронный ресурс] // Информационно-правовое обеспечение: документы ленты «Прайм». – URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/16255615/ (дата обращения: 25.02.2019).
  6. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1): федер.закон : [принят Гос.Думой 21 октября 1994 г.] [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 25.02.2019).
  7. Шигонина Л. А., Новохацкая И. П. Соотношение гражданско-правовых и земельно-правовых способов судебной защиты земельных прав / Л. А. Шигонина, И. П. Новохацкая // Вопросы российского и международного права. – 2016. – № 9. – С. 247–257.
  8. Андреев Ю. Н. Судебная защита земельных прав: теория и практика / Ю. Н. Андреев // Судья. – 2015. – № 2 (50). – С. 16–21.
  9. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц.текст. – М.: Маркетинг, – 39 с.
  10. Анисимов А. П. Судебная защита земельных прав граждан / А. П. Анисимов // Гражданское право. – 2012. – № 5. – С. 35–38.

Список литературы на английском языке / References in English

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector